Göran Åstebro

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #1

Jag har planer på att börja fotografera fåglar och djur och min plånbok tillåter ett 300/4D AF-S IF-ED med tillbehör.
Har sett att detta objektiv anv av många för detta ändamål med mycket fina resultat.

Min fundering är vilken telekonverter som rek av er. Nikon TC-14E II AF-S eller Nikon TC-17E II AF-S.
För och nackdelar mottages gärna.

Göran

 

Osquar

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #2

För att säkerställa att AF fungerar till 100%, ska du välja 1.4x-konvertern. Den ger med aktuell glugg största bländaren 5.6, vilket är den minsta bländaren som krävs för full AF-funktion.

Med konverter 1.7x och 2.0x blir största bländaren 6.8 resp. 8.0, vilket är för "mörkt" för AF-sensorn.

I Canons fall tror jag att deras Mark-hus har bländare 8 eller större som krav, vilket tillåter en 2.0x-konverter på en 4.0-glugg.

Givetvis fungerar det att fokusera manuellt med vilken konverter som.

/Oscar

 

D Gulliksson

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #3

Fliker in med en liten fråga här om det är ok Göran.
Någon som kan visa bildexempel på bildutsnitt med 300mm respektive 300mm+1.4x konverter?

Vore intressant att se bildexempel på hur mycket man vinner i bildutsnitt med 1,4x konverter.

 

Osquar

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #4

Har själv inget jämförande bildexempel, men rent matematiskt så blir brännvidden 420 mm med 1.4x-konverter. Tillsammans med Nikonhusens (ej D3 och D700) cropfaktor 1,5, erhålles 630 mm. En brännvidd (eller motsvarande bildvinkel) som räcker väl så långt inom fågelplåtning.

/Oscar

 

D Gulliksson

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #5

Osquar skrev:
Har själv inget jämförande bildexempel, men rent matematiskt så blir brännvidden 420 mm med 1.4x-konverter. Tillsammans med Nikonhusens (ej D3 och D700) cropfaktor 1,5, erhålles 630 mm. En brännvidd (eller motsvarande bildvinkel) som räcker väl så långt inom fågelplåtning.

/Oscar

Klicka för att se resterande...

Japp, brännvidden vet jag hur den blir men det vore intressant att se vad det innebär i praktiken. Alltså hur mycket närmre man kommer i själva bilden. Det går säkert att räkna ut och beskära en bild så det motsvarar brännvidden med konverter. Men vore kul att se jämförande bilder direkt ur kameran.

 

Senast ändrad: 4 Augusti 2008

Patches

Avslutat medlemskap

• 4 Augusti 2008

• #6

http://www.juzaphoto.com/shared_fil...omparisons/lenses-280mm_vs_300mm_vs_420mm.jpg

 

Osquar

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #7

I stället för att prata med eller utan 1.4x-konverter, så kan man även jämföra ett DX-hus med FX-hus med samma glugg (300 mm) utan konverter. Skillnaden mellan Nikons DX- resp. FX-hus är 1,5x.

Jag har testplåtat D2X (DX-hus) och D3 (FX-hus) med 300/2.8 och 500/4.0 (utan konverters). Helt klart är motivet (fågeln) blir tydligt mycket mindre i FX-huset än i DX-huset. Alltså, cropfaktorn 1,5 (vilket i stora drag kan jämföras med en 1.4x-konverter) bidrar helt klart till en synbart större förstorningsgrad (mindre bildvinkel). Med min D3 och 300/2.8 använder jag ständigt 1.4x-konvertern. Med D2X körde jag ofta utan konverter.

Blev'ru nåe klokare av detta...??

Fridens
Oscar

 

Osquar

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #8

Patches skrev:
http://www.juzaphoto.com/shared_fil...omparisons/lenses-280mm_vs_300mm_vs_420mm.jpg

Klicka för att se resterande...

Föredömligt illustrerat!!

/Oscar

 

Patches

Avslutat medlemskap

• 4 Augusti 2008

• #9

Osquar skrev:
Föredömligt illustrerat!!

/Oscar

Klicka för att se resterande...

Mm, det finns många bra exempel på den sidan. Här är länken om någon undrar:

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/focal_length_comparisons.htm

 

Bilagor

• 
  lenses-420mm_vs_500mm_vs_600mm.jpg

  70.2 KB · Visningar: 624

D Gulliksson

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #10

Patches skrev:
http://www.juzaphoto.com/shared_fil...omparisons/lenses-280mm_vs_300mm_vs_420mm.jpg

Klicka för att se resterande...

Kanonbra bildexempel!. Konvertern gjorde mer än vad jag trodde..

Tack Stefan och Olle för era svar!

Nu kan vi glida tillbaka till huvudtopic (sorry för trådkapningen, Göran)

 

Göran Åstebro

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #11

Jag får tacka alla för de snabba svaren, föredömligt.

Skulle kanske sagt inledningsvis att mitt kamerahus är D300.

Den eng länken nedan är ju extremt bra illustrerad.

http://www.juzaphoto.com/eng/articl...comparisons.htm

Nu är bara frågan om man ska vänta på att Nikon uppdaterar detta kanonfina objektiv med VR eller ??

Man får se vad Photokina 2008 som hålls i Tyskland den 23-28/9 har att erbjuda.

/Göran

 

Osquar

Aktiv medlem

• 4 Augusti 2008

• #12

Jo, rykten eller ej, men nog tusan ligger det nära till hands att vänta sig ett 300/4.0 VR till hösten. Canons motsvarande glugg har ju rönt stora framgångar hos dom som inte vill/kan tänja läder och muskler till ett 300/2.8. Kanske t.o.m ett 400/5.6 (oxå en favorit hos Canonägarna)...

Nåväl, det ska bli spännande att se vad Photokinan har att komma med. Nikon har ju med sina senaste nyheter skakat om en del på marknaden, vilket torde sätta fart på konkurrenterna, vilket i sin tur triggar Nikon osv osv osv.......

/Oscar