Förbjud fotografering av små barn.

törnan · 22 Maj 2008

Det skriver Dan Benchetrit på Aftonbladets debatt sida idag.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article2519012.ab
Ett enligt mig ytterst larvigt och överdrivet förslag. Jag gissar att de flesta här inne håller med mig, eller?

Jag har själv en son på 5år men inte fan ser jag fotografer på stan som pedofiler, visst incidenten han refererar till låter inte så trevlig men därifrån är steget långt till ett totalförbud.

Ös på med era åsikter och någon kanske känner för att skriva en replik och skicka till Aftonbladet.

casting · 22 Maj 2008

törnan skrev:
Det skriver Dan Benchetrit på Aftonbladets debatt sida idag.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article2519012.ab
Ett enligt mig ytterst larvigt och överdrivet förslag. Jag gissar att de flesta här inne håller med mig, eller?

Jag har själv en son på 5år men inte fan ser jag fotografer på stan som pedofiler, visst incidenten han refererar till låter inte så trevlig men därifrån är steget långt till ett totalförbud.

Ös på med era åsikter och någon kanske känner för att skriva en replik och skicka till Aftonbladet.

Jag skulle vilja säga att det otrevligaste med den incidenten är ju att han själv gick till handgripligheter för att ta kameran från fotografen. Fotografen kanske inte var så trevlig, men med tanke på vilka åsikter han luftar kan man ju misstänka att han inte direkt stövlade fram till personen i fråga med en neutral och vänlig inställning.
Hade någon kommit fram och varit aggresivt lagd mot mig så hade jag också svarat otrevligt.
Men det är klart. Ibland kan det vara en fördel att vara stor...

tormig · 22 Maj 2008

Jag har svårt att se kopplingen mellan fotografering av barn (på allmän plats) med de exempel på brott som nämns i artikeln.

Sedan är det ju lite ironiskt att han nämner fallet med Engla där just friheten att fotografera på allmän plats löste fallet. Utan detta foto hade polisen sannolikt fortfarande famlat i mörker.

Spunken · 22 Maj 2008

Ja, förbjud fotografering på allmän plats om barn är i närheten. Det låter som en bra lösning.
En - även för aftonbladet - ovanligt förvirrad artikel. När författaren själv medger att han fick panikångest och anger detta som skäl för att det han föreslår.

Idiot.

I fallet Engla var det ju att en snubbe var ute och provade sin kamera som ledde till att förövaren kunde gripas.

Sedan kan man ju som fotograf - i den beskrivna situationen - visa bilderna, förklara att man är konstnär/glad amatör/whatever och erbjuda att ta bort bilderna.
Förhoppningsvis är inte bilderna på den upprörda personens barn dagens bästa.

Walle · 22 Maj 2008

Dan Benchetrit kan inte ha tänkt längre än näsan räcker när ha skrev den artikeln.

Han vill förhindra att föräldrar ska behöva oroa sig för att "deras barn hamnar på internet", men ska vi verkligen behöva leva i ett samhälle där vi måste vara rädda för att begå lagbrott bara genom att fotografera på allmän plats? Vart tycker han att gränsen ska gå? Ska det vara förbjudet att fotografera säg en folkmassa där det finns ett barn? Eller ska det kanske vara förbjudet att fotografera sin vän i parken, bara för att det råkar sitta ett barn 50 meter bakom?

Som tur är så tror jag inte att sveriges lagstiftande organ ens skulle fundera på ett sådant förbud.

Erik Schalin · 22 Maj 2008

För det första så har han ingen logik i sin framställan. Och det är riktigt illa när man journalistiskt inte kan bete sig bättre.
Människor blir inte sjuka för att man tar kort på barn.

Sedan att han råkar ut för EN idiot innebär inte att alla vi andra är idioter.
I ett sådant läge kan man inte sitta och vara dryg och oförskämd när ngn kommer fram och är orolig för sitt barn.
Sedan att fotografen har rätt i sak, att han får ta bilder är en annan sak.

Hade jag suttit på bänken så hade jag presenterat mig och inbjudit till ett samtal. Givetvis erbjudit honom att se bilderna också. I mitt fall efter framkallning...

Om jag hävdat att jag är konstnär och sätta mig på tvären på ett högst oförskämt sätt så tycker jag att jag också förtjänat stryk.

Givetvis skulle jag bevakat konstnären, kolla nätet och dyka upp på premiärer och helt sonika begärt att få se modellreleasen för de konstverk nu dottern kommer att bli inblandad i. Har han en arbetsgivare så hade jag börjat ställa besvärande frågor till företaget också.

Zewrak · 22 Maj 2008

Förbjud publicering på internet istället tycker jag.

kiwawa · 22 Maj 2008

Kanske inte så bra att visa sina barn att det är OK att ta till "misshandel", (vad nu det är i sammanhanget), när han inte gillar något, lika lite igenomtänkt som artikeln.

Vad bad fotografen barnet att göra?

Om nån fotar mina barn på stan eller lekpark så bryr jag mig inte mycket men om nån fotar nakna barn på stranden blir ialla fall jag lite nojjig.

Men att förbjuda fotograferande på allmän plats är ju att misstänkligöra ALLA som äger en kamera.

Paragrafryttaren · 22 Maj 2008

Erik Schalin skrev:
Om jag hävdat att jag är konstnär och sätta mig på tvären på ett högst oförskämt sätt så tycker jag att jag också förtjänat stryk.

Givetvis skulle jag bevakat konstnären, kolla nätet och dyka upp på premiärer och helt sonika begärt att få se modellreleasen för de konstverk nu dottern kommer att bli inblandad i. Har han en arbetsgivare så hade jag börjat ställa besvärande frågor till företaget också.

Ursäkta mig, men man behöver ingen modellrelease för annat än marknadsföring.

Och menar du på fullt allvar att man förtjänar stryk bara för att man avspisar folk som kommer fram och är otrevliga?

Nu vet jag iofs. inte vad det var fotografen ifråga sade åt skribentens dotter att "göra så här"...

jorgene · 22 Maj 2008

Erik Schalin skrev:
Givetvis skulle jag bevakat konstnären, kolla nätet och dyka upp på premiärer och helt sonika begärt att få se modellreleasen för de konstverk nu dottern kommer att bli inblandad i. Har han en arbetsgivare så hade jag börjat ställa besvärande frågor till företaget också.

Och allt det där hade inte betytt ett dugg. Man behöver inga releaser för grundlagsskyddade verk, som konst, fotosalonger, målningar, böcker, osv.

I övrigt tycker jag det mest skrämmande är att så många tycks hålla med skribenten, i den omröstning som pågår på Aftonbladet. Men, man får väl tolka det som att majoriteten av dessa inte för ens en sekund funderat över konsekvenserna, utan bara uttalat sig med hjärtat? Det kusliga är dock att flera politiker/jurister varit inne på liknande tankegångar, om fotoförbud i närheten av stränder, privatbostäder, etc. En av dessa är f.d. orföranden i riksdagens justitieutskott, centerpartisten Johan Linander (sök på hans blogg).

PMD · 22 Maj 2008

Zewrak skrev:
Förbjud publicering på internet istället tycker jag.

Det där har du nog inte tänkt igenom ordentligt. Ett sådant förbud skulle t.ex. innebära att Fotosidan blev tvungen att rensa bort alla de här bilderna. Vore det verkligen vettigt?

Tidningsredaktioner skulle bli tvungna att låta bli att publicera nyhetsbilder där barn syns. Det är en hel del. Speciellt från händelser som översvämningskatastrofen i Burma, svältkatastrofer på diverse håll (främst i Afrika), samt bilder på flyktingar från kriget i Darfur. Vore det bra?

PMD · 22 Maj 2008

Erik Schalin skrev:
Om jag hävdat att jag är konstnär och sätta mig på tvären på ett högst oförskämt sätt så tycker jag att jag också förtjänat stryk.

Om någon hade kommit fram till mig och krävt att bli tillfrågad om lov innan jag fotograferade hans barn så skulle jag nog också ha blivit lite sur, precis som fotografen i artikeln. Jag tror inte ett ögonblick på att artikelförfattaren var artig och trevlig när han gick fram och ställde sin fråga, med tanke på hur situationen utvecklade sig. (Dvs att artikelförfattaren tog till våld).

PMD · 22 Maj 2008

törnan skrev:
Jag har själv en son på 5år men inte fan ser jag fotografer på stan som pedofiler, visst incidenten han refererar till låter inte så trevlig men därifrån är steget långt till ett totalförbud.

Incidenten som beskrivs ger snarare anledning till upplysning av allmänheten om våra fotografiska rättigheter.

Eller kanske fler poliser som kan patrullera och skydda fotograferna från korkade människor som vill ställa till bråk.

Essen · 22 Maj 2008

Zewrak skrev:
Förbjud publicering på internet istället tycker jag.

Förbjud dumma och ej genomtänkata lagförslag i stället.

Dan Benchetrir verkar helt ha tappat fotfästet och i sin avsaknad av rationellt tänkande och fördomsfulla vanföreställning storma fram till en annan människa utan hälsningsfras kan få vem som helst att ilskna till.

Jag hade inte lagt fingrarna emellan om han tagit min kamera (inget jag rekommenderar andra att göra dock).

Zewrak · 22 Maj 2008

PMD skrev:
Det där har du nog inte tänkt igenom ordentligt. Ett sådant förbud skulle t.ex. innebära att Fotosidan blev tvungen att rensa bort alla de här bilderna. Vore det verkligen vettigt?

Ja, om inte bilderna är tagna med målsmans och barnets tillåtelse. Det är lätt att bara se till den typ av fotografering och inte den som är dålig. Hur ska man få bukt på problemet med de bilder som inte någonsin skulle ha publicerats, om inte med förbud? Vad är alternativet? Jag tänker till exempel på småflickor som folk sliter kläderna av på skolgården och filmar/tar kort på och publicerar på internet?

Tidningsredaktioner skulle bli tvungna att låta bli att publicera nyhetsbilder där barn syns. Det är en hel del. Speciellt från händelser som översvämningskatastrofen i Burma, svältkatastrofer på diverse håll (främst i Afrika), samt bilder på flyktingar från kriget i Darfur. Vore det bra?

Om de inte har speciellt tillstånd som det kan ansökas om. Allt prat om regler har kommit till av en anledning.

Erik Schalin · 22 Maj 2008

Paragrafryttaren skrev:
Ursäkta mig, men man behöver ingen modellrelease för annat än marknadsföring.

Och menar du på fullt allvar att man förtjänar stryk bara för att man avspisar folk som kommer fram och är otrevliga?

Nu vet jag iofs. inte vad det var fotografen ifråga sade åt skribentens dotter att "göra så här"...

mmmm Och all konst är väl en marknadsföring för konstnären?
Men visst ar du rätt. Framförallt om han sedan målar av fotografierna.

Givetvis hade jag inte tyckt om att få stryk. Men det jag menar är att man måste också förstå föräldern. Man är orolig för sitt barn och den oroligheten måste jag som fotograf bemöta med respekt. Jag kan inte vara dryg för att någon annan otrevlig pga en situation som JAG skapar. Jag tycker jag är skyldig att ge en förklaring varför jag gör det jag gör. Jag hade också påpekat att Dan är otrevlig (om han nu var det, för det säger ju inte artikeln ngt om). Men jag måste inte svara med samma mynt.

Jag var på en mack 2 dagar efter Engla-mordet hade skett. Jag tycker faktiskt synd om ALLA lastbilschaufförerna som parkerade där. Det fanns inte en enda passerande som inte noterade att de "fanns" där.

PMD · 22 Maj 2008

Zewrak skrev:
Ja, om inte bilderna är tagna med målsmans och barnets tillåtelse.

Varför?

Det är lätt att bara se till den typ av fotografering och inte den som är dålig.

Vad är bra och dålig fotografering?

Hur ska man få bukt på problemet med de bilder som inte någonsin skulle ha publicerats, om inte med förbud? Vad är alternativet? Jag tänker till exempel på småflickor som folk sliter kläderna av på skolgården och filmar/tar kort på och publicerar på internet?

Sist jag kollade var det fortfarande förbjudet att slita kläderna av folk.

Om de inte har speciellt tillstånd som det kan ansökas om. Allt prat om regler har kommit till av en anledning.

Du vill alltså inrätta en statlig förhandscensur av bilder för publicering på Internet?

Det är redan förbjudet att publicera barnpornografi. Jag tycker inte att vi behöver ytterligare publiceringsförbud.

Erik Schalin · 22 Maj 2008

PMD skrev:
Om någon hade kommit fram till mig och krävt att bli tillfrågad om lov innan jag fotograferade hans barn så skulle jag nog också ha blivit lite sur, precis som fotografen i artikeln. Jag tror inte ett ögonblick på att artikelförfattaren var artig och trevlig när han gick fram och ställde sin fråga, med tanke på hur situationen utvecklade sig. (Dvs att artikelförfattaren tog till våld).

Jag tror inte fotografen vinner ngt på att vara otrevlig tillbaka. Men jag kan vinna väldigt mycket på att vara tillmötesgående. Och förlorar fotografen huvudet också, så är kaos nära.

Man måste förstå att vi rationellt diskuterar en en situation som inte är rationell. Föräldern är väl livrädd och i upplösningstillstånd. Det finns inget rationellt i det. Handlingen ligger helt på det emotionella planet. Han är arg/ledsen/förtvivlad/uppskrämd av tidninngars hanering av Engla och kanske alltihop på en gång.

Zewrak · 22 Maj 2008

PMD skrev:
Varför?

Vad är bra och dålig fotografering?

Sist jag kollade var det fortfarande förbjudet att slita kläderna av folk.

Men inte att stå bredvid och fota det och publicera det på internet.

Du vill alltså inrätta en statlig förhandscensur av bilder för publicering på Internet?

Det är redan förbjudet att publicera barnpornografi. Jag tycker inte att vi behöver ytterligare publiceringsförbud.

Det finns andra brott än barnporr. Och det finns andra saker som kan få barn att må dåligt. Vad som helst kan vara svårt för ett barn i skolåldern.

Jag förstår mycket väl att diskussionen kommer upp. Jag vet inte dock vad jag anser om det och hur det ska kunna stoppas. Men diskuteras kan det ju i alla fall göra.

Walle · 22 Maj 2008

Zewrak skrev:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article156093.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article481136.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article396703.ab
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,62386713_852__,00.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article544766.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article265662.ab
http://plus.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70832270_852__,00.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2503202.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article245424.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article456495.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article540105.ab
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0002/01/hotell.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1817765.ab
http://www.aftonbladet.se/ekonomi/article472161.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article430925.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article67792.ab
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70821944_852__,00.html
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0009/28/pedo.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article245424.ab
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9909/05/resfilm.html

SEPTEMBER, 2006. En 15-årig pojke misshandlades av en klasskompis i Holmsund. Misshandeln filmades och lades ut på nätet.

FEBRUARI, 2006. En flicka i 15-årsåldern utsattes för tortyrliknande sexövergrepp av ett killgäng i Södertälje. Det filmades och spreds.

SEPTEMBER, 2005. En 40-årig man våldtog två kvinnor i ett motionsspår i Borlänge samtidigt som han fotograferade övergreppet.

NOVEMBER, 2004. En 16-årig flicka våldtogs av sin 20-årige pojkvän. Gärningsmannen filmade med sin telefon.

JULI, 2004. En 16-åring gruppvåldtogs i Borlänge. Gärningsmännen fotade övergreppet.

JUNI, 2004. En 22-årig man sparkades medvetslös på Norrmalmstorg i Stockholm. Allt filmades och spreds på internet

Tjejgäng filmade tortyr av 19-åring.
De sju flickorna lurade upp 19-åringen i en lägenhet. Där misshandlades hon brutalt. Bland annat blev hon spottad i munnen och fick sitt underliv fotograferat.

<snipp>

Allt du radar upp är lagbrott, d.v.s. själva handlingarna. Dessutom är de upplagda bilderna/filmerna starkt kränkande, och altså är publieringen av dem redan olagliga. Så vad är det egentligen du vill ska ändras?

Förbjud fotografering av små barn.

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads