Hur "dålig" är en D50 jämfört med dagens kameror??
- Trådstartare nifo
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
Det går långsamt framåt förstås, men förutom upplösningen har inte mycket hänt mellan D50 och D60. D300 har nog ett försprång, men det är ett snäpp upp på stegen, rent generellt.
Om du frågar därför att du är spekulant på en D50, kan du tryggt handla.
Per.
Om du frågar därför att du är spekulant på en D50, kan du tryggt handla.
Per.
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Fördelen med D50 är b.la att all optik fungerar, inte bara optik med inbyggd fokuseringsmotor. Jag håller med föregående talare. Är du spekulant så kan du handla med gott samvete.
perstromgren
Aktiv medlem
Åhå! Hade jag varit mindre lat, hade jag givetvis kollat din kameraväska innan jag vräkte ur mig gissningar. F'låt!
Jag vidhåller dock det andra jag skrev, så mycket bildkvalitet har nog inte hänt, speciellt inte om du konverterar till JPEG utanför kameran.
Du kan ju alltid jämföra på dpreview om du är osäker.
Eller är det köptarman som ska ha sitt, möjligen? I så fall hjälper vi gärna till med hejarop och krav på D300!
Per.
perstromgren
Aktiv medlem
Nu är ju inte skillnaden mellan D300 och D50 bara en fråga om utveckling, det är en annan prisklass också så lite mer av allt ska man kunna vänta sig.
Per.
mnilsson
Aktiv medlem
Vet inte om det bara har med prisklass att göra. D40, D50, D70 har väl liknande sensor. D80, D200 likaså. Givetvis får man bättre grejer för priset, men D300 är ju också en för Nikon ny sensorteknik - CMOS... Bl.a...
Sedan är jag övertygad att vitbalansen är en utvvecklingsgrej, nu vet jag inte hur den är på D40, D60 men jag antar att de förbättrat den en hel del... Som sagt ogillar jag den på D50. Drar ofta åt gult.
Sedan är jag övertygad att vitbalansen är en utvvecklingsgrej, nu vet jag inte hur den är på D40, D60 men jag antar att de förbättrat den en hel del... Som sagt ogillar jag den på D50. Drar ofta åt gult.
perstromgren
Aktiv medlem
Jovisst, men nu är väl den naturliga jämförelsen för en D50 den nya D60, inte D80+, och där har det väl inte hänt så mycket?
Per.
Rawshooter
Aktiv medlem
Jag har nyligen köpt en D300 men har D50:an kvar. Om man bortser från finesser och klass är det två större saker som är sämre i bilderna: D50 bränner ut högdagrar och vitbalansen är inte särskilt precis. Båda kommer jag runt genom att fota i RAW. Underexponera och sedan komprimera högdagrarna och återställa exponeringen i Rawshooter samt finlira vitbalansen så är resultatet väldigt nära det som D300 ger i JPG direkt från kameran. Att D50 brusar mera vid höga ISO kommer man inte runt men i övrigt ser jag inte kameran som helt ute. Alltså: i JPG är den rejält akterseglad av de nya med Active D-lighting men i RAW och lite arbete vid datorn är den med i matchen.
Jonas_Axelsson
Avslutat medlemskap
Hur är det med VR tekniken som t ex finns i Nikon D60? Är detta ett stort plus när det gäller "normalfotografering" (korta slutartider)
En annan nyhet som finns i Nikon D60 är ju sensorrengörning i form av någonslags dammsugarefunktion, är detta något är värt att nämna?
En annan nyhet som finns i Nikon D60 är ju sensorrengörning i form av någonslags dammsugarefunktion, är detta något är värt att nämna?
nifo
Avslutat medlemskap
Hej! Huset i sig har inte skakstabilisering, men däremot så lanserades en enklare vidvinkelzoom med VR. 18-55 om jag inte misstar mig helt.
Tror inte en D60 är ett så bra steg för oss som kommer från D50. Tror vi kommer sakna accessen till funktioner som i och med D40/D40X/D60 är flyttade till menyer.
Nikon D200 luktar gott annars, även beggad. Hittar man en sån till bra pris så skulle jag nog kunna slå till.
Men nja...min kamera och gluggar får duga ett tag till. Tycker jag får helt OK resultat. =)
Lycka till!
fredrik
