K10D underexponerar?

erro.se · 30 December 2006

Nu har jag haft min K10D ett par veckor och är generellt sätt mycket nöjd.

Något jag genast märkte var att den gav lite mörkare bilder än min gamla KonicaMinolta A2, vilket oftast är bra (tycker jag) då jag nu sällan får utfrätta himlar och liknande.

Men, det där fick mig att börja fundera, och testa. Och vad jag kan se så verkar K10D generellt underexponera en hel del. Stämmer det med era andras erfarenheter, ni som har samma kamera?

Jag körde ett gäng testbilder mot ett vitt papper. Kameran borde ju då uppfatta allt som medelgrått och ge ett RGB-värde på ca 127 (hälften av maximala 255). Jag testade både med matrismätning, centrumvägt och spot. Jämförde sedan med min A2 samt en gammal kompakt IXUS.

A2 exponerar väldigt rätt, IXUS något över, medan K10D exponerar väldigt lågt.

Beter sig andra K10D på samma sätt?

quarc · 30 December 2006

Jag har snarare ett problem med utfrätta högdagrar och kör oftast på -0,5 till -1.0 på kompenseringen, men det beror givetvis på fotosituationen. Skall se om jag hinner testa.

interpix · 30 December 2006

Utan att ha testat speciellt är mina erfarenheter från istD att den exponerar lågt med förhållandevis stor hänsyn till högdagrar tex i jämförelse med istDL. Skulle inte bli förvånad om Pentax har den skillnaden i kameror riktade mot olika målgrupper och att K10:s exponering mer liknar istD på gott och ont.

Det stämmer ju iof inte med Peters erfareneter så långt. Fråga till Peter, använder du vanligt flerzonsmätning eller den kopplad till fokuspunkt?

quarc · 30 December 2006

papi skrev:
Utan att ha testat speciellt är mina erfarenheter från istD att den exponerar lågt med förhållandevis stor hänsyn till högdagrar tex i jämförelse med istDL. Skulle inte bli förvånad om Pentax har den skillnaden i kameror riktade mot olika målgrupper och att K10:s exponering mer liknar istD på gott och ont.

Det stämmer ju iof inte med Peters erfareneter så långt. Fråga till Peter, använder du vanligt flerzonsmätning eller den kopplad till fokuspunkt?

Jag har stängt av kopplingen till fokuspunkt efter våra tidigare diskussioner, och det har blivit lite bättre. Men jag upplever fortfarande oftast att jag måste komensera ner 0,5 till 1 steg med multisegmentmätningen för att få bre exponering av högdagrar. Självklart riskerer man att saturera skuggorna i stället, men i det ljus som råder nu brukar jag precis klara mig från det också. Lite synd att man inte kan ta en testbild och kameran kompenserar automatiskt för maximalt och minimalt ljus samt att man kan ställa prioritering på ljus eller skugga. Det vore en riktigt trevlig funktion att kunna lägga in på gröna knappen i Av mode. Det enda den skulle göra vore att ta en testbild, kolla ljusast och mörkast, och automatiskt sätta exp kompensationen. Det skulle i alla fall passa mitt sätt att fota. Nu får det bli bracketing för det mesta.

erro.se · 30 December 2006

Oavsett vad så tycker ju jag att kameror ska exponera rätt. Åtminstone vid spotmätning där man ju själv väljer var den ska mäta ljuset.

Att det finns olika skolor vid matrismätning må vara en sak, men vid centrum och spotmätning så ska väl ändå medelgrått vara medelgrått.

Faktum är att man kan testa att ta en bild på vad som helst som är enfärgat och jämnt belyst och sen bara titta på kamerans histogram. En bit blå himmel, en jämngrön gräsmatta, asfalten på gatan, en vägg... Kör man spot eller centrum så borde kameran försöka få dessa motiv att bli medelgrå med motsvarande histogram med en stapel mitt i. Istället får jag en stapel ungefär en tredejedel från vänsterkanten vilket rätt väl motsvarar de RGB-värden på ca 100 som bilden faktiskt får.

interpix · 30 December 2006

erro.se skrev:
Oavsett vad så tycker ju jag att kameror ska exponera rätt. Åtminstone vid spotmätning där man ju själv väljer var den ska mäta ljuset.

Att det finns olika skolor vid matrismätning må vara en sak, men vid centrum och spotmätning så ska väl ändå medelgrått vara medelgrått.

Det låter rimligt men har det någon större betydelse? Jag menar det är ju bara en referenspunkt som inte avspeglar det verkliga ljuset. I ett ljust motiv blir väl felet större men i ett mörkt motiv å andra sidan mindre.

erro.se · 30 December 2006

Visst kan man lära sig leva med en ljusmätare som skiljer sig från det normala, men det enklaste är väl ändå om den visar som den borde.

Grundkonceptet är ju att det man riktar mätaren/kameran mot, det försöker den få medelgrått. Om sedan kamerans uppfattning om medelgrått skiljer sig från övriga världens så förenklar det åtminstone inte.

Frågan kvarstår: hur ser ert histogram ut när ni tar en bild på ett vitt papper?

quarc · 30 December 2006

erro.se skrev:
Oavsett vad så tycker ju jag att kameror ska exponera rätt. Åtminstone vid spotmätning där man ju själv väljer var den ska mäta ljuset.

Att det finns olika skolor vid matrismätning må vara en sak, men vid centrum och spotmätning så ska väl ändå medelgrått vara medelgrått.

Faktum är att man kan testa att ta en bild på vad som helst som är enfärgat och jämnt belyst och sen bara titta på kamerans histogram. En bit blå himmel, en jämngrön gräsmatta, asfalten på gatan, en vägg... Kör man spot eller centrum så borde kameran försöka få dessa motiv att bli medelgrå med motsvarande histogram med en stapel mitt i. Istället får jag en stapel ungefär en tredejedel från vänsterkanten vilket rätt väl motsvarar de RGB-värden på ca 100 som bilden faktiskt får.

Jag håller med. Om man vet hur kameran bedömer bilden så kan man själv kompensera för det som är ovanligt. Tyvärr känner jag att mutisegmentsystemen blir mer och mer avancerade och man har inte en chans att bedöma om kameran kommer att göra rätt eller fel. Funderar allvarligt på att gå tillbaka till centrumvägt. Åtminstone hade jag bra koll på det en gång i tiden, men det var ju ett tag sedan nu så det tar väl ett tag att få in det i ryggmärgen igen.

erro.se · 30 December 2006

Så här ser det ut när jag fotar ett vitt papper, oavsett om jag använder matris, centrum eller spotmätning.

För att få staplarna i mitten måste jag överexponera 0,7 steg.

quarc · 30 December 2006

Testade just en bild med K10D mot vitt papper (utan exp komp). Jag får en topp aningen till höger om mitten. Som sagt, min kamera tenderar att överexponera. Vilken färgrymd kör du? Jag kör Adobe, möjligen kan det ha något med det hela att göra. Alternativt så har de gjort en justering mellen din kamera och min eftersom sensorn är extremt känslig för överexponering. Jag måste ju som sagt för det mesta lägga in -0,5 för att få bra bilder, kanske har de gjort den justeringen permanent i din kamera?

quarc · 30 December 2006

Gjorde en test med spotmätning, samma resultat. Jämförde resultatet med en sekonic ljusmätare och den kommer fram till exakt samma tid som kameran. Därför verkar det som om min mätare gör helt riktig exponering, men ISO-värdet verkar inte riktigt stämma. I min kamera är ISO 200 aningen mer, kanske 220, i din verkar det vara tvärtom. Har du en ljusmätare eller annan kamera så du kan kolla tiderna på kameran? I så fall kan hela problemet ligga i dåligt kalibrerad ISO på sensorn.

xPetterx · 30 December 2006

Jag har en eoskamera men jag tänkte testa det här ändå. Jag insåg att jag på största bländare, som är 2.8 på det objektivet jag använde, var tvungen att överexponera 0.3 men att det nedbländat var mer exakt fast lite lite överexponerat.
Kanske kan det bero på att objektivet "ljuger" lite och egentligen inte är så ljusstarkt som det påstår sig vara, eller att det bara är lite dåligt på full öppning.
Jag vet inte men du kan ju testa och se om det händer samma sak.

cmyk · 30 December 2006

xPetterx skrev:
Jag har en eoskamera men jag tänkte testa det här ändå. Jag insåg att jag på största bländare, som är 2.8 på det objektivet jag använde, var tvungen att överexponera 0.3 men att det nedbländat var mer exakt fast lite lite överexponerat.
Kanske kan det bero på att objektivet "ljuger" lite och egentligen inte är så ljusstarkt som det påstår sig vara, eller att det bara är lite dåligt på full öppning.
Jag vet inte men du kan ju testa och se om det händer samma sak.

ett inte helt ovanligt problem..
zoomar är ofta lite generöst specificerade,

skiljer inte sällan i exponeringen mellan fast optik och zoom vid samma bländare,

erro.se · 30 December 2006

Jag får underexponerade bilder oavsett färgrymd och bildläge (natural/bright).

Frågan är om jag ska lära mig leva med det eller om jag ska höra med Scandinavian Photo/Pentax. Risken är väl att en justering tar tid att få fixad. Trist att vara utan kamera.

Någon annan K10D-ägare som har lust att testa och se hur kameran mäter?

Ta en bild på ett vitt papper i jämn belysning so mfyller ut hela bilden. Var hamnar stapeln i histogrammet? I mitten, till höger eller vänster?

oskard · 30 December 2006

erro.se skrev:
Ta en bild på ett vitt papper i jämn belysning so mfyller ut hela bilden. Var hamnar stapeln i histogrammet? I mitten, till höger eller vänster?

I "segment 2" av histogrammet. 25-50% eller vad man skall kalla det. Det börjar på knappt 25, går sen upp till knappt 50 och slutar ganska tvärt.

var det begripligt?

Precis som på din bild alltså.

Måns H · 30 December 2006

Grått papper

Vore det inte bättre att testa mot en referensgrå yta = 18% reflektion?

18 % är f ö rätt så mörkt faktiskt.

erro.se · 30 December 2006

Re: Grått papper

Måns H skrev:
Vore det inte bättre att testa mot en referensgrå yta = 18% reflektion?

18 % är f ö rätt så mörkt faktiskt.

Det spelar ingen roll. Det som kameran "ser" tror den är 18% reflektion. Alltså ska ett vitt papper bli medelgrått med automatisk exponering. Likaså ett svart papper.

Sen är medelgrått (18% reflektion) mörkare än man tror, precis som du säger. Men sett ur ett ljusmätningsperspektiv spelar det ingen roll. Kameran vet ju inte om du mäter mot ett vitt papper i dålig belysning eller ett svart papper i väldigt stark belysning. Det svarta kan ju faktiskt reflektera mer ljus än det vita, beroende på vilket ljus de befinner sig i.

cmyk · 30 December 2006

Re: Re: Grått papper

erro.se skrev:
Det spelar ingen roll. Det som kameran "ser" tror den är 18% reflektion. Alltså ska ett vitt papper bli medelgrått med automatisk exponering. Likaså ett svart papper.

Sen är medelgrått (18% reflektion) mörkare än man tror, precis som du säger. Men sett ur ett ljusmätningsperspektiv spelar det ingen roll. Kameran vet ju inte om du mäter mot ett vitt papper i dålig belysning eller ett svart papper i väldigt stark belysning. Det svarta kan ju faktiskt reflektera mer ljus än det vita, beroende på vilket ljus de befinner sig i.

mät mot ett gråkort,

http://www.fotosidan.se/cldoc/3689.htm

erro.se · 30 December 2006

Som sagt:

- Olika motiv reflekterar olika mycket av ljuset
- Kameran vet inte vad du riktar den mot
- Kameran antar att allting reflekterar 18%
- Bilden exponeras därefter

erro.se · 30 December 2006

Här är fyra delbilder med automatisk exponering i samma ljus. Samtliga bilder får ett RGB-värde på drygt 100, oavsett om motivet är svart eller vitt. Enligt mig så borde de ligga runt 127.

K10D underexponerar?

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Similar threads