Kodak 14 megapixel
- Trådstartare Calle S
- Start datum
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Den verkar ju bli rätt "billig" oxå; $4000!
Fan, man kanske skulle väntat med att köpa D100an ändå...
Fan, man kanske skulle väntat med att köpa D100an ändå...
sagan
Avslutat medlemskap
personligen skulle jag föredra en kamera med Foveon X3 technology, ser oerhört imponerande ut (test och exempel bilderna) och det med "bara" 3.4 mp..bättre med högre kvalité på pixlarna istället för många..så filerna inte blir så stora..är det av den kvalitén som Foveon tekniken visar så kan man interpolera upp den rejält och ändå få samma kvalité som med en 10-14mp med "vanlig" teknik..vad det verkar..vore ju kanon om det är så bra som det ser ut...så nu väntar jag bara på en bra alltiett kamera med Foveon X3 technology 
mvh
/Kim
mvh
/Kim
objernulf
Aktiv medlem
Filerna i råformat från en traditionell CCD/CMOS kamera med mosaikfilter blir faktiskt mycket mindre än filer från Foveon X3. I en vanlig kamera har man bara 8 eller 12 bitar per pixel medan Foveon ger 3x12 = 36 bitar per pixel, dvs tre gånger så stora filer.Kim7i skrev:
personligen skulle jag föredra en kamera med Foveon X3 technology, ser oerhört imponerande ut (test och exempel bilderna) och det med "bara" 3.4 mp..bättre med högre kvalité på pixlarna istället för många..så filerna inte blir så stora..är det av den kvalitén som Foveon tekniken visar så kan man interpolera upp den rejält och ändå få samma kvalité som med en 10-14mp med "vanlig" teknik..vad det verkar..vore ju kanon om det är så bra som det ser ut...så nu väntar jag bara på en bra alltiett kamera med Foveon X3 technology
mvh
/Kim
KanonCanon
Aktiv medlem
GULP!!!!!!!!!!!!!!!!!! i jämförelse blev min D60 en ixus!
Mr.X
Aktiv medlem
Pixelkriget kommer nog som sagt att fortsätta ett tag till. Får min Fuji S2:a idag och hoppas att den kommer räcka till ett tag framöver
Om man nu har 14MP kamera och minskar ner ursprungsbilden till halva storleken, märker man verkligen en så stor skillnad? Hur som helst tror jag att färgåtergivning, kontrast, ljusstyrkan hos optiken och att autofokusens snabbhet är det mest värdefulla i bagaget. Lr har jag fel?
Om man nu har 14MP kamera och minskar ner ursprungsbilden till halva storleken, märker man verkligen en så stor skillnad? Hur som helst tror jag att färgåtergivning, kontrast, ljusstyrkan hos optiken och att autofokusens snabbhet är det mest värdefulla i bagaget. Lr har jag fel?
Copy_Con
Aktiv medlem
Tror jag starkt på, inte bara optiken, utan filmen kolla:
http://www.gothiareklamfoto.se/Dekorbilder/j%E4mf%F6relse.jpg
(hoppas att länken funkar)
Copy_Con
Aktiv medlem
Båda bilderna är fotade med Hasselblad
Det är Kodak EctaCrome Diafilm Iso 100 Scannad på en Imacon (kommer inte ihåg modellen). Digitalbilden är fotad med ett Lightphasebakstycke, ca 6 Mpixel, men bilden hade blivit likadan om jag fotat den med en D1X:a, skall göra mer tester, när jag har tid,,, och lust
Montenegro
Aktiv medlem
Har hort fran en bekant att 15 mp ar likamed 100iso diafilm - kan daremot inte bekrafta det.
Ok, tack för infot. Imponerande!Copy_Con skrev:
Båda bilderna är fotade med Hasselblad
Det är Kodak EctaCrome Diafilm Iso 100 Scannad på en Imacon (kommer inte ihåg modellen). Digitalbilden är fotad med ett Lightphasebakstycke, ca 6 Mpixel, men bilden hade blivit likadan om jag fotat den med en D1X:a, skall göra mer tester, när jag har tid,,, och lust
Copy_Con
Aktiv medlem
Jepp, själv (trots att jag är/var digtal/datornerd) var väldigt tveksam till professionell användning av digitala kameror, det här var ifs. tre år sedan, men nu tycker jag att digitalt regerar, men jag fotar fortfarande mer eller mindre enbart film privat, digitalt är för mycket förberedelser och krångel, batterier och minnen hit och dit
Mitt nästa test (kanske hinner idag om jag får tid över, är att fota en text med H20 (16Mpix och sen med film, och jämföra de två. Om texten är läslig med H20 och inte med film så är backstycket mer högupplöst
tänker jag rätt?
