lämplig 19" TFT för fotoredigering

peterj1975 · 12 Oktober 2005

Jag söker en lämplig 19" TFT skärm för fotoredigering.

Min första fråga är om kalibreringen av skärmen sker i mjukvara eller om det sker direkt på skärmen.

Spelar det någon roll vilken skärm man väljer om man ska kalibrera den mot ett foto eller går alla skärmar att kalibrera.

Jag har funderat på några olika alternativ men jag undrar om det finns något annan skärm som är billigare och passar bättre för en som inte arbetar med foto professionellt
De jag har tittat på är samsung 920t och eizo flexscan l768
MVH Peter

thefinger · 12 Oktober 2005

Jag skulle satsa på en lacie photon skärm.

http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10069

Riktigt fin skärm om man inte söker topoftheline skärmar tex: http://www.yfo.se/product.php?_task=product&product_group_id=189&product_id=5266

Johannes-S · 12 Oktober 2005

De skärmar du nämner har upplösningen 1024x1280, dvs samma som 17"-skärmar. På en 19" blir bilderna mer pixliga såvida du inte sitter långt från skärmen.

Johannes

Chet · 12 Oktober 2005

Har du möjlighet... så testa 19":arna.

Har själv en Eizo L768, och vist är den trevlig att surfa runt med. Men jag upplever dom "stora" pixlarna som störande vid (kontrastrika) och detaljerade naturmotiv.
Kanterna på gräs ock löv upplevs som legoklossar. Är det mindre skillnad i toner så käns den ok.

17 och 20 tummarna, samt wideskärmarna har enligt min mening trevligare pixelstorlek för fotoarbeten.
Gissar att skärmen kommer hamna på samma avstånd från ansiktet, oavsett vilken skärm man köper.

Pixelstorlekar:
L568 17" - 0,264
( L768 19" - 0,294 )
L887 20" - 0,255
L997 21" - 0,27
S2110w 21,1" - 0,27

I övrigt är skärmen kanonfin, kanske knappsymbolerna skulle kunna vara en smula tydligare. Alla fall på den svarta skärmen.

Jag vill inte såga skärmen för dig, men testa själv om du har möjlighet. Kanske inte alls störande för dig.

Hoppas jag inte förstörde dina planer för mycket bara.

macrobild · 12 Oktober 2005

Du kan lämpligen börja med att söka, ämnet har varit upp ett flertal gånger.
Vilka skärmar som är bra.De flesta lite dyrare Eizo fungerar utmärkt, exempel Eizo cg19, Lacie Photon 20 fungerar så där bra med kalibrering.En billig och stor skärm som har fått hygglig kritik är Dell.
Skall du arbeta seriöst så är Eizo. Nec dyra skärmar två bra alternativ.Men det kostar.

Börja läs denna länk om kalibrering
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=45610&highlight=sk%E4rmkalibrering
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=47226&highlight=bra+sk%E4rm
Mikael

peterj1975 · 14 Oktober 2005

Tack så mycket för era tips
Jag har nu beställt en
Samsung syncmaster 711t
Jag får återkomma med mitt omdöme senare
Jag tog rekommendationen att det kanske är bättre med 17" för fotoredigering. Om man tycker det blir för litet kan man ju alltid komplettera med en skärm till

tingstrom · 14 Oktober 2005

Lite sent eftersom du redan beställt men jag köpte en Eizo L568 för ett par veckor sedan och den skärmen är mycket bra för det priset.
Tittade också på 19 tummare först men kom fram till att 17 räcker eftersom det är samma upplösning på dom.
Dessutom har Eizo en mycket förmånlig pixelgaranti. Det räcker men en felaktig pixel så kan du få byta skärmen.
Peter

thefinger · 14 Oktober 2005

17" är ju alldeles för litet. Jag kan inte ens se 25% av bilden. Beställer därför Lacie 321! (21")

tingstrom · 14 Oktober 2005

thefinger skrev:
17" är ju alldeles för litet. Jag kan inte ens se 25% av bilden. Beställer därför Lacie 321! (21")

Om du nu bara ser 25% av bilden med en 17" så ser du bara ca 31% av bilden med en 21". Inte så stor skillnad. Då måste du nog köpa en större än 21"...

Sen var ju frågan skärmar med upplösningen 1280x1024. Och när det gäller den upplösningen så är MITT självklara val 17" på grund av placering mm...

Hälsningar
Peter

thefinger · 14 Oktober 2005

Ja men jag ska ha två!

Chet · 14 Oktober 2005

Tror du gör rätt, med 17".

Då en 20" kostar som två 19", så va fasen du får ju två 17" och en massa penkisar över till annat.

Känner man att man "måste" ha en 19":are, så skulle jag alla fall köpa 17" eller 20" som arbetsyta.
Och låta 19":aren sköta om verktyg, filhanterare och annat krafs.

Jag fick mina bekymmmer löst med en Wide 23":are, där har jag någorlunda plats för verktyg. Men framför allt en skönare och mjukare bild att arbeta med.

thefinger · 14 Oktober 2005

Två 21"!

tingstrom · 14 Oktober 2005

Kan inte annat än att hålla med Christer.

Såg dessutom att Dell rear sin 20", 5K...
Skall vara en ok skärm.

Peter

Picture · 14 Oktober 2005

Jag funderar också lite på det här med platt skärm och fotoredigering. Lutar åt att det blir en Samsung SyncMaster 930 BF, någon som använt den och kan säga om den är bra?

Lite specifikationer:

19-tumsskärm
270 cd/kvm
Kontrast 700:1
1280x1024 som mest
160 graders betraktningsvinkel
Möjlighet att färgkalibrera finns

Jag har hört att den ska ha "dassigare" färger än motsvarande 17-tumsskärm - någon som vet eller har jämfört?

masur · 15 Oktober 2005

Eizo har kommit med två nya widescreenskärmar:
FlexScan S2110W och S2410W.
Eizo har dessutom gjort om sin hemsida:
http://www.eizo.se/eizo/smpage.fwx?smlanguage=SWE&page=169

62174 · 15 Oktober 2005

TFT-skärmar är inte bästa val för foto!

Hej Peter!
Du frågar efter lämpliga TFT-skärmar för fotoredigering. Det enkla svaret är att dessa skärmar inte är speciellt lämpliga för fotoredigering! Endast om du går upp till den dyra ColorEdge-serien från Eizo får du en skärma som är lika bra, eller till och med bättre, än betydligt billigare CRT-skärmar. Se http://www.eizo.com/products/graphics/index.asp

Det handlar om kontrast, färgmättnad, betraktningsvinkel och färgrymd. Om man alltså undantar dessa mycket dyra ColorEdge-skärmar får man betydligt mycket mer kvalitet för pengarna om man köper en CRT-skärm jämfört med en TFT-dito.

Å andra sidan, om priset saknar betydelse får man superkvalitet med Eizos proffsprodukter. De kan visa en färgrymd som är större än Adobe RGB, något som inte CRT riktigt klarar av.

På frågan om kalibrering är svaret att viss grundinställning görs på skärmen, beroende på typ av skärm (t.ex. vitpunkt, ljusstyrka) men att "finliret", dvs ICC-profilen, skapas i mjukvara. Man bör använda Photoshop för att utnyttja detta och ha full kontroll över sitt arbete. Många andra program har inte möjlighet att ta hänsyn till ICC-profiler.

Mozo · 15 Oktober 2005

Re: TFT-skärmar är inte bästa val för foto!

Staffan Johansson skrev:
Hej Peter!
Du frågar efter lämpliga TFT-skärmar för fotoredigering. Det enkla svaret är att dessa skärmar inte är speciellt lämpliga för fotoredigering! Endast om du går upp till den dyra ColorEdge-serien från Eizo får du en skärma som är lika bra, eller till och med bättre, än betydligt billigare CRT-skärmar. Se http://www.eizo.com/products/graphics/index.asp

Kollade specen på deras 19" CG19.

450:1 contrast ratio
280 cd/m2 brightness

SONY har ju en(SDM-HS95P) som har värdena:

1000:1 contrast ratio
450 cd/m2 brightness

I mina ögon har ju EIZO:n ganska mediokra värden vad gäller kontrast och ljusstyrka. Är dom värdena inte viktiga?

SONY:n kostar runt 5000 kr. Vad kostar EIZO:n?
Är det någon som har åsikter om SONY skärmen?

62174 · 15 Oktober 2005

Hej igen,

Jodå, kontrast och ljusstyrka är förstås bra att ha. Men ljusstyrkan har bara den inverkan att man får anpassa omgivningsljuset. Viktigare är ett stabilt och känt gamma (hela kontrastkurvans form) och färgrymden, dvs hur mättade färger som kan återges.

Eizo-skärmarna kostar runt 15000 för 19" och 25000 för 21". Det finns ännu dyrare wide-screen-skärmar. Jag nämnde just Eizo-skärmarna för de dyker upp då och då i diskussionen när man informerar om digitalt arbetsflöde och ICC-profiler. Nu senaste deltog jag i en BLF-kurs som leddes av Ulrik Södergren, Acutans, se http://www.acutans.se/xoops/index.php
Ulrik rekommenderade CRT om man har begränsad budget. Mer för pengarna helt enkelt.

(Själv kör jag än så länge med en 21" Sony Trinitron-skärm med plan bildyta och den är förstås väldigt stor... runt halvmetern djup!)

Staffan

Mozo · 15 Oktober 2005

Nu kanske jag bara har brutit mig in i denna diskussion helt abrupt. Men jag har också funderingar att på sikt köpa en tft-skärm.
Kör också i dagsläget med en SONY 21" (Multiscan500PS). Mycket bra skärm. Men den tar plats!

Därför är det intressant att följa diskussioner ang tft-skärmar. 15000 kr låter dock aldeles för mycket för min budget. Men ska man hålla på med bilder seriöst så är det kanske där det landar...

5000 kr lät mer överkomligt om man bara ser till dom tekniska specifikationerna. Därför är jag nyfiken på åsikter om SONY skärmen jag skrev om tidigare. Men det kanske inte är ett seriöst alternativ...

/Christer

Lotus · 15 Oktober 2005

WFS) (Picture skrev:
Jag funderar också lite på det här med platt skärm och fotoredigering. Lutar åt att det blir en Samsung SyncMaster 930 BF, någon som använt den och kan säga om den är bra?

Lite specifikationer:

19-tumsskärm
270 cd/kvm
Kontrast 700:1
1280x1024 som mest
160 graders betraktningsvinkel
Möjlighet att färgkalibrera finns

Jag har hört att den ska ha "dassigare" färger än motsvarande 17-tumsskärm - någon som vet eller har jämfört?

Stämmer bra att den har ganska dassiga färger. Denna skärm avänder sig bara av 6 bitars panel...
Duger utmärkt till dataspel dock.

Kan passa på att slänga in ett par andra tips på skärmar. Just nu har Dell kampanj på sin 20" wide, kostar kring 5600:-, ett bra alternativ till den är Philips 200W6CS. Båda dessa är riktigt bra och prisvärda fotoskärmar. De använder för övrigt samma 8 bitars panel...

lämplig 19" TFT för fotoredigering

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Similar threads