oee

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #1

Hallå,

Jag har skapligt bra koll på hur bildstabilisering fungerar hos olika tillverkare men jag skulle vilja grotta ner mig ännu mer i tekniskt mumbo-jumbo.

Efter lite intensivt googlande och sökningar på tillverkarnas hemsidor har jag funnit en del men inte speciellt mycket.

Är det någon som sitter på lite länkar till sidor som mer ingående berättar hur bildstbailisering i dagens kameror/objektiv fungerar? Skillnader mellan stabilisering i hus/objektiv? Digital bildstabilisering?

Skulle vara guld värt med lite matnyttigt så här på tisdagsförmiddagen.

 

Cerwinski

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #2

Klicka på "Image stabilization" här på Canon Museum så får du en enkel förklaring på hur IS på Canons objektiv fungerar.

http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/f_index.html

 

.Z.

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #3

I Konica Minoltas fall med bilstabiliseringen i kamerahuset på Dynax 7D & 5D så fungerar det i mycket korta drag så här:

Rörelsedetektorer i kamerahuset analyserar rörelser i kameran som ser till att sensorn rör sig i den motsatta riktningen.

//Larsa

 

Per Krook

Avslutat medlemskap

• 11 Oktober 2005

• #4

Kan man säga något om skillnaderna mellan bildstabilisering inbyggt i objektiven jämfört med inbyggt i huset? Att bygga in det i huset (som Konica Minolta) har ju den uppenbara fördelen att man får bildstabilisering med alla objektiv - billigt.

Finns det några fördelar med att bygga in det i objektiven? Eller är det bara ett arv från småbildsfilmen (som förmodligen inte gick att flytta omkring på samma sätt som sensorn)?

Skulle det gå att kombinera teknikerna och få dubbel effekt?

 

oee

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #5

När vi pratar om stabilisering som är inbyggt i objektiven, är det alltid en lins som är rörlig eller kan det vara flera linser eller grupper av linser som rör sig för att kompensera skakningarna?

 

dumbo

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #6

Per Krook skrev:
Finns det några fördelar med att bygga in det i objektiven? Eller är det bara ett arv från småbildsfilmen (som förmodligen inte gick att flytta omkring på samma sätt som sensorn)?

Klicka för att se resterande...

Nackdelelen är ju att sensorn inte kan flyttas hur mycket som helst och i takt med att bränvidden ökar så ökar åxå anståndet som sensorn måste flyttas för att få samma effekt. Man får alltså sämre effekt ju längre bränvidd man har.
Fördelen med att ha det i objektivet bli alltså att man kan optimera prestandan för det aktuella objektivet.

Att det även finns pengar att tjäna på objektiven är ju klart...

 

RolandM

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #7

Fördelen med stabilisering i kamerahuset är att alla objektiv får det och även att sökaren är stabil på kameror med elektronisk sökare. Totalkostnaden blir lägre.

På kameror med optisk sökare är optisk bildstabilisering i mitt tycke att föredra. Sökarbilden blir stadig och kameran får lättare att fokusera. Nackdelen är att det krävs en manick i varje objektiv, vilket gör lösningen dyrare.

En hybrid skulle vara att man häktade på något som liknade en telekonverter mellan optik och sensor med bildstabilisering inbyggd, som då ger den optiska sökaren en stabil bild samtidigt som alla objektiv och kameror får stabilisering.

 

Niclasfoto

Avslutat medlemskap

• 11 Oktober 2005

• #8

Ja, en sådan converter borde ju vara tekniskt möjlig att designa-->produera. Frågan är ju hur intressant det är för tillverkarna. IS/VR/OS:linser säljer ju och det tjänar ju producenterna på... Det är inte alls enbart konsumenten som styr,, som många av företagsekonomerna menar

Jag har insett att fotografer utnyttjar IS:en olika och vissa nästan inte alls. IS:en fungerar ju utifrån en princip där fotografens rörelser identifieras och kompenseras. Då gäller det ju att rörelserna också har ett "jämt flyt". Om rörelserna är av mer "hackig karaktär" så klarar inte IS:en av att kompensera lika bra även om inte den faktiska rörelsen är större.

Alltså är rörelsens karaktär som tillförs objektivet av största viktighet för hur effektiv stabiliseringen blir. Det gäller att "skaka i en jämn frekvens" så att den lätt räknas ut av IS:en typ,,


Mvh Niclas,

 

Grimmer

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #9

Då kan man ju passa på att göra hybriden dammtätad oxå! :O)

 

KGS

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #10

.Z. skrev:
I Konica Minoltas fall med bilstabiliseringen i kamerahuset på Dynax 7D & 5D så fungerar det i mycket korta drag så här:

Rörelsedetektorer i kamerahuset analyserar rörelser i kameran som ser till att sensorn rör sig i den motsatta riktningen.

//Larsa

Klicka för att se resterande...

Äh, tänkte skriva nåt men låter bli...

/kg, som bokat ny kamera

 

Graylingman

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #11

HDFS) (KGS skrev:

/kg, som bokat ny kamera

Klicka för att se resterande...

VA!!! Överger du Aette??
//Anders

 

RolandM

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #12

HDFS) (KGS skrev:
Äh, tänkte skriva nåt men låter bli...

/kg, som bokat ny kamera

Klicka för att se resterande...

Antar att KG tänkte sig en KM 5D, men råkade beställa en Canon 5D....

 

oee

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #13

Hur är det med Pentax och Olympus, jag har dålig koll på dessa tillverkare. Har de objektiv med inbyggd bildstabilisering?

 

.Z.

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #14

HDFS) (KGS skrev:
Äh, tänkte skriva nåt men låter bli...

/kg, som bokat ny kamera

Klicka för att se resterande...

Tro vad du tänkte skriva KG?

//Larsa

 

.Z.

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #15

oee skrev:
Hur är det med Pentax och Olympus, jag har dålig koll på dessa tillverkare. Har de objektiv med inbyggd bildstabilisering?

Klicka för att se resterande...

Jag svarar nej & inväntar att nån gräver fram nåt projekt från 90-talet eller nåt sånt;-)

Hände alltid dom som svarade nej på frågan om KM byggt nån DSLR innan D7D. Jo då, dom byggde nåt konstigt en gång som jag bara sett på bild...

//Larsa

 

.Z.

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #16

WFS) (Graylingman skrev:
VA!!! Överger du Aette??
//Anders

Klicka för att se resterande...

Dom verkar ha krisat ett bra tag nu, hon tycker nog att KG klämt för mycket på andra;-)

//Larsa

 

KGS

Aktiv medlem

• 11 Oktober 2005

• #17

Inga kommentarer... än.

Den DSLR som Minolta byggde för längsen var inte så konstig bara innovativ.
De lyckades med dubbla CCD´er slå megapixelrekord för sin tid. Men den hade inte AS och är därför off topic i denna tråd ;-)

Snart kommer 9D Pro, garanterat med AS i huset, men säg inte att jag sagt nåt! Den här streckkoden har synts på hemliga paket som fraktas runt i världen...

http://www.pcpop.com/dc/05/2/61991.shtml

Vem blir först med den?

 

.Z.

Aktiv medlem

• 12 Oktober 2005

• #18

Det finns en forumtråd (hittar inte) som hänvisar till en sida som avslöjar en del om vad KM kommer att släppa inom den närmsta tiden vad det gäller DSLR, den ser mycket trovärdig ut men kan självfallet även vara båg. Vi får väl se...

Vad du är kryptisk i kväll KG. Är fortfarande nyfiken på vad du ville skriva på min kommentar men inte skrev?

//Larsa