oee
Aktiv medlem
Hej.
Jag har i några dagar använt min nya Canon 10D, ruggigt bra kamera. Har kört både jpeg och raw. Har tidigare även hafte en Olympus E-10 som även den klarade raw, använde det dock knappt aldrig.
Jag har helt enklet lite svårt att se alla rödelar i att köra raw gentemot att köra jpeg med så låg kompremering som kameran tillåter.
Jag fotograferar mest för att jag tycker det är underbart roligt. Jag gör också en del mindre pressjobb lite lite olika tidningar, även lite annat smått och gott i tryckväg blir det allt.
Efter att man läser diverse forum och annat på nätet så får jag bilden av att det borde vara självklart för mig att fota allt i raw. Men när jag väl står där med kameran så...nja.
Nackdelar jag hittar med raw:
-arbetsgången med bilderna i datorn är mycket krångligare med raw än jpeg. Har än så länge bara testat Canons egna programvara och Capture One LE. Tycker inte om något av dem.
-tar mycket längre tid att skriva ner bilderna till Cf-kortet, vilket gör att kameran känns segare i vissa lägen.
-bilder tar mer plats, färre antal kort får plats på minneskorten.
Sedan finns det säkert fördelar också, du får "digitala negativ" med mer bilddata per bild. Dock ser jag inte det jättefina i detta, tycker mina jpeg bilder ser i stort sätt identiska ut som de uppackade tiffar jag får ur kameran. Vad det är som gör den 18 mb stora tiff-filen bättre än den 2 mb jpeg-filen är jag inte riktigt på det klara med än...
Så kan någon helt enkelt tala om för mig varför just jag absolut borde köra raw? Eller kan någon säga åt mig att jag lungt kan fortsätta köra jpeg utan att känna att jag missar en massa potential i min kamera? Jag sitter ju här och känner att jag borde köra raw, samtidigt som jag inte har en aning om varför....
//Ola, förvirrad.
Jag har i några dagar använt min nya Canon 10D, ruggigt bra kamera. Har kört både jpeg och raw. Har tidigare även hafte en Olympus E-10 som även den klarade raw, använde det dock knappt aldrig.
Jag har helt enklet lite svårt att se alla rödelar i att köra raw gentemot att köra jpeg med så låg kompremering som kameran tillåter.
Jag fotograferar mest för att jag tycker det är underbart roligt. Jag gör också en del mindre pressjobb lite lite olika tidningar, även lite annat smått och gott i tryckväg blir det allt.
Efter att man läser diverse forum och annat på nätet så får jag bilden av att det borde vara självklart för mig att fota allt i raw. Men när jag väl står där med kameran så...nja.
Nackdelar jag hittar med raw:
-arbetsgången med bilderna i datorn är mycket krångligare med raw än jpeg. Har än så länge bara testat Canons egna programvara och Capture One LE. Tycker inte om något av dem.
-tar mycket längre tid att skriva ner bilderna till Cf-kortet, vilket gör att kameran känns segare i vissa lägen.
-bilder tar mer plats, färre antal kort får plats på minneskorten.
Sedan finns det säkert fördelar också, du får "digitala negativ" med mer bilddata per bild. Dock ser jag inte det jättefina i detta, tycker mina jpeg bilder ser i stort sätt identiska ut som de uppackade tiffar jag får ur kameran. Vad det är som gör den 18 mb stora tiff-filen bättre än den 2 mb jpeg-filen är jag inte riktigt på det klara med än...
Så kan någon helt enkelt tala om för mig varför just jag absolut borde köra raw? Eller kan någon säga åt mig att jag lungt kan fortsätta köra jpeg utan att känna att jag missar en massa potential i min kamera? Jag sitter ju här och känner att jag borde köra raw, samtidigt som jag inte har en aning om varför....
//Ola, förvirrad.
