Jo jag kanske är lite hård men jag anser ändå att dom inte ska sätta L beteckningar på objektiv som inte håller absoluta topklass på alla punkter optiskt som mekaniskt.
24-85 funkar väl i 24 men inte tycker jag att den är så bra i det läget (jämför iofs med 24/2,8). Men har man ingen 24 så är den ju bra så det kan jag hålla med om.
Men jag håller ändå fast i att det är skandal om 17-40 inte lyckas hålla bättre klass än 24-85 i 24 läget pga
1. 24 ligger mitt i 17-40 zoomomfång medans för 24-85 ligger det i ena gränsvärdet.
2. 17-40 är ändå en L lins.
3. 17-40 kostar dubbelt upp mot 24-85. (ok man får bätttre mekanik men ändå)
Titta sedan på dom andra canon linserna 20-35/3,5-4,5 och 20-35/2,8 dom klarar ju att hålla klassen uppe.
Sen tycker jag att miskningen från 4 till 2,8 i blänadrtal som i princip skilljer 16-35 och 17-40 är motiverat för skillnaden i pris, så jag tycker att man ska kunna kräva samma klass på 17-40 som 16-35.
Jag tyckar att mtf droppar alldeles för mycket ut mot kanterna och det ser man också om man tittar på bilderna att den är väldigt suddig mot kanterna
Fast det kan ju förklaras med att den är gjord för kameror med mindre sensorer och därför bryr dom sig inte om det eller.
Kanske bara jag som är väldigt besviken på 17-40 och därför regerar på detta sätt, hade verkligen hoppats på denna.
Fatta 17-40/4L och en 70-200/4L, hela zoom omfånget på 2 topp objektiv, för under 20000 och lyckan hade varit gjord men nu får man söka annat.
Jo det vore verkligen kul att se några oberoende tester på 16-35 och 17-40 så kanske man blivit glad igen
Jeppe skrev:
24-85 är inte dåligt i 24-läget. Det är ju bättre än ett 28-80. Det borde du veta Markus
Sen är det väl lite knasigt att jämföra ett 24-85 med ett 17-40 eftersom det dels inte handlar om samma brännviddsområde och dels inte samma användningsområde.
Canon hävdar att deras 17-40 är likvärdig deras 16-35. Det hade varit intressant att se en test mellan dessa.
Det är nämligen så att det är otroligt svårt att göra en skarp vidvinkelzoom, så att jämföra med ett normalzoom kanske inte är en rättvis jämförelse.