Inledning
=========

Jag började fota film men en Olympus OM-10 i början av 90-talet. Köpte D70 nåt halvår efter den kom ut och var väldigt nöjd över den. Digitaltekniken förnyade verkligen mitt intresse för foto! Tyvärr gav min D70 upp efter några år och bara drygt 23000 exponeringar, detta var precis innan jag skulle iväg på en lång USA-resa och jag kände mig tvungen/såg chansen att köpa ny kamera och då föll valet på D200 eftersom jag ville "byta upp" mig. Jag bytte senare slutare på min D70 och sålde den. D200an var naturligtvis bättre än D70 på nästan alla sätt men det var ändå inget "jättekliv" i något hänseende. Efter ett drygt år med D200an kläckte tillslut Nikon ur sig en "billig" fullformatare, Nikon D700. På samma sätt som när jag bytte från D70 till D200 kändes det inte som ett "jättekliv" förutom i ISO-egenskaper. Skillnaden i brus mellan D70 och D200 var obefintlig, i "100% crop" såg D70 bilderna inte sällan bättre ut än D200 men då hade ju också D200an 33% fler pixlar. Hur som helst var brusfrågan det som jag helst ville ha en förbättring av i en eventuell ny modell efter D200. Jag kände inget behov av högre fps, fler autofokuspunkter (om de inte låg mer utspridda i sökaren), snabbare autofokus, större display, högre upplösning eller liveview. Mycket bättre bildkvalité vid högre ISO plus i viss mån möjligheten till kortare skärpedjup och en bättre sökare var det som avgjorde även om de övriga punkterna jag räknade upp naturligtvis inte gjorde kameran sämre.

Byggkvalité
===========

I stort känns den likadan som D200, att den väger mer är antagligen bara märkbart vid en direkt jämförelse. Själva huset känns lika välbyggt, kanske till och med lite bättre. On/Off-knappen känns lite sämre, inte riktigt lika distinkta lägen plus att den knappt orkar tillbaka från lamp-läget för topdisplayen. Multiväljaren eller vad den nu kallas fungerar bättre, på D200 hade jag ibland svårt att trycka ner mitten och råkade ofta trycka i en riktining istället, på D700 är det mer som en separat knapp. De vanliga rattarna för bländare och tid känns bättre, de sticker möjligen ut lite mer eller något för jag tycker det är lättare att snurra på dem och lättare att känna varje "hack".

Tyvärr känns gummiluckan för USB klart sämre än på D200 där det krävdes kraft för att öppna dem och när luckan var stängd så var det knappast nån risk för att den skulle gå upp. På D700 sitter luckan klart sämre och det behövs inte mycket för att öppna den. Å andra sidan ser jag att det är en liten annan konstruktion där D200ans tätning byggde enbart på att gummiluckans kanter tryckte mot kamerans så har luckan på D700 två "lister" som går runt hela luckan där en motsvarande list på kamerahuset kläms in mellan dessa två. Det gör, kan jag tänka mig, att tätningen faktiskt är bättre än på D200, så länge luckan sitter på plats. Det som gör att det inte känns helt bra är att den är så lätt att öppna. Även om det inte hänt hittills så kommer det antagligen ske av misstag när man tar upp kameran ur en väska eller liknande.

Luckan för CF-kort ger ungefär samma intryck som den på D200. Det har ju varit mycket snack om den ändrade konstruktionen men för mig känns de ungefär lika kvalitetsmässigt.

Greppet är ungefär samma som på D200, dvs lite för kort för mig. Skulle nog behöva batterigreppet för som det är nu får knappt lillfingret plats. Dessutom "fyller" inte greppet min hand helt vilket resulterar i att jag håller det mesta av kameran med de två yttersta fingerlederna och den nedre delen av handlflatan. Jag har stora händer och jag tyckte som sagt att D200 kändes ungefär likadan så det är ingen förbättring/försämring där.

Jag har hört en del klagomål på remmen som följer med men jag måste säga att den känns väldigt bra, den är klart tunnare än D200ans (alltså inte bredden utan tjockleken) men gjord i nått annat lite mer "modernt" material. Den har väldigt bra grepp så det är ingen risk att den glider av axeln, har man den runt halsen suger sig nästan materialet fast.

Sökaren
=======

Precis som väntat är den en stor förbättring. Ljus och stor bild. D200 visade också bara 95% av den slutliga bilden så ingen skillnad där. Känns nästan som att det är nåt som är lite snett i min D700 dock, många bilder jag tagit lutar lite när jag tittar på dem efter överladdning till datorn, jag upplevde att de såg raka ut i sökaren. Har inte undersökt närmare men om det skulle vara så så är det väl inget generellt för D700 dock.

Spegeln fälls upp och ner märkbart snabbare på D700 jämfört med D200 så det är inte mörkt i sökaren lika länge (inte för att det någonsin bekymmrade mig tidigare).

Displayen
=========

Också som väntat är den klart bättre, skarpare och aningen större. Verkar inte som det finns nån funktion med enbart överlagt histogram som på D200. Här verkar alternativet vara en vy där man dels ser bilden, dels ett litet histogram bredvid plus lite annan information. Histogrammet i denna vy är tyvärr väldigt litet, likaså fotot. Ställde direkt in kameran så att en knapptryckning på multiväljaren ger en uppförstorad bild vid fokuspunkten som användes precis som på D200 och det fungerar väldigt bra att bedöma fokus.

Bilderna ser "bättre" ut på displayen nu, jag vet inte riktigt vad det är som gör det, kanske upplösningen på skärmen eller att den har bättre kontrast eller nåt. Bilderna ser nu mer kontrastrika och färggladare ut jämfört med D200ans display. Kanske D700 har lite "punchigare" inställningar i sin tolkning av NEF-filer, jag har inte undersökt närmare eftersom jag ändå oftast bara tar en hastig titt på bilderna på displayen.

AF
==

På pappret långsammare men jag upplever att den i normal belysning är minst lika snabb och till och med bättre i lite sämre ljusförhållanden. Under kvällsfotografering här i GBG hade jag inga problem att hitta fokus och även om jag inte gjort exakta experiment så upplevs den som bättre än vad D200 hade varit under samma förhållanden, dvs enbart vanlig gatubelysning. Jag tar väldigt sällan kort på saker som rör sig snabbt men har än så länge inget att klaga på.

Trodde först att AF-punkterna skulle vara helt ihopklumpade i mitten men nu när jag använt kameran så märker jag att det inte är så farligt, visst lite bättre spridning hade varit skönt men det är oftast inget problem. D700an har ingen visning av vald fokuszon på topdisplayen vilket jag saknar, på min D200 brukade jag ofta ställa fokuszon med kameran hängandes, antar att jag bara får börja vänja mig vid att använda infofunktionen på den bakre displayen helt enkelt.

Det finns nu också pilar i sökaren som visar åt vilket håll man ska fokusera för att få rätt fokus, det hade jag inte på min D200, om det är till nytta vet jag inte ännu.

Ljusmätare
==========

Det verkar som D700ans ljusmätare fläskar på lite mer i exponeringen i matrismätningsläget än D200ans. Den verkar inte vara "rädd" för att exponera så att säga med resultat att man ganska lätt får klippta högdagrar, detta gäller om man tittar på histogramet eller om man använder blinkande högdagrar på kameran. När man sen tar in bilden i Lightroom kan man väldigt lätt ofta få tillbaka i stort sett all högdagerinformation. En "auto"-korrigering i Lightroom resulterar oftast i ett "perfekt" histogram utan klippta högdagrar eller igensotade skuggor. Här upplever jag stor skillnad mot D200ans filer, där det var klart svårare att få tillbaka den informationen men i gengälld brände den inte högdagrarna lika mycket/ofta.

Ljusmätaren har sällan gjort nåt direkt "fel", den "vågar" helt enkelt lite mer ;-). Dock ger den, som även D200an gjorde, enligt mig ibland för mörka bilder om man har en stark ljuskälla i bilden. I det fallet verkar den "räddd för" att bränna högdagrarna vilket dock är nästan oundvikligt. Överlag är jag nöljd med den och den är definitivt inte sämre än D200ans.

Vitbalans
=========

Jag tar bara råformatsbilder men grundinställningarna "as shot" i Lightroom har get klart godkända resultat. Jag har dock svårt att göra nån bedömning mot D200.

Inställningar/menyer etc
========================

Menysystemet är väldigt likt D200 och de flesta alternativ finns på samma plats i D700. Det finns lite fler möjligheter för att konfigurera olika knappar men det mesta är sig likt. Har använt Liveview för lite för att göra en bedömning men ett första intryck är att det är lite förvirrande med spegeluppfällningar hela tiden för autofokus. Det är knappt man vet när man tagit en bild och om den var i fokus men som sagt, jag är nybörjare på Liveview.

Bildkvalité
===========

Ett 24-70 f/2.8 på D200 gav enligt mig väldigt bra skarpa bilder. På D700 blir resultatet i stort sett det samma. Utan att ha gjort någon direkt jämförelse så ser bilderna likvärdiga ut. Av någon anledning ser jag mer kromatisk abberation på D700ans bilder och möjligen att kantskärpan är något sämre. Samtidigt förstorar man upp bilderna till 100% på skärmen för jämförelse och då har ju D700an några fler megapixlar. Hur som helst så är 24-70 ett oerhört bra objektiv, både på D200 och D700. Skärpan är helt otrolig! Jag har inte provat mitt 50 f/1.8 på D700 ännu, det gav på min gamla D70 ganska mycket CA och var skarpt men jag tror nästan mitt 24-70 är ännu skarpare.

På höga ISO-tal är det verkligen natt och dag på bildkvalitén jämfört med min D200. På den gick en gräns för mig kring ISO640. Under det och jag tänkte aldrig på brus men på och över det var det märkbart om än inte störande. 1250 eller över använde jag med vetskapen att det skulle vara ganska tydligt brus i bilderna. 3200 var i stort sett oanvändbart och jag har bara tagit en handfull bilder på den inställningen.

Med D700 efter bara några hundra bilder tagna kan jag konstatera att upp till och med 800 ser jag normalt inget brus! Upp till och med 3200 är heller inget problem även om man kan se lite brus. Över 3200 använder jag också naturligtvis om det behövs men då med vetskapen att iallafall 12000 och 25000 ger mycket brus. Om mina gamla gränser på D200 var 640 och 1250 hamnar de nya kanske kring 1600 och 3200. Jag har inte tagit tillräckligt med bilder under olika förhållanden ännu för att göra en bra bedömning men detta var mina första tankar om det hela.

För några dagar sedan tog jag en kvällspromenad i Göteborg med kameran. Klockan var kanske runt 21-22 så solen hade gått ner för länge sedan. Jag gick i centrum så det fanns ju en del ljuskällor, dvs normal gatubelysning och lite skyltbelysning från pubar och restauranger etc. Jag skruvade upp ISO till 3200 ställde in 1/80s och bländare kring 4 vilket gav fina bilder. Ibland fick jag gå upp till 6400 eller ta en lite större bländaröppning etc. Lät jag kameran sköta exponeringen fick jag enligt mitt tycke, lite väl ljusa bilder men det finns ju olika skolor om nattfoto. Min poäng är att det gick fint att ta bilder på natten i normal gatubelysning utan stativ!

Som jag skrev om ljusmätningen får jag ofta brända högdagrar, men eftersom jag använder råformat kan jag ofta justera detta i efterbehandling. När jag säger att jag ofta får brända högdagrar så menar jag på grundinställningen i Lightroom, exakt hur det programmet gör för att tolka en råbild vet jag inte och det kanske är fel att säga att man har utbrända högdagrar, informationen finns ju där och jag kan oftast få tillbaka informationen med en "auto"-justering eller att dra lite manuellt i reglagen. Här är det för att upprepa mig stor skillnad mot D200 där det var svårare att få tillbaka utbrända partier i samma utsträckning. Det verkar inte spela en avgörande roll vilken kameraprofil jag använder, Adobes egna eller de där de försöker efterlikna Nikons, det blir ju stor skillnad i färger men exponeringen är ändå snarlik.

Jag har använt mig av Dlighting = Auto men så vitt jag vet så är det ingen parameter Lightroom tar hänsyn till. Jag har inte undersökt hur bilderna presenteras i något av Nikons program ännu. Läste Tores inlägg om allt som påverkade exponeringen vid matrismätning och jag kör nästan uteslutande matrismätning och A-läget (bländarprioritet). Det är ju möjligt att mjukvaran i kameran är anpassat till att ge en ökad exponering när D-Lighting är på, jag får helt enkelt undersöka mer.

Sammanfattning
==============

Är D700 den heliga graalen för fotografering i svagt ljus? Ja, för tillfället och i jämförelse med min D200 så är det verkligen en otroligt stor skillnad. Det är nu ytterst få bilder jag inte kan ta pga för svagt ljus. Tidigare med D200 låg man väldigt ofta precis på fel sida av gränsen. Kvällsbelysning inomhus, vilket trots allt tyvärr utgör en stor andel av foton jag tar under det mörka svenska året, gav ofta kring ISO1600 för att få acceptabla tider handhållet. Jag använder sällan stativ, annat än vid väldigt planerad fotografering och aldrig under resor t ex. Stadsfotografering på kvällen med D200 var också oftast svårt eller omöjligt utan stativ. Med D700 kan man skruva upp till ISO3200 och ta handhållna foton vid dessa tillfällen.

D700 känns väldigt lik D200 i hantering, byggkvalité och bildkvalité vid lägre ISO. De punkter som är avgörande bättre är sökaren, skärmen och brusprestandan vid höga ISO. D200 var redan den en mycket bra kamera och D700 med dess förbättringar känns som en fulländad kamera. (Tills Canon släpper nästa 5D kanske ;-) ) Jag gissar att jag kommer vara nöjd med min D700 i många år.

Tack David, för en synnerligen välskriven och intressant recension, till synes helt utan prestige! Jag kollade just hur länge du varit medlem och insåg att du trots dina ganska få inlägg har varit här i evigheter. Kvalitet framför kvantitet kanske? Hur som helst; det är alltid lika glädjande med människor som helt gratis lägger ner en stund på att upplysa andra med erfarenheter och fakta!

Jag föreslår förresten att du postar samma recension här: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17309
Den är såpass bra att den bör få större exponering

På D300 kan man ställa in så man får ett stort histogram över bilden när man trycker in multiväljaren, troligtvis är det lika på D700, men då tappar man väl fokuskontrollen, jag saknar också histogrammet från D200, men jag har satt det som val på multiväljarens mittknapp, fokus ser man faktiskt rätt bra på den nya lcd'n, och det går snabbt att zooma in när man är osäker.

Bilderna på displayen visas efter hur kameran är inställd, även i Raw-format, inställningarna följer också med om du öppnar nef-filerna i View NX och Capture NX.

Förövrigt tack för en utmärkt recention.

/kent

Martin >> Ja, jag har varit här rätt länge och läst mycket men skriver sällan. Jag ska lägga in recensionen på recensionssidan så småningom.

Kent >> Tack för tipset! Där är ju D200 histogrammet, synd bara att det inte finns som standard när man trycker upp eller ner vid bildvisning, men som du säger kan man kanske leva utan fokuskontrollen på mittenknappen.

Har nu kollat upp bildernas utseende i Capture NX och de ser i stort sett likadana ut som i Lightroom men inte riktigt lika utbrända högdagrar. De går även här att fixa i efterhand iofs.

Här är samma foto med grundinställningarna i först Lightroom, sen en auto-justering i Lightroom och sist Capture NX grundinställning.

Även om autojusteringen i Lightroom kanske ger ett litet underexponerat intryck så tycker jag nog grundinställningen i både Capture NX och Lightroom ger lite väl utbrända högdagrar.

Att notera är att i grundinställningen i Lightroom så visas hela himlen som utbränd men efter auto-justeringen är inget utbränt alls...

Prova att köra kameran med Active D-Lightning, själv använder jag "Normal", kör i Raw och editera i NX2, då kan du även ändra det till lägre eller högre om du vill under editeringen.
Det fungerar mycket bättre än man tror.

/kent

DavidBerg sa:

Här är samma foto med grundinställningarna i först Lightroom, sen en auto-justering i Lightroom och sist Capture NX grundinställning.

Även om autojusteringen i Lightroom kanske ger ett litet underexponerat intryck så tycker jag nog grundinställningen i både Capture NX och Lightroom ger lite väl utbrända högdagrar.

Att notera är att i grundinställningen i Lightroom så visas hela himlen som utbränd men efter auto-justeringen är inget utbränt alls...

Klicka för att se resterande...

Se gärna här om det kan vara av något värde:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=94017

vitbalansautomatiken i d700

Har letat lite efter användarkommentarer på d700:an. Jag upplever nämligen att vitbalansautomatiken lämnar en del att önska och ville kolla om det var någon mer som upplevt det. Nu plåtar jag ju mest i RAW, men ändå. Hursomhelst såg jag att du verkade vara nöjd med vitbalansen?

Jag har inte upptäckt någon jätteskillnad i hur bra den automatiska vitbalansen är i jämföresle med D200. Tycker den fungerar bra i naturligt ljus men i glödlampsljus är den kass. Det vill jag minnas att även D200 var.

Kanske borde skrivit lite tydligare i recensionen att automatisk vitbalansering inte fungerar i glödlampsljus utan då får man tyvärr ställa den för hand.

EDIT: Jag kan ju tillägga att D700an ger utomordentligt fina och rätt vitbalanserade hudtoner i dagsljus redan på autoläget. Nu är ju iofs antagligen dagsljus det som är "enklast" för kameran men resultatet är ändå enastående bra.

Ja men då har vi samma upplevelser av WB:ns styrkor och svagheter, då är det inte bara mitt exemplar. Det var inte min mening att klanka ner på exaktheten i din recension - den var utomordentligt tydlig och relevant!

Bra skrivet!

Jag har en fråga gällandes autofokusens träffsäkerhet. Jag fotar oftas mycket sport (särskilt ishockey) med min D200. Mitt största problem med D200:an är att den ofta missar motivet (fokus går fram och tilbaks). Denna svaghet gör min D200 oattraktiv för mig i min sitts.

Hur är den punkten med D700? Vet att du nämner att du inte fotar så mycket motiv som är i rörelse, men kanske andra användare har erfarenhet?

Noterbart är att jag alltid kör med Nikons 70-200 2.8 AF-S VR till, i ganska ljusa förhållanden (modernare ishall).

//Lorry