Får de sälja min bild?

Mxemmaa · 15 November 2011

Jag är en ung och glad fotograf som kan mycket lite om de lagar som gäller upphovsrätt osv.
Skulle därför behöva lite hjälp med vad det är som gäller egentligen.

Men iallafall, för cirka ett år sedan skickade jag in en bild till en fototävling i min hemkommun, kom med och fick ha min bild sittande i konsthallen. Tävlingen gällde en almanacka, och man kunde även få sin bild publicerad där. Kommer inte ihåg exakt vad det stod i villkoren när jag skickade in, men något i stil med att "kommunen förbehåller sig rätten att publicera bilden i andra syften"

För några dagar sedan fick jag ett mejl om att bilderna från årets och förra årets utställningar skulle ställas ut på nytt och dessutom säljas (av kommunen)

Jag vet att allting kring upphovsrätt osv är väldigt känsligt, så med en massa nyfikenhet undrar jag, får man göra såhär? Och isåfall, vad är det som gör att man får göra så?

L40 · 15 November 2011

Tja, exakt vad står det i villkoren för fototävlingen? Utan den informationen blir det ju gissningar. Leta upp och läs...

Mxemmaa · 15 November 2011

L40 sa:
Tja, exakt vad står det i villkoren för fototävlingen? Utan den informationen blir det ju gissningar. Leta upp och läs...

Vad det stod i villkoren förra året när jag skickade in finns tyvärr inte kvar, men årets villkor såg ungefär likadana ut, lite mer strikta i år

http://nassjo.se/Kommuninvaanare/Miljoe-natur/Agenda-21/Fototaevling

l1nd3c0n · 15 November 2011

Mxemmaa sa:
Kommer inte ihåg exakt vad det stod i villkoren när jag skickade in, men något i stil med att "kommunen förbehåller sig rätten att publicera bilden i andra syften"

Du är inte den första som inte läst de finstilta villkoren i fototävlingar

Allt beror på den exakta avtalstexten som du godkände när du deltog i fototävlingen. Om det i villkoren står att kommunen får lov att fritt använda bilden som de önskar, så är det så. Mitt bästa råd är att du försöker hitta en kopia på avtalet från när du lämnade in till kommunens fototävling, för att läsa igenom ordentligt och se vad som faktiskt ni kom överens om.

Slutligen får man gratulera till att din bild är omtyckt hos kommunen

l1nd3c0n · 15 November 2011

Mxemmaa sa:
Vad det stod i villkoren förra året när jag skickade in finns tyvärr inte kvar, men årets villkor såg ungefär likadana ut, lite mer strikta i år

http://nassjo.se/Kommuninvaanare/Miljoe-natur/Agenda-21/Fototaevling

"Nässjö kommun arrangerar tävlingen och förbehåller sig rätten att använda tävlingsbidragen i alla möjliga sammanhang"

Jaha, helt korrekt alltså. Kommunen köper gratisbilder genom fototävling och ger sig själv fulla rättigheter.

Mxemmaa · 15 November 2011

Hm, det året jag var med fanns det en suddig mobilbild med sned horisont som vem som helst med två fingrar kunnat ta, så det tog jag inte som någon komplimang

Mxemmaa · 15 November 2011

l1nd3c0n sa:
"Nässjö kommun arrangerar tävlingen och förbehåller sig rätten att använda tävlingsbidragen i alla möjliga sammanhang"

Jaha, helt korrekt alltså. Kommunen köper gratisbilder genom fototävling och ger sig själv fulla rättigheter.

Usch då. Tur att det inte var någon höjdarbild då

cocuyo · 15 November 2011

Att använda bilden i alla möjliga sammanhang ger dem inte rätt att sälja den. Däremot får de själva använda dem som de vill. Det är fortfarande fotografen som har upphovsrätten.

l1nd3c0n · 15 November 2011

cocuyo sa:
Att använda bilden i alla möjliga sammanhang ger dem inte rätt att sälja den. Däremot får de själva använda dem som de vill.

Om de väljer att skriva ut bilden på papper och sedan erbjuder den till försäljning är enligt mig korrekt användning. Naturligtvis får de inte sälja bildrättigheterna vidare till någon annan, men att sälja exemplar av bilden går väl bra.

cocuyo sa:
Det är fortfarande fotografen som har upphovsrätten.

Javisst. Helt enligt deras egen text.

"Fotografen behåller också rätten att fortsätta använda sina bilder."

petter.oj.norman · 15 November 2011

cocuyo sa:
Att använda bilden i alla möjliga sammanhang ger dem inte rätt att sälja den. Däremot får de själva använda dem som de vill. Det är fortfarande fotografen som har upphovsrätten.

Utan att kunan juridik så håller jag med om detta påstående!

Att "använda bilderna i alla möjliga sammanhang" antyder att de ska visa upp bilderna, Sannolikt i marknadsföring av kommunen och dess tjänster. Att de kräver avfotograferade personers medgivande om publicering antyder också detta. En modellrelease helt enkelt.
Men steget till att ta betalt för bilderna, eller produkter där bilderna ingår är ganska långt från detta tycker jag.

Och självklart har du själv all rätt att sälja dina bilder oavsett vad kommunen gör här. Någon ensamrätt verkar du inte ha gett till kommunen.

Petter ..

l1nd3c0n · 15 November 2011

petter.oj.norman sa:
Utan att kunan juridik så håller jag med om detta påstående!

Att "använda bilderna i alla möjliga sammanhang" antyder att de ska visa upp bilderna, Sannolikt i marknadsföring av kommunen och dess tjänster. Att de kräver avfotograferade personers medgivande om publicering antyder också detta. En modellrelease helt enkelt.
Men steget till att ta betalt för bilderna, eller produkter där bilderna ingår är ganska långt från detta tycker jag.

Och självklart har du själv all rätt att sälja dina bilder oavsett vad kommunen gör här. Någon ensamrätt verkar du inte ha gett till kommunen.

Petter ..

Nja, enligt avtalstexten så anger de "t.ex. den här almanackan eller på hemsidan.".

Om detta avser produkter som kommunen skall ge ut kostnadsfritt eller sälja anges inte, men jag har varit med i fototävlingar där fotona helt korrekt använts för att finansiera en verksamhet. Detta är något man får vara medveten om när man accepterar villkoren

Mxemmaa · 15 November 2011

Det som jag reagerade på i mejlet jag fick av den ansvarige var

Vi kommer också ställa ut förra årets bilder en gång till och låta både årets och förra årets bilder vara till försäljning. Vi säljer de inramade bilderna till den som först skriver upp sig på listan. Fotografen har dock förköpsrätt.

Varför, skulle jag vilja köpa min egen bild när jag likagärna kan skriva ut den själv?

petter.oj.norman · 15 November 2011

l1nd3c0n sa:
Nja, enligt avtalstexten så anger de "t.ex. den här almanackan eller på hemsidan.".

Om detta avser produkter som kommunen skall ge ut kostnadsfritt eller sälja anges inte, men jag har varit med i fototävlingar där fotona helt korrekt använts för att finansiera en verksamhet. Detta är något man får vara medveten om när man accepterar villkoren

Texten "den här almanackan" är ju uttryckt på hemsidan utan vidare referens. Avser altlså en del av hemsidan?
Jag anser fortfarande att steget mellan att visa bilder (på hemsidan) och försäljing är väldigt långt. Ska de sälja bildfiler?

Petter ..

l1nd3c0n · 15 November 2011

Mxemmaa sa:
Det som jag reagerade på i mejlet jag fick av den ansvarige var

Vi kommer också ställa ut förra årets bilder en gång till och låta både årets och förra årets bilder vara till försäljning. Vi säljer de inramade bilderna till den som först skriver upp sig på listan. Fotografen har dock förköpsrätt.

Varför, skulle jag vilja köpa min egen bild när jag likagärna kan skriva ut den själv?

Haha, ja du. Verkar vara en framåt kommun

Fick du förresten veta något pris på dessa tavlor?

l1nd3c0n · 15 November 2011

petter.oj.norman sa:
Texten "den här almanackan" är ju uttryckt på hemsidan utan vidare referens. Avser altlså en del av hemsidan?
Jag anser fortfarande att steget mellan att visa bilder (på hemsidan) och försäljing är väldigt långt. Ska de sälja bildfiler?

Petter ..

Tycker nog det står ganska tydligt att "den här almanackan" är kommunens väggalamanacka.

"Vill du ha chansen att få med dina bilder i kommunens väggalmanacka så ska du lämna in liggande bilder senast den 31 augusti"

... och att det rör sig om en pappersprodukt tolkar jag utifrån första meningen:

"Bilderna ska vara högupplösta (d.v.s. klara 300 dpi i A4-format)."

Erik Schalin · 15 November 2011

Det var ena taskiga villkor.
Dåligt betalt om man råkar vinna.

Dessutom har de mage att begära att fotografen skall stå för modellrelease.
Det väl publicistens ansvar, inte fotografen.

Men att sälja bilderna det kan jag inte se att de har rätt till.

Och vilken shangtil avslutning att fotografen faktiskt får behålla rätten att fortsätta använda sina egna bilder.

Dålig stil att ens presentera sådana villkor. Men gratis är ju gott.

stefan1000 · 25 November 2011

Massmedia

Alla som läser inläggen här måst hjälpa till att informera om verkligheten. Tredje statsmakten, massmedia, verkar av någon oförklarlig anledning totalt ointresserade av att informera om missförhållandena.

MrKarisma · 25 November 2011

stefan1000 sa:
Alla som läser inläggen här måst hjälpa till att informera om verkligheten. Tredje statsmakten, massmedia, verkar av någon oförklarlig anledning totalt ointresserade av att informera om missförhållandena.

Massmedia är fruktansvärt. Jag fattar inte att journalisterna idag inte skäms.. Visst kan GP o DN (de två som jag läser) ha vettiga artiklar ibland.. Men hallå, resten.. Journalistiken är död. Det finns liksom ingen moral eller etik kvar bland många journalister.. Säljer just deras artikel INTE en massa lösnummer så får de sparken.. Vi måste börja tänka om.. framförallt kring journalistik. Det borde startas en granskningsnämnd som granskar och ger betyg till olika tidningar/ drar in tillstånd att publicera journalistiska artiklar (tex aftonbladet, expressen, gt osv) massmedia och journalistik styr faktiskt samhället.. och som det ser ut idag är vi påväg rakt ner i avgrunden.. Jag vill se riktig journalistik.. Och, jag vill inte behöva leta mig fram till den, för det betyder att 95% av befolkningen aldrig ens kommer veta att den finns. Det får liksom BARA finnas seriös journalistik.. men idag är seriösa journalister en minoritet som inte får några jobb.

Och så blev jag OT igen

vbg_snake · 25 November 2011

Det börjar tyvärr blir rätt vanligt med tävlingar då man i princip ger bort sina bilder för att tävla. Det är riktigt ruttet, och visst, man väljer ju själv om man vill vara med. Men jag tycker inte arrangören skall ha fullständig rätt till användning av bilderna. Gillar de en bild skall de ju köpa den av fotografen, inte erbjuda fotografen att köpa tillbaka sin egen bild.

Stoffe69 · 25 November 2011

vbg_snake sa:
Det börjar tyvärr blir rätt vanligt med tävlingar då man i princip ger bort sina bilder för att tävla. Det är riktigt ruttet, och visst, man väljer ju själv om man vill vara med. Men jag tycker inte arrangören skall ha fullständig rätt till användning av bilderna. Gillar de en bild skall de ju köpa den av fotografen, inte erbjuda fotografen att köpa tillbaka sin egen bild.

Jag håller med om att villkoren ibland är litet märkliga och att kommuner / företag på detta sätt får billiga bilder. Dock ska man nog ha klart för sig att det i de flesta fall inte handlar om att få billiga bilder utan att få uppmärksamhet för sin produkt.

Om folk engagerar sig i en fototävling för produkten "X" så kommer de också att tänka på den, prata om den , besöka deras hemsida mm mm. Det är betydligt mer värt än att slippa betala nån tusenlapp för en bild.

Om du har en riktigt bra bild som t ex kommunen kan antas vara beredd att betala för så är det enklaste att kontakta dem och erbjuda bilden till försäljning, inte att delta i fototävlingar. Jag antar dock att någon slags pris utdelades till den som vann tävlingen och då kanske man kan jämställa det med att köpa en lott ???

Får de sälja min bild?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads