Hyperfokal - hur sjutton skall jag fokusera?

Rommel · 14 April 2013

Daniel Cederberg sa:
mkt stjärnor nu, kom att tänka på mitt senaste alster:
http://www.flickr.com/photos/dannesholk/8646055405

där hade jag ingen direkt planering utan satte två exponeringar med fokus på bortre byggnaderna bara det känns inte som lika kritiskt att ha toppskärpa i stjärnorna ändå väl. Inte helt nöjd med efterbehandlingen dock men jag orkade inte pilla så mycket (det är i princip bara exposure fusion rakt av bara, inte gjort så mycket själv)

Fokuserar man inte på stjärnorna så får man heller med dom utan bara de ljustarkaste.
Är stjärnorna inte kritisk i motivet så gör det ju inte så mkt kanske. Men för mig då tycker jag att oavsett de är kritiska så tycker jag att finns det stjärnor med så borde dom vara fina och klara och inte stora, blurriga eller streck.
Dina stjärnor är dock inte såna, men du saknar alla stjärnor pga fokuspunkten.

PMD · 14 April 2013

Nej, han saknar inte alla stjärnor. Några syns.

Frågan är väl vilken effekt man vill uppnå. En bild där "alla" stjärnor syns stämmer kanske inte med hur man upplevde himlen då bilden togs.

Rommel · 14 April 2013

PMD sa:
Nej, han saknar inte alla stjärnor. Några syns.

Frågan är väl vilken effekt man vill uppnå. En bild där "alla" stjärnor syns stämmer kanske inte med hur man upplevde himlen då bilden togs.

Felskrivning. Menar förstås att hade han fokuserat på stjärnorna så hade han fått vädligt många fler. Samma fenomen är ju om man fotar genom ett galler men fokuerar längre bort. Gallret försvinner!
Och med det menar jag att om man stackar bilder så får man ut mycket mer detaljer än om man använder sig av hyperfokalen och endast en enda bild.
Gäller förstås bilder och särskilt landksapsbilder där man vill att det mesta ska vara i fokus med så mycker detaljrikedom som möjligt.

Sen om känslan vette sjutton om den extrema färgrikedomen i bilden, tonmappingkänslan och auran sätter dit känslan att vara "på plats"

/stefan

Daniel Cederberg · 14 April 2013

tack för kommentarer!! det var intressant det där, måste läsa på lite om stackning känner jag

Lega · 14 April 2013

Från Bryan Petersons bok, Førstå fotografi, field guide.

Musicman SE sa:
Hej,

Jag ställer den här frågan då jag inte riktigt blir klok på hur jag skall sätta fokuspunkten då jag fotar mycket landskapsbilder. Jag har appen iDof Calculator och får tex följande två värden att utgå ifrån:

Jag har en sten i förgrunden som ligger 1 meter bort från kameran och önskar skärpa i hela bilden. Jag matar då in följande värden i iDof:

Bländertal: f/11
Brännvidd: 24mm
Avstånd till objektet: 1 m

Då får jag följande svar:

Hyperfokal: 1.81 m
Far limit: 2.18 m
Depth of Field: 1.53 m
Near limit: 64,91 cm

Så - utifrån ovanstående - var skall jag då placera fokuspunkten för att få allt skarpt inklusive stenen?

Med tack på förhand,

Johannes

Hej

Fritt øversatt

På en Dx kamera. 17-18 mm, blir 75 graders vinkel heller lite till. Blændare på 22. Fokusera manueltt ca 5 føtter, ca 1.5 meter framfør dig. Komponera bilden, stæll in tiden efter kamera mætaren och tryck av med remoten heller sjælv avtryckarn på tid. Detta gæller dom mera vanliga objektiven. Men vidvinkel på DX så tycker han att man skall hålla sig mellan 12-16 mm. Fokusera manuellt ca 3 føtter, 90 cam, blændaren 22 och sen som ovan.
Har samma problem att jag inte riktigt får till det, så jag køpte boken hans på Amazon och laddade ner den till mini paddan.
Intressanr læsning. Tyværr ær jag på jobb så jag kan inte testa sjælv. Sitter på en supply båt utanfør Brasilianska kusten, utan kameran. Lite synd, men næsta gång.
Berætta gærna hur det går med hans råd. Jag ær nyfiken.

Mvh

Lasse

Daniel Cederberg · 14 April 2013

Daniel Cederberg sa:
tack för kommentarer!! det var intressant det där, måste läsa på lite om stackning känner jag

hittade en sida med riktigt häftiga bilder på just stjärnor också: http://digital-photography-school.com/4-steps-to-creating-star-trails-photos-using-stacking-software

(har också fixat en ny version av min fg bild, lite mer "naturlig", http://www.flickr.com/photos/dannesholk/8648746483/)

också en bra video om hyperfocal med just TS exempel med sten i förgrunden på ett landskap:
http://youtu.be/VkZKAZCmKzU

Rommel · 14 April 2013

Daniel Cederberg sa:
hittade en sida med riktigt häftiga bilder på just stjärnor också: http://digital-photography-school.com/4-steps-to-creating-star-trails-photos-using-stacking-software

(har också fixat en ny version av min fg bild, lite mer "naturlig", http://www.flickr.com/photos/dannesholk/8648746483/)

också en bra video om hyperfocal med just TS exempel med sten i förgrunden på ett landskap:
http://youtu.be/VkZKAZCmKzU

Mkt bättre.Om du använder LR eller PS så "måla" med exposure i vattnet för att framhäva den.
Stacking menar jag inte som i din länk.
Det räcker oftast med två bilder. En fokuserad på ett längre avstånd och ett på ett närme. Sedan slår man ihop bilderna i PS mha av lagermask.

En mer avancerad stackning med flera bilder är antingen startrails som din länk eller i makrosammanhang.

/Stefan

Lega · 14 April 2013

Lega sa:
Hej

Fritt øversatt

På en Dx kamera. 17-18 mm, blir 75 graders vinkel heller lite till. Blændare på 22. Fokusera manueltt ca 5 føtter, ca 1.5 meter framfør dig. Komponera bilden, stæll in tiden efter kamera mætaren och tryck av med remoten heller sjælv avtryckarn på tid. Detta gæller dom mera vanliga objektiven. Men vidvinkel på DX så tycker han att man skall hålla sig mellan 12-16 mm. Fokusera manuellt ca 3 føtter, 90 cam, blændaren 22 och sen som ovan.
Har samma problem att jag inte riktigt får till det, så jag køpte boken hans på Amazon och laddade ner den till mini paddan.
Intressanr læsning. Tyværr ær jag på jobb så jag kan inte testa sjælv. Sitter på en supply båt utanfør Brasilianska kusten, utan kameran. Lite synd, men næsta gång.
Berætta gærna hur det går med hans råd. Jag ær nyfiken.

Mvh

Lasse

Hej

Glømde skriva att du skall køra på manuellt fokus.

Mvh

Lasse

Daniel Cederberg · 14 April 2013

Rommel sa:
Mkt bättre.Om du använder LR eller PS så "måla" med exposure i vattnet för att framhäva den.

tack, ja nu gjorde jag ungefär så istället för automatisk exposure fusion

Rommel sa:
Det räcker oftast med två bilder. En fokuserad på ett längre avstånd och ett på ett närme. Sedan slår man ihop bilderna i PS mha av lagermask.

aha, det var så jag funderade på om man inte skulle göra på TS exempel. Borde ju vara snabbare än att slå i tabeller och försöka sätta skärpan på rätt avstånd. Men säkert bra teknik om man bemästrar den.

PMD · 15 April 2013

Det är rätt dåligt att de flesta moderna objektiv inte har en skärpedjupsskala. Med äldre objektiv som har en sådan skala är det hur enkelt som helst att ställa in ett hyperfokalavstånd utan att behöva räkna eller slå i tabeller.

Rommel · 15 April 2013

PMD sa:
Det är rätt dåligt att de flesta moderna objektiv inte har en skärpedjupsskala. Med äldre objektiv som har en sådan skala är det hur enkelt som helst att ställa in ett hyperfokalavstånd utan att behöva räkna eller slå i tabeller.

Tillverkarna vill ju ha det som en premiumsak som de kan ta betalt för.

/stefan

Falumas · 15 April 2013

Rommel sa:
Tillverkarna vill ju ha det som en premiumsak som de kan ta betalt för.

/stefan

Inte ens premiumobjektiv brukar ha det numera. Jag tror det är den förkastliga minimalismens fel.

/Karl

Rommel · 15 April 2013

Falumas sa:
Inte ens premiumobjektiv brukar ha det numera. Jag tror det är den förkastliga minimalismens fel.

/Karl

Jaha, designsak då

Precis som allt annat så brukar design och praktiskt inte gå hand i hand.

/Stefan

Snapphane · 15 April 2013

Det var något objektiv jag läste om nu där man fick skalan när man slog om till manuell fokus. Snyggt, minimalistiskt och funktionellt! Just saying

afe · 15 April 2013

Snapphane sa:
Det var något objektiv jag läste om nu där man fick skalan när man slog om till manuell fokus. Snyggt, minimalistiskt och funktionellt! Just saying

Fuji XF 14/2,8 kanske? Det är en trevlig lösning, men tyvärr det enda objektivet till Fujis X-serie som fungerar så. Annars har Fujis kameror skärpedjupsindikering i sökaren, så man där ser mellan vilka avstånd det blir skarpt på vald bländare. Det fungerade bra på den X100 jag hade tidigare.

Falumas · 15 April 2013

Snapphane sa:
Det var något objektiv jag läste om nu där man fick skalan när man slog om till manuell fokus. Snyggt, minimalistiskt och funktionellt! Just saying

Det finns ett fåtal bra exempel, men i 99 fall av hundra blir krångligt att använda minimalistiska saker. Vissa moderna tangentbord som inte visar andra och tredjehandstecken som man skall hålla i huvudet själv. Touch-"knappar" på spishällar etc.

/Karl

Karl2 · 16 April 2013

Om man begränsar sig till 24 mm, Nikon D800 kan man ju lära sig hyperfokal utantill eller på känn.
http://www.dofmaster.com/doftable.html

Man fokuserar för f1,4 13,6 m och får skärpa från 7.3 m till oändligt
Man fokuserar för f2 9,62m och får skärpa från 4,9 m till oändligt
Man fokuserar för f2,8 6,81 m och får skärpa från 3,68 m till oändligt
Man fokuserar för f4 4,82m och får skärpa från 2,45 m till oändligt
Man fokuserar för f5,6 3,42 m och får skärpa från 1,73 m till oändligt
Man fokuserar för f8 2,42 m och får skärpa från 1,23 m till oändligt
Man fokuserar för f11 1,72 m och får skärpa från 0,92 m till oändligt
Man fokuserar för f16 1,22 m och får skärpa från 0,67 m till oändligt

Exempelvis för f2 har man 9,62 m och för f4 hälften mindre och för f8 ännu en gång hälften och för f 16 är vi nere i 1,22 m. (Faktorn mellan avstånden för ett bländarsteg är 1,41 eller roten ur två.)

Kullis · 16 April 2013

Det finns ett par ok gratis-appar

(som funkar för alla brännvidder)

Falumas · 16 April 2013

För bildnivå stämmer det med en D800, men på pixelnivå så stämmer det inte alls.

Hyperfokalavstånden beror på hur mycket oskärpa man kan leva med eller CoC som det kallas. Tittar man på skärpan på pixelnivå får CoC inte överstiga 1,5x pixelstorleken.

Dina uträkningar baserar sig på en CoC på 0,03mm men en D800 har 0,0048mm stora pixlar, så vill man ha skärpa på pixelnivå på en D800 får man räkna med en CoC på 0,007mm.

Med en CoC på 0,007 blir hyperfokalavståndet 58,8m för ett 24mm objektiv vid bländare 1,4 med en närgräns på runt 30m.

Är man inte intresserad av att pixlarna är i fokus så stämmer uträkningen i inlägg 57 bra.

/Karl

Daniel Cederberg · 16 April 2013

Kullis sa:
Det finns ett par ok gratis-appar
(som funkar för alla brännvidder)

jag "använder" en som heter "DoF Calc" (av Jesper Svensson). Verkar rätt bra fast har inte fattat det där än riktigt

Hyperfokal - hur sjutton skall jag fokusera?

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem