Sven Blomquist sa:

G11/12 eller en systemare - hur stora bilder skall du skriva ut? A4-A3 ser du knappt skillnaden och på en skärm/TV inte alls. Dvs om du inte drabbas av peepelsjukan och letar efter skillnader i 100-200% ...

Klicka för att se resterande...

Det där är ju inte riktigt sant. Om du bara plåtar stillastående motiv i bra ljus kan det nog stämma, men om du plåtar motiv som rör sig eller befinner sig i halvtaskigt ljus ser du skillnad även på datorskärmen. Över iso800 är det inte så kul. Dessutom har man ju möjlighet att kontrollera skärpedjupet på ett helt annat sätt med en dslr än med en G12/S95.

Med detta sagt vill jag påpeka att jag tycker S90/95 är en alldeles förträfflig kamera. Vill man minimera risken att svaret blir "nej" när man ställer sig själv frågan "ska jag ta med kameran?" så tror jag inte det finns många bättre alternativ.

nifo sa:

Gillar att G11 har ett ND-filter inbyggt
Gillar att S90 Har en främre ring
Har hört mkt om den där bakre S90-ringen (hur fruuuuktansvärt jobbig den är) Är den det?
Vad skiljer sensorn på dessa mot deras efterträdare egentligen?

Klicka för att se resterande...

1. ND-filtret är en av de saker jag saknar på S90.
2. Ringen runt objektivet är suverän. Enda problemet är att bestämma vad man ska ha den till. Just nu har jag brännvidd.
3. Nej, jag tycker inte den bakre ringen är något problem. Visst, känslan är lite sladdrig, men den gör sitt jobb.
4. Vad jag förstår är det samma sensor.

Varför ska man då välja den ena eller andra? Den stora fördelen med G11 imho är den optiska sökaren. Å andra sidan är det en usel optisk sökare. Den stora fördelen med S90 är storleken. Och det är en stor (!) fördel.

Mindre, men intressanta skillnader: G11 har nd-filter och 1/4000. S90 har f/2,0 på vidvinkeln.

Jo, där har du rätt, men alla kameror är kompromisser. Vill du ha den bästa som skall klara alla situationer så blir det både dyrt och tungt. Då kan både S95 och G12 var bra alternativ eftersom de alltid kan följa med på resan.

ErlandH sa:

Det där är ju inte riktigt sant. Om du bara plåtar .stillastående motiv i bra ljus kan det nog stämma, men om du plåtar motiv som rör sig eller befinner sig i halvtaskigt ljus ser du skillnad även på datorskärmen. Över iso800 är det inte så kul. Dessutom har man ju möjlighet att kontrollera skärpedjupet på ett helt annat sätt med en dslr än med en G12/S95.

Med detta sagt vill jag påpeka att jag tycker S90/95 är en alldeles förträfflig kamera. Vill man minimera risken att svaret blir "nej" när man ställer sig själv frågan "ska jag ta med kameran?" så tror jag inte det finns många bättre alternativ.

Klicka för att se resterande...

Sven Blomquist sa:

Jo, där har du rätt, men alla kameror är kompromisser. Vill du ha den bästa som skall klara alla situationer så blir det både dyrt och tungt. Då kan både S95 och G12 var bra alternativ eftersom de alltid kan följa med på resan.

Klicka för att se resterande...

Jag håller med helt. Tyckte bara att du tidigare underdrev skillnaderna ganska rejält. Så länge man plåtar stillastående motiv i hyfsat ljus och inte tänker göra något mer avancerat än att visa bilderna på en laptop tycker jag att min telefon funkar helt okej.

Har nu läst mer negativt om S90 än G11 , så jag tror att jag slår till på den sistnämnda såvida ingen stoppar mig... Ska bara kolla om det blir nytt (3990,-) eller beggat (typ samma pris..haha). Nä, blir nog en beställning från butik.

Någon som har UV-huskoll och väskkoll till den krabaten?

Fr3drik

nifo sa:

Grejen är - jag har haft så många otroligt dåliga kameror med små sensorer: Stora delar av Ixus-serien, samt nu senast den rosade FZ-38 superzoomen från Panasonic. Ska man se till bildkvalitet, så har ingen av dessa uppfyllt mina krav på bilderna.

Vad hade ni valt och varför? =)

Klicka för att se resterande...

Nu vet jag inte under vilka förhållanden du använt tex FZ38, men så länge man håller sig på låga ISO-nivåer så tycker jag att den levererar riktigt bra bilder. Visst är det ju lite kromatisk aberration, framför allt på max tele, men med en superzoom så får man ju, tyvärr, räkna med sånt.
Visst kommer en G12 att ge dig bättre skärpa och mindre brus, men den ligger fortfarande närmare FZ38 än en DLSR om man ser till ren bildkvalitet.
Jag kan tyvärr inte uttala mig så mycket vad gäller extra utrymme i RAW-filerna dock.

JAG hade valt en DLSR, om vi pratar rent generellt. Jag tycker helt enkelt att det är roligare och mycket mer inspirerande att fota med en sån. Både pga handhavande och för bättre sökare osv.
Vad gäller att fota på resa så beror det ju lite på vad det är för typ av resa och vad man har för sällskap. Jag har haft med systemkameran på alla semestrar med min sambo/familj. Ibland "hela kitet" med stativ och allt (bilder från en sådan semester här: http://www.flickr.com/photos/motljus/sets/72157624825284447/) och ibland bara hus med normalzoom och eventuellt ett extra objektiv (bilder från en sådan trip här: http://motljus.no-ip.org/gallery/thumbnails.php?album=38)

Men då brukar jag få en del utrymme för att fotografera. Ibland ger jag mig iväg en sväng ensam framåt kvällen, eller så passar jag på att ta lite bilder medan sambon läser lite eller går in i nån butik eller...)

Hade jag inte fått det utrymmet så hade jag nog känt att det kvittade och tagit med mig en kompaktkamera (vi har en IXUS 50 och en Panasonic TZ7) för att enbart ta snapshots.

Sen är det klart att, beroende på resmål, så kanske det är större risk att man blir rånad/bestulen och sånt om man går och skyltar med en systemkamera än om man går runt med en kompaktkamera i fickan... Just det är en sak som jag inte behövt ta ställning till ännu.

Fredrik!

Har du inga problem med att släpa runt på en systemkamera så är den det bästa valet. Du har ju provat ett antal kompakter och blivit missnöjd. Jag har själv presterat många tonkilometer med systemkameror och efter hand märkt att den får stanna hemma. Då är en kompakt (som jag har/haft tre olika) är bra kompromiss, men vad som passar dig kan nog bara du själv svara på. En systemkamera är alltid bäst förutsatt att den inte ligger hemma.

Ni som äger en G11, stör ni er på dessa nackdelar som togs upp i en test:

Conclusion - Cons

Rather slow lens (in terms of aperture) by traditional G series standards
Movies limited to VGA resolution
High ISO images lose saturation and detail (and offer no control over noise reduction)
Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths
Some chromatic aberration visible at wide end of zoom
Focus speeds and shutter lag (when using LCD) could be better
Rather over-sharp JPEGS
The JPEG accompanying a RAW always has default image settings
Little choice over JPEG compression


/Fredrik

Semesterbilder med en G9 från Lanzarote. Alla bilder är JPEG full upplösning men med RAW så blir det ännu bättre. Här var jag lite lat och laddade upp direkt utan något som helst fix.
http://www.panoramio.com/user/3962062/tags/Lanzarote

Här mitt svar:

Rather slow lens (in terms of aperture) by traditional G series standards: Stör mig inte och förstår inte vad han jämför med.
Movies limited to VGA resolution: Jag filmar inte
High ISO images lose saturation and detail (and offer no control over noise reduction): fotar endast i RAW och har därför koll på brusreduceringen, men visst vill man ha högre ISO-möjligheter, men vilken kompakt har det?
Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths: Dåligt ljus stör alla kamerors fokusering.
Some chromatic aberration visible at wide end of zoom: CA finns alltid med zoomar och då särsklit i den vida änden. Vilken kompakt är bättre?
Focus speeds and shutter lag (when using LCD) could be better: Använder inte LCDn för att fota med.
Rather over-sharp JPEGS: kör bara RAW
The JPEG accompanying a RAW always has default image settings: och vad är problemet?
Little choice over JPEG compression: Fota i RAW så väljer du själv.

Det verkar som om han jämför med en systemkamera?

mvh/Sven

Kompakt ger inte samma bild som systemare

Jag har både S90 och D300 och andra i familjen använder D5000. Det är inte samma klass på bilderna från en kompakt, inte ens någon av de bästa som S90/S95 eller G11/12. Högdagrar fräter ut och det blir mer brus om känsligheten ökas. Körde S90 och D300 parallellt i somras på en resa i Japan och det är klass-skillnad på bilderna.

Jag skulle helt klart satsat på en D5000 eller den nya D3100 om jag var som du. Detta under förutsättning att du kan tänka dig att släpa runt på en systemkamera förstås. Om den är för stor har S90/95 den fördelen att den kan hänga i en väska i livremmen. En G12 blir för stor för det. OM det är storleken som G12 har du tycker är lagom skulle jag funderat på en Sony NEX-5. Lika stor och bra sensor som D5000 men mindre paket.

Har inte läst alla inlägg men här kommer mina synpunkter.

1) Jag har en S95. En riktigt bra kompaktkamera. Jag skulle dock inte vilja ha den som enda kamera. Dålig möjligheten till kort skärpedjup och zoomomfånget begränsat. Ingen möjighet till externa blixt. Avsaknaden av sökare och långsamheten gör den i princip omöjligt för sport och andra snabba motiv. För mig är det en komplementkamera, skulle aldrig kunna vara enda kameran för mig.

2) G-serien. Har aldrig ägt någon men väl testat dem. Det känns väl som att en sådan skulle kunna fungera som enda kamera, sökare, möjlighet till extern blixt, lite mer att hålla, lite mer brännvidd. Fortfarande dock problemen med snabbhet och skärpedjup.

3) Du skriver att du haft många kompaktkameror tidigare och uttrycker dig ganska nedlåtande om dessa. En S90/S95 är ju i princip en trimmad Ixus. Bättre på många vis, men fortfarande bara en kompakt. Det finns en uppenbar risk för att du inte kommer att bli nöjd med resultatet från S/G serien.

4) Resa till Malaysia, sannolikt kommer många bilder vara fotade i starkt ljus så ISO kan hållas lågt vilket gör att bruset kanske inte är ett problem men om du tvingas upp på höga ISO, ja då kan S/G-serien aldrig matcha APS-C systemkamera. Skillnaden är STOR på ISO 800 och uppåt.

5) Att fota med systemkamera är ju så mycket roligare, allt går enklare, sökare, zoomning, fokuspunkter, mm, mm, mm.

Jag uppfattar dig som fotointresserad och kvalitetsmedveten - att då åka på resa till Malaysia utan en "riktig" kamera vore dumt - tycker i alla fall jag.

Lycka till!

Anders

Om vi pratar lite mer systemare...

Jag har väl någonstans insett att jag redan haft en systemkamera under flera år (D50) som jag hade väldigt fröjdefullt med. Jag har ju även haft D40 senare. Efter det så har jag tyckt att *allt* varit rätt skit av det jag provat, dvs div. kompakter. Antagligen "duger" helt enkelt inget enklare än en stor sensor för mig, när jag väl varit inne och nosat på den biten. Sen finns ju micro thirds (heter det så...tänker på Olympus, Panasonic...), men ja..NIkon och Canon klingar bättre i mina öron, säkerligen mest pga okunskap från min sida. Vet inget om dessa "mellankameror" men vet så pass att jag inser att jag kan få en större sensor för samma peng.

Igår satt jag och försökte jämföra två systemare istället: Nikon D5000 och Canons 500D. Om ni har lust att lämna kompaktsegmentet för en stund, vad säger ni om dessa båda kameror?

Har läst på en hel del nu (snudd på sjukt mycket) och ja, det är mycket lika kameror och samtidigt med en hel del olikheter. Skärmen är ju lågupplöst och ska vara svår att ha som referens, när vi pratar Nikon. Den är å andra sidan svängbar. Canon har högre upplösning på samma sensorstorlek, kanske mer brus (som man SER, vill verkligen inte peepa). Jag kan inte Canons kameror, men just 500D känns mer riktad mot någon som kan systemkameror (check!) och D5000 mer som någon som vill ha en massa guidelägen. Sen är det andra saker jag gillar med Nikon, då jag känner mig trygg i menyer osv. Egentligen hade jag velat haft en D80-hus med modernare egenskaper (japp..hör att ni ropar D90), men då är ekonomin för nu knäckt.

Hmmm.... =P

Fredrik

Många bra poänger där, Anders... Grejen är ju att jag ser mig som en fullfjädrad systemfotograf, men som tappat bort mig lite (gått vilse, gick ner i fotosvacka, kalla det vad man vill). Som jag skrev så har allting sen...ja, sen D50'n (även D40'n) känts lite halvdant. Därav att jag är orolig för D5000 där man måste in i menyer och gräva för de mesta sakerna, precis som D40'n. Just nu är jag otroligt nyfiken på Canons 500D, men kan - nada- om den i stort sett, mer än vad jag läst. Måste helt enkelt få tag i en och testa. Drar väl till stan och kikar någon dag. =) Sen finns det säker massor av bra kameror som jag inte känner till, och som därför hamnar utanför mina uppradade val.

Hälsn. Fredrik

professorb sa:

Jag har både S90 och D300 och andra i familjen använder D5000. Det är inte samma klass på bilderna från en kompakt, inte ens någon av de bästa som S90/S95 eller G11/12. Högdagrar fräter ut och det blir mer brus om känsligheten ökas. Körde S90 och D300 parallellt i somras på en resa i Japan och det är klass-skillnad på bilderna.

Jag skulle helt klart satsat på en D5000 eller den nya D3100 om jag var som du. Detta under förutsättning att du kan tänka dig att släpa runt på en systemkamera förstås. Om den är för stor har S90/95 den fördelen att den kan hänga i en väska i livremmen. En G12 blir för stor för det. OM det är storleken som G12 har du tycker är lagom skulle jag funderat på en Sony NEX-5. Lika stor och bra sensor som D5000 men mindre paket.

Klicka för att se resterande...

Hm....då fick vi en kandidat till. Men jag tror även jag är ute efter en SLR's handhavande har jag förstått med tiden. NEX'en ska vara trevlig...men nja...jag tror det systemet behöver tid att växa lite grand. Har hört att det ska hända en hel del på den fronten. =) Intressant att höra om hur upp uppfattade jämförelsen av kompakten och din större D300! Tack!

Fredrik

nifo sa:

Hm....då fick vi en kandidat till. Men jag tror även jag är ute efter en SLR's handhavande har jag förstått med tiden. NEX'en ska vara trevlig...men nja...jag tror det systemet behöver tid att växa lite grand. Har hört att det ska hända en hel del på den fronten. =) Intressant att höra om hur upp uppfattade jämförelsen av kompakten och din större D300! Tack!

Fredrik

Klicka för att se resterande...

Glömde tillägga att jag inte ser någon skillnad mellan min D300 och de bilder från familjen som är tagna med D5000. Jag har också provat en D3100 och det är inte dum den heller.

Som jag ser det har D5000 en stor fördel i att skärmen kan roteras mot huset och då inte kan skadas så lätt vid transport. Man kan då också använda kameran utan skärm överhuvudtaget och på så sätt få riktigt lång batteritid.

Jag tycker att Nikon ger bra bilder och deras skuggupplättning, Active D-light, är mycket bra.

Är du van vid snabbheten med en DSLR skall du inte gå mot en spegellös. Att jag föreslåg NX-5 var att den har ungeför samma storlek som G12 men med stor sensor och därmed stor dynamik (signal/brus).

Vill du har direktknappar etc. måste du upp till D80/D90/D300 eller den nya D7000 som verkar vara den ideala kameran. Men du är då uppe i dubbla priset och tyngden mot en D3100.

Länktips!

Bengt, funderar mest på om jag orkar pilla med menyer (som på D40). Det var änna meckigt ibland. Nu har jag ev. en beggad D90 på gång...vi får se lite där. Annars så kanske D5000 duger. Har den bra ISO-egenskaper så slipper jag fippla med det och kan köra på auto. Känns tryggt. Antar att man kan spärra Autofunktionen till ett maxtal? Då har jag ju custknappen kvar, där kanske man kan lägga nåt spännande!

Men hur "hemsk" är den där LCD-skärmen egentligen? Likaså hur liten är bilden i sökaren? Har hört att den är myycket mindre på D5000 än andra kameror. Svårt att avgöra om man fått skärpa, har jag läst på några ställen - men både LCD'n + sökaren är väl inte SÄMRE än D50? (eller D40) ? Kan förresten kolla detta själv, vill tipsa om den här sidan jag hittade i min jakt... Bara att jämföra tekniska speccar och få + / - mot varandra uppradat:

http://snapsort.com/compare

På den sidan står att finna (D40 vs D5000):
Larger viewfinder 0,53x vs 0,51x, Around 10% larger viewfinder!

Mvh
Fredrik

nifo sa:

Bengt, funderar mest på om jag orkar pilla med menyer (som på D40). Det var änna meckigt ibland. Nu har jag ev. en beggad D90 på gång...vi får se lite där. Annars så kanske D5000 duger. Har den bra ISO-egenskaper så slipper jag fippla med det och kan köra på auto. Känns tryggt. Antar att man kan spärra Autofunktionen till ett maxtal? Då har jag ju custknappen kvar, där kanske man kan lägga nåt spännande!

Men hur "hemsk" är den där LCD-skärmen egentligen? Likaså hur liten är bilden i sökaren? Har hört att den är myycket mindre på D5000 än andra kameror. Svårt att avgöra om man fått skärpa, har jag läst på några ställen - men både LCD'n + sökaren är väl inte SÄMRE än D50? (eller D40) ? Kan förresten kolla detta själv, vill tipsa om den här sidan jag hittade i min jakt... Bara att jämföra tekniska speccar och få + / - mot varandra uppradat:

http://snapsort.com/compare

Mvh
Fredrik

Klicka för att se resterande...

D5000 är inte sämre än D40 i något avseende. Min dotter fick en D40 men tyckte inte alls om den. Den byttes mot en D5000 och hon är stormnöjd. Hon har inte gått utanför Auto eller P någon gång men i princip alla bilder hon tar är kanon. Det var inte fallet med D40 som med bara tre autofokuspunkter ett antal gånger gissade fel. Jag tycker både sökare och skärm duger bra på D5000. Det klart, D90 är bättre och D300 ännu bättre ändå. Å andra sidan är en D700 ännu ett snäpp bättre oxh är inte en D3x bäst? Frågan är var du drar gränsen för bärbart. Skulle rekommendera att du tar dig till en mediamarkt och klämmer på de olika.

Du lär inte se skillnad på D5000/D90/D300(s). Kanske D3100 är ett halft snäpp bättre och den nya D7000 tros vara ett snäpp bättre.

Jag har just funderat kring samma saker och valde till slut G12. Problemet är att man vill ha det bästa från alla världar, bildkvalitet från APS-C - 4/3 och storleken från en kompaktkamera. Tyvärr är det en fysisk omöjlighet.

Bästa bildkvalitet med något mindre sensor verkar just nu vara G12, S95, LX5 och Nikon P7000. Jag valde mellan dom men också NEX, Pen och liknande. Då storleken är viktig, i princip ska det gå att ha kameran i en (om än stor) ficka. Då faller alla kameror med större sensor för mig; kamerahusen är OK, men det finns inget objektiv, speciellt inte zoom, som fungerar. Kamerorna blir så stora att det inte är någon direkt vinst över en (liten) systemkamera, dom måste i princip bäras i en väska.

Det blev G12 för mig för jag vill ha en sökare (även om den är riktigt dålig i G12) och den vikbara displayen. Den är i största laget men har å andra sidan ett handhavande och fysiska kontroller som gör att den känns mer som en "riktig" kamera.

S95 kändes för liten (!) men är annars fullmatad med funktioner.

LX5 är en väldigt frestanda kamera, ett mellanting mellan S95 och G12, men faller för mig på att den inte har sökare och att skärmen är fast. Den har också ett separat objektivskydd som kan tyckas vara en liten sak men som blir irriterande i längden. Idealet vore en kombination av egenskaper från LX5 och G12, bla är LX5 ensam om autofokus och zoomning i videoläget om man nu tycker video är viktigt.

nifo sa:

Men hur "hemsk" är den där LCD-skärmen egentligen? Likaså hur liten är bilden i sökaren? Har hört att den är mycket mindre på D5000 än andra kameror. Svårt att avgöra om man fått skärpa, har jag läst på några ställen - men både LCD'n + sökaren är väl inte SÄMRE än D50? (eller D40) ?

Klicka för att se resterande...

Sökarens storlek:
D40: 215 mm2
D3100: 215 mm2
D5000: 205 mm2
D90: 304 mm2
D7000: 329 mm2
D700: 404 mm2

Vad jag förstår har D40, D5000 och D3100 lika bra/dålig upplösning på sin lcd (230000 punkter).

Nu är det inte bara siffrorna som är intressanta. Eftersom D5000 och D3100 är modernare kameror kan jag tänka mig att både sökare och lcd t ex är ljusare och kontrastrikare än i D40.

Erland och Anders...

Tack för er feedback och att ni tar er tid att kommentera (gäller er andra med, såklart).

Ja....det här känns lite som ett dilemma. Men nu har skutan styrt mot SLR-land igen. Det kan hända mycket på vägen dock känner jag, lär mig saker genom er hela tiden (och surfar runt som en blådåre som ett komplement). =)

Just nu kikar jag på Pentax sortiment. Det verkar vara en spännande uppstickare.... K-R och vad deras kameror heter. K-X går stenbort, då den INTE HAR NÅGRA FOKUSPUNKTER i sökaren. Min skapare... Dessutom vill den ha AA-laddningsbara. Känns sådär. Säkert inget fel annars. K-7 verkar vara en dröm, rätt prisvärd sådan, men nja...de pengarna finns dock inte.

Ska kika runt lite. En spännande resa innan själva resan känner jag...

Fredrik