Gruppen Bildjournalitik behöver ses över. Dels saknas en värd (ligger på mig som varit dåligt på att svara), men behöver den också byta namn eller inriktning?

Jag ser ett par vägar:

1. Gruppen behåller namn och en värd utses
2. Gruppen byter namn till Ögonblickbilder och blir bredare
3. Gruppen byter namn till Dokumentärt och blir bredare, men inte lika bred som Ögonblickbilder.

Eller så kanske gruppen behåller sitt namn och inriktning och en ny grupp för Dokumentärt / Ögonblick skapas!?

Vad tros?

Tycker 3:an låter sympatiskt!
/GE

Sett till bildjournalistiken vore det nog bäst med nuvarande inriktning under ledning av en värd, alltså alternativ 1.

Men skapa gärna en ny grupp, och då inte bara för Gruppen Bildjournalistiks skull, utan även för Gruppen Gatufoto där några känner att de inte heller passar in med sina dokumentära bilder.

Så jag röstar för "renodling" av två grupper, Bildjournalistik och Gatufoto, och en ny grupp för Ögonblick.

Alt 3.

Det skulle göra att sådana som jag vågar gå med, som ibland dokumenterar men inte har några journalistiska ambitioner med det. Bildjournalistik är ju bara till för fotojournalister och de som inte har sådana ambitioner har väl inte där att göra? En breddning till allmänt dokumentärt skulle vara bra tror jag. Ögonblicksbilder passar väl lika bra i dokumentärt som i gatufotografi, beroende på i vilket sammanhang de fotas? De kan ju också passa bra i många andra grupper också, t.ex sport, husdjur etc.

Bildjournalisti handlar inte om att det bara är fotojournalister som har där att göra. Det underlättar väl naturligtvis men absolut ingen nödvändighet.

Jag tror det blev lite fel från början då många kanske inte hade koll på vad bildjournalistik handlar om, samtidigt som det inte styrdes upp. Det blev många nyhetsbilder och ögonblicksbilder som egentligen inte har så mycket med bildjournalistik att göra. Det är kanske inte så konstigt heller. Jag gissar att många tror att bildjournalistik är det vi ser i våra nyhetstidningar. Men i min värld är det inte bildjournalistik utan bara nyhetsfoto. Faktum är mycket folk på redaktionerna inte har särskilt stor koll på vad bildjournalistik är och hur ska man då förvänta sig att vanligt folk ska ha koll på det.

FS uppladdningsregler gör dock att det i princip bara är betalande medlemmar som kan göra en bildjournalistisk grupp rättvisa. Det är bara de som kan ladda upp serier. Något som är av väsentlig betydelse om man vill ägna sig åt bildjournalistik.

Hoppas ni får ordning på det.

Mvh
Maverick

Håller med Maverik fullt ut.

Jag anser att alt. 3 är mest rättvist, iallafall enligt min tolkning. Men det är bara min åsikt och det behövs många fler.

Säg vad ni tycker!

//Lorry

En helt ny grupp kallad snapshots kanske?

alf109 sa:

En helt ny grupp kallad snapshots kanske?

Klicka för att se resterande...

SNAPSHOTS
kanon förslag! bredare innebörd, nytt namn, ny anda!
gammla hard feelings försvinner och man kommer inte i klämm med
Gatufoto, tvärtom gatufoto kan också vara 'snapshots' ))))


enl Wikipedia
Journalistik kallas framställning, insamling, urval bearbetning och spridning av material inom press, etermedia eller via internet, där innehållet präglas av rapportering från verkliga händelser. De som utövar detta kallas journalister. Skiljer sig från skönlitteratur genom att den gör anspråk på att skildra verkligheten så objektivt och sanningsnära som möjligt.
Journalistik består främst i att rapportera från händelser och att svara på frågorna vad?, var?, när?, vem? och hur? samt gärna även varför?.
Utvecklingen av journalistiken följer massmediernas utveckling. Journalistik förekommer i de flesta massmedier.


Maverick har rätt! bildjournalistik ska inte uppfattas bara med begreppet nyhetsfoto...


nu har jag bidragit med mina synpunkter...

har vi slutat disskutera? hmmmm

I samtliga pooler ligger tonvikten på en enskild bild.
Enligt det resonemang som kommit fram här - är en viktig förutsättning för bildjournalistik - möjligheten att redovisa en bildserie. Även dokumentärfoto haltar utan möjlighet att visa fler bilder. En mycket bra detalj blir obegriplig om den inte kan placeras i ett sammanhang eller övergripande bild.

Detta är något som jag saknat men förstår att det kan vara förenat med en del tekniska problem avseende uppladdningsregler/funktioner på FS.

Kanske det skulle gå att ordna för guld/silver-medlemsskap - och då blir väl frågan om det är ok med att en pool kräver särskilt medlemsskap.

Jag tycker inte att den här gruppen ska bli enbart en snapshots-grupp. Då försvinner mycket av den dokumentära fotografin ur den. Dokumentärfoto är ju inte direkt snapshots (men kan ju även innefatta det) utan mera genomtänkta reportage. Förslaget om bildserier tycker jag verkar intressant. Vidhåller att alternativ 3 är att föredra. Bilder eller bildserier med dokumentära ambitioner skulle göra den bredare än att ha den som rent journalistisk.

Namnförslag: "MEDIAFOTO"

journalistisk fotografi vad är det egentligen?

Hej
Jag undervisar mycket, fotografer och journalister.
På 70-talet när vi bildade "Fotograficentrun" så "var" vi dokumentärfotografer (väldigt många). Då var det ganska politskt att vara dokumentärfotograf.
De senaste 4 åren har jag undervisat blivande journalister i fotografi...fotojournalism, hur man är fotograferande journalist.

En fråga är en journalistisk fotograf samma som en fotograferande journalist...hum..?

Vad jag förstår så finns det "Bildjournalism" alt "Fotojournalism" och Gatu-, Dokumentär- osv...

En gång försökte jag initiera en avd. Dokumentärfotografi på Fotosidan.

Men om jag skulle välja så skulle det gärna vara en grupp "Dokumentärfotografi". Om inte annat så av historiska skäl.

Staffan

Personligen så jag det ungefär som så här.

Bildjournalistik och dokumentärfotografi har mycket mer gemensamt än bildjournalistik och pressfotografi. Det här är väl en tolkning som inte är så varmt välkommen bland fotografer på landets nyhetstidningar kan skulle jag tro.

Dokumentärfotografi är ibland samma sak som bildjournalistik men behöver inte vara det. Ska man t ex dokumentera bygget av en ny bro så kan man göra det rätt så kliniskt om man skulle vilja. Datum, en bild som visar hur långt bygget gått t ex. Det skulle jag inte kalla bildjournalistik direkt.

För mig handlar bildjournalistik om att vilja berätta något. En konkret händelse, ett tillstånd, en känsla eller vad det nu kan vara. Men, det är så otroligt sällan som det är möjligt att göra med en enda bild. Att i princip så är det omöjligt att bedriva bildjournalistik med en bild, då är det något annat. Jag kallar det pressfotografi eftersom det är där som man oftast ser det.

Att försöka berätta något med en bild är som att bedriva journalistik med enbart rubriker. Det blir innehållsfattigt och lämnar alldeles för stort utrymme för tolkningar. För att ge betraktaren en rimlig chans att förstå vad det handlar om så krävs det en serie bilder som då förhoppningsvis berättar om samma sak.

Jag har suttit på några sådana bildanalyser och det är förbluffande hur nära folk kommer fotografens intentioner när de får diskutera en bildsvit. Jag har varit med om att ovana fotografer har gjort väldigt personliga sviter som de trodde att bara de skulle förstå. Men som när betraktarna börjat ringa in de personliga rädslor och annat helt enkelt brutit ihop. Fotografen har öppnat en "dagbok" i tron att ingen skulle förstå vad det egentligen stod och vad det betydde för fotografen. Det är en oerhört stark känsla när man når dit kan jag säga.

/Maverick

Ny gruppvärd och nya gruppregler

Från och med igår så har Bildjournalist gruppen fått en gruppvärd (undertecknad) och dessutom fått nya regler för gruppen. Fokus hamnar nu mer på bildberättelsen än på rent nyhetsfoto.
Bildpoolen har 'startas om' dvs tömts på bilder. Det ligger ingen värdering i att bilderna har tagits ur poolen utan förhoppningen är att ge gruppens pool en välförtjänt nystart med utgångspunkt i de nya reglerna.

Startade en ny tråd för diskussion av förändringarna här.

/Maria