flossy666
Aktiv medlem
Stort tack för den informationen. Jag har letat men inte hittat nåt bra.
Hyperfokal - hur sjutton skall jag fokusera?
- Trådstartare Musicman SE
- Start datum
Stort tack för den informationen. Jag har letat men inte hittat nåt bra.
Falumas
Aktiv medlem
När jag fotar landskap och vill ha skärpa över hela bilden sätter jag bländaren runt 11 och sen sätter jag fokuspunkten en tredjedel upp från nederkanten av bilden. Det är en bra grundregel som ofta funkar alldeles utmärkt.
Har jag ett objekt i förgrunden som jag vill ha skarp fokuserar jag på eller lite framför det.
Kanske inte så vetenskaplig metod, men funkar bra och är man ute i naturen och fotar är det kul att kunna koncentrera sig på själva bilden och inte hålla på och räkna och dona
Fotar man högupplöst och tänker göra en panorama av landskapsbilden så är inte f11 eller högre att rekommendera då skärpan börjar sjunka markant där.
/Karl
b1967
Aktiv medlem
Nej, högre än 11 har jag märkt tydligt på min Nikon D7000 tillsammans med Tamron 17-70 f/2.8 att det faktiskt blir sämre resultat.
Det där med bländare hänger också samman med vilket objektiv man använder. Så det handlar inte bara om vad man skall göra med bilderna utan det gäller att ta reda på vad som funkar bäst med den utrustningen man har.
b1967
Aktiv medlem
Då tänker du nog på D7100 när det gäller pixeltäthet. D7000 har bara 16 Mpx, D800 har väl 24?
b1967
Aktiv medlem
Ok, så tänkte jag inte. Men det låter ju logiskt!
eskil23
Aktiv medlem
Om bländare f/11 eller till och med ännu mindre är det som krävs för att få det skärpedjup jag behöver så sätter jag bländaren på det och accepterar diffraktionen. Diffraktionsoskärpa är oftast så liten att den försvinner när man skärper upp och/eller skalar ner bilden en smula. Det gör inte ofokusoskärpa.
PMD
Aktiv medlem
Vid en viss bländare ställer man in avståndsringen så att oändlighetssymbolen står mitt för den högra skärpedjupsmarkeringen för den valda bländaren. Då får man skarpt från det avstånd på avståndsskalan som står mitt för den vänstra skärpedjupsmarkeringen för den valda bländaren och bort till oändligt. Byt höger mot vänster för Nikon.
Plättlätt!
Plättlätt!
Falumas
Aktiv medlem
Visst är det så, men nu halkade du in på ett bananskal i denna diskurionen.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1930815&postcount=22
Ganska mycket ofokusoskärpa försvinner också vid nerskalning. Ju mer du skalar ner desto större blir CoC. Som mycket annat är det en kompromiss. Det som inte är i fokus blir skarpare vid f11, men det som är i fokus blir mindre skarpt. Hade det inte funnits fördelar med dom jättesmå bländarna hade dom plockats bort vid det här laget.
/Karl
Rommel
Avslutat medlemskap
Landremsan delade bilden i mitten och den var 3 dm från linsen. Stjärnorna på himmeln och reflektionerna på sidorna av remsan är ju oändligt långt bort.
Sedan var det natt så vi pratar om 30s exponeringar med höga ison och f:2.0 samt 4
Edit.: till förgrund hade jag kunnat använda lägre iso och längre slutartid (flera minutrar hade krävts) men stativet var i vatten och sjönk hela tiden. 30s var den längsta tiden jag kunde ha.
Sedan var det natt så vi pratar om 30s exponeringar med höga ison och f:2.0 samt 4
Edit.: till förgrund hade jag kunnat använda lägre iso och längre slutartid (flera minutrar hade krävts) men stativet var i vatten och sjönk hela tiden. 30s var den längsta tiden jag kunde ha.
Rommel
Avslutat medlemskap
Nej. En annan aspekt är att jag inte kan ha för lång slutartid pga startrails.
Här är bilden. Kanske enklare att se mitt problem. Därför använder jag mig som oftast v multipla exponeringar för att öka skärpedjupet.
https://www.dropbox.com/s/id8uy3qpv2s5e2u/Photo 2013-04-14 14 06 44.jpg
Rommel
Avslutat medlemskap
Här är en likadan som hade lidit av att använda hyperfokalen.
Åhus Grand Canyon
Det är is och smältvatten vid havet fotat så det ser större ut än o verkligheten.
https://www.dropbox.com/s/1hfy91kdf0hy16u/Photo 2013-04-14 15 52 47.jpg
Åhus Grand Canyon
Det är is och smältvatten vid havet fotat så det ser större ut än o verkligheten.
https://www.dropbox.com/s/1hfy91kdf0hy16u/Photo 2013-04-14 15 52 47.jpg
Daniel Cederberg
Aktiv medlem
mkt stjärnor nu, kom att tänka på mitt senaste alster:
http://www.flickr.com/photos/dannesholk/8646055405
där hade jag ingen direkt planering utan satte två exponeringar med fokus på bortre byggnaderna bara det känns inte som lika kritiskt att ha toppskärpa i stjärnorna ändå väl. Inte helt nöjd med efterbehandlingen dock men jag orkade inte pilla så mycket (det är i princip bara exposure fusion rakt av bara, inte gjort så mycket själv)
http://www.flickr.com/photos/dannesholk/8646055405
där hade jag ingen direkt planering utan satte två exponeringar med fokus på bortre byggnaderna bara det känns inte som lika kritiskt att ha toppskärpa i stjärnorna ändå väl. Inte helt nöjd med efterbehandlingen dock men jag orkade inte pilla så mycket (det är i princip bara exposure fusion rakt av bara, inte gjort så mycket själv)
