Hej , ny här.

Finns det en sådan kamera för 2-3000:- ?

Skulle möjligtvis kunna tänka mig en kompakt system som Olympus E-PM1 men är lite osäker på displayen och stllbildsprestanda.

Video från den http://www.youtube.com/watch?v=GIDFEquq8nw

Finns det en kompakt som klarar den videokvaliteten och som samtidigt klarar att ta fina bilder med lite sämre ljus?

Ha överseende med att jag inte är så kunnig

Tack på förhand

Olympus E - PM1 är inte en kompaktkamera utan en systemkamera med s.k. m4/3 system.
Du kan byta objektiv och blixtar.

Den säljs billigt nu. Antagligen därför att den har ersatts i produktionen.
Jag tycker väl att den just nu nästan är den kamera som erbjuder allra mest för 2000:-
(Det finns även i ett paket som plussar på med en kort telezoom, för ca 2700:- totalt)

Det är dock naivt att tro att man kan få en kamera som presterar på toppnivå, jämfört med andra systemkameror med nyare eller större sensorer. Men priset är bra och sensorn ordentligt större än de flesta kompaktkameror, även de till mycket högre pris.

Jag har en PM1.
Ja, den går hjälpligt att ta bilder inomhus med, utan blixt. Inte alls som en (APS-C format) DSLR, men det går. Det är en liten kamera, men knappast "kompakt". Sensorstorleken driver fram betydligt större objektiv än vad en typisk kompaktkamera har. Själva kamerahuset är litet.

Jag tvivlar på att du, rent fotomässigt, kan få mer för 2000 (icke-begagnat) just nu.

De nackdelar jag upplevt med kameran, har mest med att göra med att det är en s.k. spegellös kamera. Jag redovisar gärna min ståndpunkt i det avseendet, men det är väl ointressant i sammanhanget.

Jag är tyvärr inte intresserad av filmning och saknar därför praktisk erfarenhet, men vad jag förstår klarar kameran detta ungefär som avancerade kameror från några år tillbaka klarade detta. Begränsade möjligheter att påverka exponering o likn. när väl filmning inletts.
1920 X 1080 (fullHD) fås i AVCHD i "fine" och "normal". MJPEG fås bara i 720 (HD) varianter.
Om du menar 50fps i icke-interlace? Nej, då tror jag lugnt vi kan utesluta att kameran klarar detta.

Jag har sett video från Sonys RX100 och det var inponerande! Mindre artefakter än Nikons 1 serie. Fördelen med Nikon 1 (filmar dock i 60p, inte 50p) är att det finns ljusstsrka objektiv att sätta på som gör att den klarar sämre ljus än Sonyn f u i vidvinkelläget där Sonyn har f/1,9.

Den Olympus du syftade på är OK för stillbilder, vet dock för lite om dess filmegenskaper. Tänk dock på att kitzoomen är på f3,5-5,6 så att vid de mer vidvinkliga lägena slås den i mörkerprestanda av Sonyn.

...Och Olympus'en har dubbelt så stor sensor som Sony RX100, så Sony'ns eventuella övertag i sämre ljus är inte alls vad bländartalen på objektiven antyder. RX100 kostar också mer än dubbelt så mycket.
För det priset kan man få en kompetent DSLR.

Och för mindre pengar, ca 3000, kan man få en NEX F3, som också är en systemkamera med APS-C storlek på sensorn, nästan fyra ggr större än RX100. Och antagligen en kompetent filmare.

Sucklisten, vill du lägga 3000, titta absolut på Sony Nex F3, som verkar säljas på kampanj nu.

Liksom Olympusen är det inte heller en "kompaktkamera" utan en systemkamera. Jag vet inte vad som är viktigt för dig, men en stor sensor ger stora objektiv, som alltså blir lite bulkiga och stora.

Parsi sa:

...Och Olympus'en har dubbelt så stor sensor som Sony RX100, så Sony'ns eventuella övertag i sämre ljus är inte alls vad bländartalen på objektiven antyder. RX100 kostar också mer än dubbelt så mycket.
För det priset kan man få en kompetent DSLR.

Klicka för att se resterande...

I det här fallet är det dock så att Olympusens sensor är rätt mossbevuxen och har prestanda därefter. Skillnaden är alltså inte så stor som skillnaden i sensoryta antyder.

Och för mindre pengar, ca 3000, kan man få en NEX F3, som också är en systemkamera med APS-C storlek på sensorn, nästan fyra ggr större än RX100. Och antagligen en kompetent filmare.

Sucklisten, vill du lägga 3000, titta absolut på Sony Nex F3, som verkar säljas på kampanj nu.

Klicka för att se resterande...

Ja, Sonys NEX-serie tycker jag känns mer prisvärd eftersom den är klart modernare. Nackdelen är att med den större sensorstorleken följer större objektiv. Kitobjektivet är inte särskilt litet.

Tack för era inlägg. NEX F3 kan möjligtvis gå ner i fickan på en cykeltröja och om 225g inkluderar objektivet så är ju det också överkomligt. Filmklippen som jag hittat är väldigt varierande och det beror förmodligen på att de är filmade med olika inställningar.

Frågan om den är värd 1000kr mer än Olympusen. Ska nog fundera lite till...

Bortsett från att Oly objektiv är aningen skarpare så är NEX F3 mer kompetent och betydligt bättre i dåligt ljus. Enda nackdelen är att kitobjektivet till NEX F3, 18-55/3,5-5,6, är stort. Det blir svårt att få ner i en mindre jackficka (F3+18-55).

Sücklisten sa:

Tack för era inlägg. NEX F3 kan möjligtvis gå ner i fickan på en cykeltröja och om 225g inkluderar objektivet så är ju det också överkomligt. Filmklippen som jag hittat är väldigt varierande och det beror förmodligen på att de är filmade med olika inställningar.

Frågan om den är värd 1000kr mer än Olympusen. Ska nog fundera lite till...

Klicka för att se resterande...

225g kan omöjligen inkludera objektivet.

NEX F3 vs PM1 + spara 1000

Tja, som jag antar det, för stillbilder står sig Olympen nog ganska bra, pga den har bildstabilisator (ingen bra stabilisator, men den hjälper till) och skarpt objektiv. NEX F3 saknar bildstabilisator, men den större sensorn behöver mindre ljus. Mitt antagande var att NEX'en skulle filma bättre, men det är ju bara ett antagande, jag har ju inte filmat med en F3'a.

Parsi sa:

225g kan omöjligen inkludera objektivet.

NEX F3 vs PM1 + spara 1000

Tja, som jag antar det, för stillbilder står sig Olympen nog ganska bra, pga den har bildstabilisator (ingen bra stabilisator, men den hjälper till) och skarpt objektiv. NEX F3 saknar bildstabilisator, men den större sensorn behöver mindre ljus. Mitt antagande var att NEX'en skulle filma bättre, men det är ju bara ett antagande, jag har ju inte filmat med en F3'a.

Klicka för att se resterande...

Jo, men F3 har bildstabilisering i 18-55 objektivet istället för i kameran som Olympusen så med flera objektiv spelar detta ingen roll.

Jag har en E-M5 som har ungefär samma videospec som E-PM1, den kan filma i 1080p i 30fps. Eller i 720p i 60fps. Rätta mig någon om jag har fel. Använder du ett ljusstarkt objektiv går det ganska ok att ta fina bilder inomhus utan blixt. Själv köpte jag min utan kit-objektivet och istället köpte till en fast glugg 20/1.7 som är ljusstark (men långsam AF så filma rörliga saker är rätt hopplöst). Kolla t ex denna film när åkte genom götet och handhöll kameran mot vindrutan bara:
http://www.youtube.com/watch?v=RRfq9WDxZ8k

Daniel Cederberg sa:

Jag har en E-M5 som har ungefär samma videospec som E-PM1, den kan filma i 1080p i 30fps. Eller i 720p i 60fps. Rätta mig någon om jag har fel. Använder du ett ljusstarkt objektiv går det ganska ok att ta fina bilder inomhus utan blixt. Själv köpte jag min utan kit-objektivet och istället köpte till en fast glugg 20/1.7 som är ljusstark (men långsam AF så filma rörliga saker är rätt hopplöst). Kolla t ex denna film när åkte genom götet och handhöll kameran mot vindrutan bara:
http://www.youtube.com/watch?v=RRfq9WDxZ8k

Klicka för att se resterande...

Den bilden såg ju klart användbar ut

Har börjat tänka om lite och nu är det nog Sony Cyber-shot DSC-HX20V som är hetaste kandidaten till mina behov med tanke på att den är smidigare och också modernare.

http://www.sony.se/product/dsc-h-series/dsc-hx20v

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-HX20v

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx20v_review/

http://www.ephotozine.com/article/sony-cybershot-dsc-hx20v-digital-compact-camera-review-19147

Sücklisten sa:

Den bilden såg ju klart användbar ut

Har börjat tänka om lite och nu är det nog Sony Cyber-shot DSC-HX20V som är hetaste kandidaten till mina behov med tanke på att den är smidigare och också modernare.

http://www.sony.se/product/dsc-h-series/dsc-hx20v

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-HX20v

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx20v_review/

http://www.ephotozine.com/article/sony-cybershot-dsc-hx20v-digital-compact-camera-review-19147

Klicka för att se resterande...

Fast sensorn i den är oj så liten. Multiexponering i dåligt ljus med stillbilder i JPEG (om det nu heter "hand held twilight") funkar OK faktiskt men i filmläget fungerar ju inte det. Så räkna med att bara filma ute på dagen.

Asch , aldrig ska man få vara glad

Testvideon på hetsig trafik från photographyblog såg lite konstigt uppspeedad ut med DSC-HX20V så jag får nog tänka om igen. Lätt hänt att blanda ihop testvideor och bilder.

Då kanske man halkar tillbaka till E-PM1 igen då. Tack för att du tog upp det där med sensorstorleken. Kan inte sånt där , men jag har läst på liite grann.

Fredrik AVT sa:

Jag har sett video från Sonys RX100 och det var inponerande! Mindre artefakter än Nikons 1 serie. Fördelen med Nikon 1 (filmar dock i 60p, inte 50p) är att det finns ljusstsrka objektiv att sätta på som gör att den klarar sämre ljus än Sonyn f u i vidvinkelläget där Sonyn har f/1,9.

Den Olympus du syftade på är OK för stillbilder, vet dock för lite om dess filmegenskaper. Tänk dock på att kitzoomen är på f3,5-5,6 så att vid de mer vidvinkliga lägena slås den i mörkerprestanda av Sonyn.

Klicka för att se resterande...

RX100 har f/1,8 om man vill vara petig. Teknikoraklet Joakim tyckte att allt för stora bländaröppningar på dessa typer av kameror inta bara är av godo, ännu högre bildkvalitet skulle nås sade han om dom stannade vid kanske f/2,2-f/2,5.

Sücklisten sa:

Asch , aldrig ska man få vara glad
Då kanske man halkar tillbaka till E-PM1 igen då. .

Klicka för att se resterande...

...Och Sony NEX F3, som har ännu större sensor. Du undrade om den var värd 1000 mer. Det beror ju alltid på ens ekonomi. Men med reservation för att jag inte vet nåt om filmning, så tror jag faktiskt det. Ytterligare ett snäpp bättre kamera (och större). Men stor sensor ger stort objektiv. Så är det bara. I princip kommer du att kånka på en objektivklump. Själva kamerahuset är ju verkligt litet.

Klippet på denna sida är ju inte så hett , men jag vet inte om det är korrekt.

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_nex_f3_review/sample_images/

Verkar inte som att den som har gjort det videoklippet hunnit med att sätta sig in i vare sig kameran eller videoredigeringsprogrammet...

Att i dagens omfattande utbud av digitalkameror leta fram den som bäst passar ens egna krav och behov är inte lätt. Avser att återkomma senare och försöka att strukturera upp det hela på ett sådant sätt att du förhoppningsvis kan få lite ordning på virrvarret... Kan dock ta kanske två dagar eller så innan jag får möjlighet att logga in här igen.
.

Efter en del research köpte jag nyligen en Sony HX20v för att nästan enbart använda som videokamera.
Efter en tvåveckorsresa till Thailand där den kompletterade min systemkamera kan jag säga att den infriar förväntningarna. Den ger bättre filmvalitet än min Sony SR11.
Sensorn är faktiskt större än i de flesta videomakeror. Mörkerfilm blir ovanligt brusfri och bra.
Det är ofta en nackdel med stor sensor i videokameror. För vanliga scener kan alltför kort skärpedjup ställa till det.
Batteritiden är inte suverän men jag hade aldrig problem med det. Den laddas med vanlig 5v. micro-USB.
Bra är också horisonindikatorn, snabb uppstart och det diskreta utseendet.
Ställer man den på stativ känner den av det och stänger av stabilisatorn.

Nackdelarna är det upppenbara - ingen vridbar display, lite o-ergonomisk för videofilmning, och avtrycket känns lite avigt. Tycker den borde använt stora avtryckaren om den står i filmläget.

Använder ett Zipshot stativ till den. Lättare och kompaktare setup för den filmkvaliten går nog knappt att hitta.

HX20V har en 1/2,3" CMOS sensor som är i samma storleksliga som videokameror i amatörklassen. Det är bra att det fungerade i Thailand men TS ville ha en kamera som filmade som fungerade bra både ute och inne (i mörka Sverige antar jag). Jag har själv HX10V och hand held twiligt ger OK bilder vid lite sämre ljus i små bilder i stillbildsläge. Även min Nikon V1 med en sensor 4x så stor har svårt att få till filmning inomhus med en f/4,5-5,6 glugg - bara något steg ljussvagare än HX20V vid flera brännvidder. Eftersom det finns inomhuskrav hos TS borde denna satsa på en större sensor (eller ljusstarkare optik eller båda) eller sänka kraven - ute på dagen kommer man hyffsat långt med en HX20V även om pixelskärpan aldrig är på topp (brusreducering på basISO förtär pixelskärpan).

Kan man finna sig i att släpa runt på ett lite större paket ger nog Sony NEX F3 bäst kvalitet i prisklassen med 18-55 är rätt stor. Fickkameran med bäst förutsättningar för filmning i sämre ljus är nog Sony RX100.

Fredrik AVT sa:

Kan man finna sig i att släpa runt på ett lite större paket ger nog Sony NEX F3 bäst kvalitet i prisklassen med 18-55 är rätt stor. Fickkameran med bäst förutsättningar för filmning i sämre ljus är nog Sony RX100.

Klicka för att se resterande...

RX100 är nog det bästa valet om man vill ha lite större sensor, eller möjligen Nikons V1 etc.
Tittar man på de flesta videokamerorna under 10Kkr har de faktiskt mindre sensor än HX20v.

Jag är lite förundrad hur många dissar nya, helt fantastiska kameror, både video och stillbild om de ger minsta antydan till brus vid fotografering/filmning i närmast totalt mörker, men det är ju andra tider nu...
Med större sensor följer oundvikligen kortare skärpedjup med stor bländare vilket kan ge en hel del skärpeinställningsproblem i praktiken. Frågan är om det problemet är så mycket mindre än extrabruset man får med mindre sensor.

För övrigt såg jag att NEX-VG30 med motorzoomen kostade 70K Bath på BKK flygplats, dvs ca 16Kkr. Cirkus 11Kkr mindre än i sverige. Jag var bra sugen på den.