Panasonic DMC-G3
- Trådstartare Knight Palm
- Start datum
Leo S
Avslutat medlemskap
Oj, två stycken, hur gick det till? Vad vill du ha, frågade han som aldrig verkar få nog? Byta mot ett D300-hus ;-) ?
Leo S
Avslutat medlemskap
Haha, kul erbjudande men behöver nog ingen Nikonvill ha 5000kr. Nypris är typ 8500kr.
Har tänkt om lite... Om jag säljer GF2 med normalzoomen så kan jag köpa den nya pannkakwzoomen sedan. Fast då har jag inget extrabatteri och dottern kommer vilja låna G3:an hela tiden.... Det var svårare att gå över till Panasonic än jag trodde... :-D
Skarström
Aktiv medlem
Är du med på att mindre bländare ger högre siffra? Dvs man ska gärna ligga nära lägsta siffervärdet, största bländaren. T ex 1.7 på min 20 mm pannkaka.
Knight Palm
Aktiv medlem
Diffraktion
Funderar inte alls på det vid fotandet, har bl.a. tagit många vidvinkelbilder vid ƒ/22 med en Four Thirds kamera. Vid 11mm brännvidd har man då ett skärpedjup från närgränsen ~30cm - ∞.
Men visst går det att påvisa att diffraktionen har gjort bilden mindre skarp än om den tagits vid de optimala bländarvärdena. Men vid makro-foto behöver man ofta blända ner för att få önskvärt skärpedjup.
Kondenfläckar av damm och pollen på sensorn syns även tydligare vid dessa små bländaröppningar.
Objektiven till FT & MFT är alla så pass bra, att fota på full öppning är att rekommendera. Vill man dra ut max prestanda, blända i så fall ner ett bländarsteg.
Jag brukar räkna med att en Four Thirds sensor har ca 2/3 handikapp gentemot en DX (APS-C) sensor, vilket betyder att ƒ/8 på en MFT-kamera motsvaras skärpedjupsmässigt av ƒ/10.3 på en DX-kamera för att vara exakt.
Funderar inte alls på det vid fotandet, har bl.a. tagit många vidvinkelbilder vid ƒ/22 med en Four Thirds kamera. Vid 11mm brännvidd har man då ett skärpedjup från närgränsen ~30cm - ∞.
Men visst går det att påvisa att diffraktionen har gjort bilden mindre skarp än om den tagits vid de optimala bländarvärdena. Men vid makro-foto behöver man ofta blända ner för att få önskvärt skärpedjup.
Kondenfläckar av damm och pollen på sensorn syns även tydligare vid dessa små bländaröppningar.
Objektiven till FT & MFT är alla så pass bra, att fota på full öppning är att rekommendera. Vill man dra ut max prestanda, blända i så fall ner ett bländarsteg.
Jag brukar räkna med att en Four Thirds sensor har ca 2/3 handikapp gentemot en DX (APS-C) sensor, vilket betyder att ƒ/8 på en MFT-kamera motsvaras skärpedjupsmässigt av ƒ/10.3 på en DX-kamera för att vara exakt.
Knight Palm
Aktiv medlem
Fantastiskt fint skådespel och nu är det ju mörkt också på kvällarna. Den ljusstarka vidvinkeln kommer väl till pass syns det. Hur är det att filma norrsken, ser att du har en GH2?
Wolf Beam
Aktiv medlem
Jadå, med oskarpt vid mindre bländaröppning menade jag diffraktionen. Förstår dock att ordvalet kunde tolkas som oskärpa pga mindre skärpedjup, som vid större öppning...
hornavan
Aktiv medlem
Jag provade att filma lite igår, men det blev inte mycket. Nästa gång skall jag använda 25 mm 1.4 och köra på max iso så kanske det går bättre.
jonas_erik
Avslutat medlemskap
Så snyggt fångat !
Wolf Beam
Aktiv medlem
Jag har nästan bestämt mig för att köpa en G3, det som får mig att tveka är att man till skillnad mot G2an inte har en sensor som känner av när man sätter ögat mot sökaren utan man måste aktivt trycka på en knapp när man ska växla mellan skärm och sökare. Ni som har G3, hur upplever ni detta moment? Störande?
hornavan
Aktiv medlem
Inget större problem eftersom man (jag) sällan använder skärmen för att fotografera. När du behöver skärmen så trycker du på knappen, tar en tiondels sekund.
hornavan
Aktiv medlem
Tänk på siffran som något som förhindrar ljuset att komma in, ju högre siffra desto mindre ljus.
0 är inget mellan motiv och kameran, men det finns ju inte
Den ljusstarkaste som finns till m43 är 0.95 och det är ganska extremt.
Det är alltid en god ide att satsa på så ljusstarka objektiv som möjligt. De flesta problemen i fotografi handlar om att ljuset är för svagt.
När det är ljust är det inget problem.
Wolf Beam
Aktiv medlem
Tänk på siffran som något som förhindrar ljuset att komma in, ju högre siffra desto mindre ljus.
0 är inget mellan motiv och kameran, men det finns ju inte
Den ljusstarkaste som finns till m43 är 0.95 och det är ganska extremt.
Det är alltid en god ide att satsa på så ljusstarka objektiv som möjligt. De flesta problemen i fotografi handlar om att ljuset är för svagt.
När det är ljust är det inget problem.
Tack Johan, ingen här i tråden missförstår hur en bländare fungerar. Större öppning :mindre tal: mer ljusinsläpp: minskat skärpedjup, och vice versa. Så vi kan lämna detta.
Min fråga från början var om man har bländare 8 på m43, vilket skärpedjup motsvarar detta på en kamera med aps-sensor? Ovan i tråden anges att det motsvarar 10.3. Jag har dock läst på annan plats att 8 motsvarar 16 i aps-c-systemet.. Jag ställer frågan eftersom tester jag sett visar att diffraktionen ökar tydligt om man går länge än 8 med m43. Jag fotar ofta insekter och vill kunna använda små bländaröppningar.
hornavan
Aktiv medlem
Skärpedjupet är ett subjektivt begrepp. Jag minns när jag tyckte att Tamron var bättre än Kalle Z för att de uppgav större skärpedjup.
Det bästa är att prova sig fram, prova också mindre bländare än 8, du kommer att bli förvånad.
Knight Palm
Aktiv medlem
Ekvivalenta bländartal för samma DOF vid t.ex. makro
Baserat på areakvoterna mellan t.ex. DX och FT, så kan man enkelt räkna ut motsvarande bländartal dem emellan: T.ex motsvarar ƒ/8.0 hos FT bländartalet ƒ/10.3 hos DX och vidare ƒ/11.0 hos FT motsvarar bländartalet ƒ/14.12 hos DX. Bägge visar på 0.72 EV bländarvärdesskillnad i handikapp mellan de båda sensorareorna.
Har du tidigare använt ƒ/22 på DX, så visst kan du köra med f/sjutton på MFT.
P.S: Det finns naturligtvis en analytisk formel bakom dessa till synes enkla omräkningsfaktorer, som jag först behövde härleda.
Baserat på areakvoterna mellan t.ex. DX och FT, så kan man enkelt räkna ut motsvarande bländartal dem emellan: T.ex motsvarar ƒ/8.0 hos FT bländartalet ƒ/10.3 hos DX och vidare ƒ/11.0 hos FT motsvarar bländartalet ƒ/14.12 hos DX. Bägge visar på 0.72 EV bländarvärdesskillnad i handikapp mellan de båda sensorareorna.
Har du tidigare använt ƒ/22 på DX, så visst kan du köra med f/sjutton på MFT.
- ƒ_DX ~= ƒ_FT * 1.28
- f_FX ~= ƒ_FT * 1.96
P.S: Det finns naturligtvis en analytisk formel bakom dessa till synes enkla omräkningsfaktorer, som jag först behövde härleda.
Wolf Beam
Aktiv medlem
Tack Thore för utmärkt klarläggande.
Vet du om diffraktionen ökar på ett motsvarande sätt?
Knight Palm
Aktiv medlem
Diffraktionsberäkning: jämförelse DX vs FT
Ja, då kör vi en uträkning till, det här är lite enklare...
DX med förlängningsfaktorn för brännvidden på 1.53 gör att ett objektiv på 50mm motsvarar 76mm för småbild, 135-formatet. På samma sätt kan man säga att ett FT-objektiv då måste ha en brännvidd på 38mm för samma utsnitt, eftersom focal magnification factor är 2.00.
Du kör med ƒ/16 på ditt 50mm DX-objektiv, vilket i teorin ger en fysisk bländaröppning på 50/16=3.13mm. För jämförbar diffraktion på ett FT-objektiv blir det att ställa bländaren på 38mm/3.13=12.2, för samma fysiska diameteröppning.
Kollar vi sen om det stämmer med formeln ovan, ser vi att så är fallet: 16/12.2 =~1.3 (skulle behövt ange bländartalen med högre precision, men med en decimals noggrannhet i beräkningen så är det helt acceptabelt).
Ja, då kör vi en uträkning till, det här är lite enklare...
DX med förlängningsfaktorn för brännvidden på 1.53 gör att ett objektiv på 50mm motsvarar 76mm för småbild, 135-formatet. På samma sätt kan man säga att ett FT-objektiv då måste ha en brännvidd på 38mm för samma utsnitt, eftersom focal magnification factor är 2.00.
Du kör med ƒ/16 på ditt 50mm DX-objektiv, vilket i teorin ger en fysisk bländaröppning på 50/16=3.13mm. För jämförbar diffraktion på ett FT-objektiv blir det att ställa bländaren på 38mm/3.13=12.2, för samma fysiska diameteröppning.
Kollar vi sen om det stämmer med formeln ovan, ser vi att så är fallet: 16/12.2 =~1.3 (skulle behövt ange bländartalen med högre precision, men med en decimals noggrannhet i beräkningen så är det helt acceptabelt).
