ANNONS
Annons

Ska köpa min första kamera, vill fota skarpt

Produkter
(logga in för att koppla)
Skall dessutom nämna att D5000 har samma AF modul som D80&200 och pentaspegelprisma=svårare att fokusera manuellt (intressant i sammanhanget är att D90 fått glasprisma men samma begränsade AF modul, det senare rättades till i nya D7000 som är långt över din satta budget).
 
Jag tror inte man kan säkert veta hur man kommer fota innan man haft en systemkamera ett tag och vilka brännvidder det huvudsakligen blir tal om. Funderandet som jag tolkar det är ändå budgeten. Vi kan alla som fotat ett tag ge råden som behövs, men inget av dem möter budgeten. Visst AF går långsammare på super-zoom. Jag skrev att det kan inte användas vid snabba rusher och annat, utan vid närmare håll, helst stöttat av en blixt. Visst bokeh blir inte vad den borde vara, skärpan kanske inte tål en närgången granskning och stora förstoringar.

Köp en Canon 20D med en Canon EF-S 17-85 IS USM. Blir säkert Din för 1700 + 2300 = 4000:-. Du måste krypa närmare än med 200, men Du får ett objektiv med hygglig skärpa och snygg oskärpa. Jag har många bilder tagna med det. Exv http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2058433&target=_blank
Köp en blixt 550EX och stå nära målen/kanterna, så kommer man tillräckligt nära. Jag köpte min för 1100:-. Summa 5100:-. Kanske en Sigma 18-125 istället, så kan man står aningen längre från.

Vad jag är ute efter är att överhuvudtaget börja nånstans och på budget. Du kommer snabbt inse vad Du vill och vad det kommer kosta. Köper Du beggat, kommer pristappet vara marginellt om Du tar väl hand om det, så Du kan komma vidare varefter.

Nu ska jag dra hornen i böset (Väschöttska för söva). Natti
 
Skärpedjupet bestäms av några parametrar:

- Brännvidd
Ju längre brännvidd desto kortare skärpedjup. Kompaktkameror har väldigt långt skärpedjup på grund av att brännvidderna i de inbyggda objektiven är flera gånger kortare än vad de är på en normalzoom för en systemkamera. Det är så därför att sensorn i en systemkamera är många gånger större än i en kompakt (vilket också ger en stor fördel när det gäller att fånga upp ljus i lite sämre ljusförhållanden). En systemkamera ger således helt andra möjligheter till kort skärpedjup än en kompaktkamera.

- Bländare
Bländarvärdet för ett objektiv styr hur mycket ljus objektivet kan släppa in på sensorn per tidsenhet. Med objektivets bländare inställd på max (lägsta f-värdet) blir skärpedjupet så kort det kan bli med det objektivet, i alla fall på den valda brännvidden om det är en zoom. Med liten bländare (stort f-tal) inställd minskar ljusinsläppet (måste kompenseras med längre slutartid eller högre iso), och skärpedjupet blir längre.

Vanliga normalzoomar i konsumentklassen har en ljusstyrka (maxbländare) på ungefär f/4-5,6,
vilket inte är speciellt ljusstarkt men ger möjlighet till hyfsat kort skärpedjup på de längre brännvidderna. Sedan finns zoomar med ljustyrka f/2,8 genom hela zoomomfånget. De är lite dyrare och lite större, men 1-2 steg (2-4ggr) ljusstarkare än de vanliga normalzoomarna. Dessa ger således möjlighet till kortare skärpedjup och kortare slutartider. Vill man ha ännu 1-2 steg bättre ljusstyrka och kortare skärpedjup blir man tvungen att använda fasta objektiv då dessa vanligtvis har en ljusstyrka på f/1,4, 1,8 eller 2. (Fasta objektiv med ljusstyrka 2,8 eller sämre finns det också rätt gott om, men de är i mitt tycke lite onödiga idag då det finns förmånliga f/2,8 -zoomar av Tamron och Sigma som ger ungefär lika bra eller t.o.m. bättre bildresultat).

- Avstånd till motivet
Ju närmare kameran man fokuserar, desto kortare skärpedjup. Av denna orsak använder makrofotografer sig ofta av små bländare som f/16 eller f/22, då mindre bländare ger ett nästan obefintligt skärpedjup på korta avstånd.

---

Sammanfattat tror jag det är bäst för trådskaparen att satsa på en begagnad systemkamera av lite enklare modell men som helst inte är alltför gammal (helst CMOS-sensor), och en Sigma EX 18-50/2,8 DC HSM eller motsvarande från Tamron. Att enbart köra med ett 50/1,8 blir svårt om man inte håller sig till bara porträtt, och en 17-50/2,8 tycker jag är en bra kompromiss - den avsevärt ljusstarkare än kitzoomarna, inte lika ljusstark som flertalet fasta objektiv men däremot flexiblare pga zoomen, speciellt om man bara har ett objektiv till att börja med.
 
Ett komplement till alla råd URL är att besöka exempelvis Kameradoktorn (Nikon) och Rajala (Canon) för en mer konkret demo av alternativen som kan vara aktuella för dig. Båda butikerna ligger i Stockholm och i din profil står det att du bor i Stockholms län. Kanske du har möjligheter att besöka dom?

Eftersom jag själv är Nikonist, så har jag endast erfarenhet av Kameradoktorn och deras personal, vilka i mina ögon är grymt duktiga och serviceminded! Dom har dessutom ängelens tålamod med glada amatörer, tror mig, jag vet..... ;-)

Lycka till!
Oscar
 
Skärpedjupet bestäms av några parametrar:

- Brännvidd
Ju längre brännvidd desto kortare skärpedjup. Kompaktkameror har väldigt långt skärpedjup på grund av att brännvidderna i de inbyggda objektiven är flera gånger kortare än vad de är på en normalzoom för en systemkamera. Det är så därför att sensorn i en systemkamera är många gånger större än i en kompakt (vilket också ger en stor fördel när det gäller att fånga upp ljus i lite sämre ljusförhållanden). En systemkamera ger således helt andra möjligheter till kort skärpedjup än en kompaktkamera.
Stämmer det här verkligen till 100%?

Är det inte så att om man fotograferar ett föremål så det upptar en viss del av bildytan så blir skärpedjupet samma på samma bländare medan avståndet till föremålet ändras?

Visst, det oskarpa området före och efter blir annorlunda med olika brännvidder men det skarpa blir väl lika långt?

Det är väl sensorstorleken som avgör hur långt skärpedjup man får om man jämför kompaktkameror och systemkameror?
 
Stämmer det här verkligen till 100%?

Är det inte så att om man fotograferar ett föremål så det upptar en viss del av bildytan så blir skärpedjupet samma på samma bländare medan avståndet till föremålet ändras?

Visst, det oskarpa området före och efter blir annorlunda med olika brännvidder men det skarpa blir väl lika långt?

Det är väl sensorstorleken som avgör hur långt skärpedjup man får om man jämför kompaktkameror och systemkameror?

Om du ändrar avståndet ändras kompositionen. Om du skall behålla fokus måste du fokusera om. Vid längre fokusavstånd blir skärpedjupet större.

Har man en FF kamera med ett 50mm objektiv på bl 4 med ett avstånd på 50cm får du exakt samma skärpedjup med ett objektiv med FAKTISK brännvidd på 50mm på en kompaktkamera men nu beskärs bildvinkeln så att istället för att få ett ansiktsporträtt får du en närbild av ögat. Nu är det kanske inte det man vill ha - vad gör man med kompakten? Jo, man backar och då blir det totala skärpedjupet, mätt i cm större. Skärpedjupet är också en funtion av fokusavstånd mätt i multiplar av brännvidden.
 
Om du ändrar avståndet ändras kompositionen. Om du skall behålla fokus måste du fokusera om. Vid längre fokusavstånd blir skärpedjupet större.

Har man en FF kamera med ett 50mm objektiv på bl 4 med ett avstånd på 50cm får du exakt samma skärpedjup med ett objektiv med FAKTISK brännvidd på 50mm på en kompaktkamera men nu beskärs bildvinkeln så att istället för att få ett ansiktsporträtt får du en närbild av ögat. Nu är det kanske inte det man vill ha - vad gör man med kompakten? Jo, man backar och då blir det totala skärpedjupet, mätt i cm större. Skärpedjupet är också en funtion av fokusavstånd mätt i multiplar av brännvidden.

Jo, men när man tar en bild är det ju ett motiv man vill ha, inte en brännvidd. Det är samma sak som att skala 1:1 på ett macro är lika mycket oavsett brännvidd, det är bara närgränsen som ändras.

Ett 35 mm objektiv på en APS-C ger inte samma skärpedjup som ett 50 mm på en FF, de ger däremot samma bild av motivet (inte på millimetern kanske). Nu menar jag med samma bländare och avstånd och så vidare.

Att jämföra helt olika bilder, som den med 50 mm på kompakten, är ju helt meningslöst eftersom det som sagt inte är en brännvidd vi vill ha utan en bildvinkel och ett utsnitt av motivet.

Edit: litet misstag
 
Jo, men när man tar en bild är det ju ett motiv man vill ha, inte en brännvidd. Det är samma sak som att skala 1:1 på ett macro är lika mycket oavsett brännvidd, det är bara närgränsen som ändras.

Ett 35 mm objektiv på en APS-C ger inte samma skärpedjup som ett 50 mm på en FF, de ger däremot samma bild av motivet (inte på millimetern kanske). Nu menar jag med samma bländare och avstånd och så vidare.

Att jämföra helt olika bilder, som den med 50 mm på kompakten, är ju helt meningslöst eftersom det som sagt inte är en brännvidd vi vill ha utan en bildvinkel och ett utsnitt av motivet.

Edit: litet misstag

1:1 på makro är samma avbildningsskala men skärpedjupet skiljer beroende på brännvidd vid 1:1,1:2 eller vad du vill jämföra för avbildningsskala.
 
Är det inte så att om man fotograferar ett föremål så det upptar en viss del av bildytan så blir skärpedjupet samma på samma bländare medan avståndet till föremålet ändras?

Visst, det oskarpa området före och efter blir annorlunda med olika brännvidder men det skarpa blir väl lika långt?

Ja, med olika brännvidd men med samma avbildningsskala och bländare blir skärpedjupet lika stort men karaktären på oskärpan blir som du säger annorlunda. Men det är ju inte fråga om samma bildvinklar då, så bilderna är knappast jämförbara. Jämför du två bilder tagna med samma bildvinkel, samma avstånd till huvudmotivet och samma bländare, varav den ena är tagen med en vanlig kompakt och den andra med vanlig systemkamera, kommer skärpedjupet du får med systemkameran vara tydligt kortare (om man nu inte har såna inställningar på systemkameran att man får oändligt skärpedjup förstås).


Det är väl sensorstorleken som avgör hur långt skärpedjup man får om man jämför kompaktkameror och systemkameror?

Sensorstorleken är i sig irrelevant för skärpedjupet. Det är bara det att för små sensorer behöver man avsevärt kortare brännvidder för att få samma bildvinklar, och kortare brännvidder ger i sin tur längre skärpedjup om bländaren, fokuseringsavståndet och bildvinkeln är densamma, som sagt.

Så här har iaf jag förstått att det ligger till, men om jag har fel angående nåt är det bara att korrigera.
 
Jag vill dessutom påpeka att skulle man få samma bildvinkel med kompakten då skulle man välja en fysisk brännvidd på 10-15mm vilket ger vid samma avstånd och bländare ett mycket större skärpedjup. Om vi ändå bara skall jämföra bildvinklar som är jämförbara varför skaffa en större sensor?

Hela poängen bakom att förstå detta med skärpedjup är ju att en brännvidd är en brännvidd, vilken sensorstorlek vi sätter bakom ändrar bara beskäringsgraden. 50mm är standardglugg på FF, lätt tele på APS-C/DX, vidvinkel på mellanformat och på gränsen till supertele på en kompakt. Skall man förstå skärpedjup gäller bara sedan att man förstår att skärpedjupet mätt i fasta enheter (mm,cm,m) ökar med ökat fokusavstånd och minskar med ökad fysisk brännvidd i mm oavsett sensorformat (vid vald bländare).
 
Ja, med olika brännvidd men med samma avbildningsskala och bländare blir skärpedjupet lika stort men karaktären på oskärpan blir som du säger annorlunda. Men det är ju inte fråga om samma bildvinklar då, så bilderna är knappast jämförbara. Jämför du två bilder tagna med samma bildvinkel, samma avstånd till huvudmotivet och samma bländare, varav den ena är tagen med en vanlig kompakt och den andra med vanlig systemkamera, kommer skärpedjupet du får med systemkameran vara tydligt kortare (om man nu inte har såna inställningar på systemkameran att man får oändligt skärpedjup förstås).


Avbildningsskalan gäller bara i skärpeplanet. En längre brännvidd ger kortare skärpedjup. Varje bild vi tar har en avbildningsskala för huvudmotivet, det kan vara 1:1, 5:1, 1:100 osv men övriga motivdetaljer som är ur fokus har egentligen också en ungefärlig (de är ju suddiga) avbildningsskala som påverkas av brännvidd.
 
Jag köpte en D3100 samt Nikkor 35/1.8 till min sambo, En fantastisk kombination för den prisklassen! Minus skulle vara en ganska rasslig skärm, vet inte hur det är på andra kameror i samma prisklass.
 
Din bror har Canon, välj då Canon.
Dela på optik.

Ett bra förslag OM det är så att båda har exakt likadana händer & samma tycke !

Viktigare att ha en kamera som känns bra & som man trivs med än att kunna låna objektiv.
Har du en kamera du inte trivs med blir inga bilder tagna.

Min rekomendation är en D80 med en 50 1.8 det får du för din budget.
 
Ett bra förslag OM det är så att båda har exakt likadana händer & samma tycke !

Viktigare att ha en kamera som känns bra & som man trivs med än att kunna låna objektiv.
Har du en kamera du inte trivs med blir inga bilder tagna.

Min rekomendation är en D80 med en 50 1.8 det får du för din budget.

Men han säger inte att han tycker bättre om att hålla en Nikon utan att han tror att Nikon ger bättre bilder.
Och det är ju inte sant.
Same same but different.
 
Mitt förslag är som flera sagt tidigare: En ny D5000 med AF-S 35/1.8G. Sensorn som sitter i D5000 är sååå mycket bättre än gamla D80/D200. Skarpa bilder borde även innefatta vettigt dynamiskt omfång, färgomfång och acceptabel brusnivå över ISO 400. Se jämförelse nedan. ©DxO Labs.
 

Bilagor

  • Dump_007.jpg
    Dump_007.jpg
    47.4 KB · Visningar: 176
  • Dump_008.jpg
    Dump_008.jpg
    44.6 KB · Visningar: 176
  • Dump_006.jpg
    Dump_006.jpg
    57.5 KB · Visningar: 179
Jag hade till att börja med inte låst mig vid ett märke.
Du gör dig själv bara en otjänst...du ökar möjlighetern så otorligt mycket om vidgar vyerna till andra märken.

Skulle nog varmt vilja rekommendera detta kitt som instegsmodell:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=644851

Därifrån kan du senare bygga vidare med andra objektiv som passar dig bättre.
Men du får ett kitt som gör det mesta jobbet och har inbyggd stabilisator i huset.
Hjälper dig en del med skärpan o.s.v
 
Så om man köper en Sony så låser man sig inte till ett märke?
Verkar som att texten inte är genomtänkt.

Jag anser att din bror redan har valt märke åt dig.
I alla fall om ni är ekonomiska.

Märkligt att man måste vara arrogant och betee sig på ett forum.
Jag förstår hur du tänker...men du kunde kanske varit lite mer ödmjuk i ditt sätt och inte betee dig så.

Min tanke var att han redan från början sa att han ville ha nikon.
Det finns en massa andra märken där ut e som skulle kunna ge honom vad han vill ha inom dom pris ramar han satt.

Därför ansåg jag att han redan innan han köpt sin kamera låst in sig lite.

Efter man köpt kameran så är det ju klart att man låst sig själv till det märket en anning.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar