asså samma iso prestanda som D700, är det möjligt ens, det är ju ett FX hus, ska då DX prestera lika bra i princip?

Låt den ligga nånstans svalt ett par timmar, funkar inte det så har den ju pajat därinne nåt, kretskortet kanske blev överhettat eller nåt kan bli dyrt å laga isåfall..

Verkar som att Nikon kommer släppa inom väldigt kort en ny entry level som ska hamna mellan d3000 och d5000. # continuous AF in video mode/live view (yes, that’s right – it seems that the continuous AF I mention earlier today will first be introduced in the upcoming Nikon D3100) # new AF...

Beror på vad du vill ha, mera brännvid, bättre ljusstyrka?

Sicken tomte alltså, klart man ska skriva vad som medföljer, oavsett om han slarvat bort det eller ej så ska det tydligt stå obs endast kamerahus, varken batteri laddare eller whatever medföljer och han kan dra den om rödluvan att batteri aldrig medföljer lol undrar vilken planet han kommer ifrån..

På auto läget tror jag man kan sätta in vad max iso ska bli ,annars blir det som du skriver lite väl högt.

Om du känner att ditt kamerahus inte räcker för dina behov så ska du absolt byta, det är ju upp till dig men oftast så är det bättre att köpa en bättre glugg än ett nyss hus, det blir inte sån värst skillnad att byta upp dig, du betalar ju dessutom mycket för finesser du kanske inte har nytta av...

Sigma ska ju släppa sin 70-200 med OS fast priset är ju vansinnigt nästan 15000 kr medans den utan kostar 8.

Ja men canon är ju ändå canon, du får vad du betalar för, på sigma är det på tok för mycket lotteri om man får en skarp glugg eller ej, tiden får väl utvisa om den blir värd sitt höga pris.

Nikons variant är ju svårslagen, fast sigma har gjort en ny 70-300 som fick toppklass i betyg av cyberphoto ta en titt på den, dom sa den var mycket skarp.

Knappast kamera husets fel, allmänt känt att sigma gluggar har en tendens att fel fokusera bl a.

så nästan lika dyr som nikons egen ? nejtack då..

Har man råd med en 17-55 så är det egentligen inget snack, en sån ska man bara ha fast det finns ju andra alternativ som skrivits, tamrons 17-50 den nya med vr eller någon annan liknande fast då med sämre ljusstyrka.

bra fråga, fast med tanke på OS så tippar jag 10-12 tusen minst.

alltså jag tycker filma med systemkamera är värdelöst, bättre att köpa en halvdan riktig filmkamera, ljudet är ju sämst när man filmar med systemare, men det är ju jag det bara ,fota ska man göra med systemkamera å inget annat.

Jag skulle kanske köra på en 16-85 eller 18-105 båda har vr som kan ju vara användbart.

ännu ett exempel på varför en systemkamera inte ska ha film funktion, det blir inte så värst bra och är man kräsen köper man en redig hd filmkamera som gör jobbet tio gånger bättre.

nja efter detta test då vet jag inte, fick han ett dåligt ex eller är det så den presterar bara ? http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=799955

3:e parts gluggar i den lägre prisklassen är ju oftast sämre än nikons egna, så vill du ha en 55-200 med vr så köp nikons, den har ju vunnit flera tester dessutom vr funktionen är riktigt bra och autofokusen är också tyst och fin ett bra objektiv till din standard 18-55.

tamron har väl inget 55-200mm med vr så vitt jag vet, dock har sigma så kräver du vr så köp sigma isf.