Om man ska vara sån så skulle jag inte kalla en stat som beslagtar ägodelar från dess rättmätiga ägare för "rättsstat".

Nej, det sa jag aldrig. Men om det jag skrev inte gäller ska det heller inte stå i ägarbeviset. För som det är nu utger alltså en myndighet falska uppgifter. Hur i helvete kan det vara okej i ett civiliserat samhälle?

En mycket stor fråga är varför det står i ägarbeviset att det är innehavaren av ägarbeviset (alltså namnet som står där) som är ägaren av bilen, om detta inte gäller. Transportstyrelsen ljuger alltså. Hur kan de komma undan med det?

Låter helt orimligt, ja. Å andra sidan; hur gjorde ni innan ni kunde använda drönare? Är "drönarmaterialet" verkligen nödvändigt?

Vem är du? Kan inte minnas att vi talats vid.

Nej, hela tråden om bildbehandling handlar inte om att bildbehandling är mindre viktigt än bildens innehåll. Prova igen.

X- och Y-led är irrelevant, även om det är där ditt problem hamnar när det 3-dimensionella motivet hamnar i en 2-dimensionell bild. Det du behöver är större skärpedjup, vilket du får genom att utöka fokusspannet och antalet bilder i djupled. Ståndaren är uppenbarligen hitom skärpedjupet i...

Vilket har absolut NOLL med ämnet att göra.

Men snälla, det är en slumpmässig skitbild jag letade fram för att jag tagit den såpass nyligen att jag minns att himlen var problematisk. Själva bilden är HELT irrelevant för ämnet. Givetvis hade båda himlar dugit om bilden varit bra, men det gör ju inte att de ser likadana ut. Om du måste...

Återkom gärna när du lärt dig läsa.

Håller han på än alltså? Riktigt skönt att slippa ordbajsandet må jag säga. Fler borde prova!

Varför skulle "just den" spela nån som helst roll i sammanhanget? Bilden är ett exempel på hur Fujis färgprofiler övermättar högdagrarna. Vad motivet består av är helt egalt. Frågan är varför du påpekar saker om motivet när det är irrelevant för sakfrågan. Fortfarande har bilden noll med ämnet...

Nu blir det ignore på Sten-Åke. Så less på ordbajsande och total oförmåga att hålla sig till ämnet, samt den ruttna tonen. För att inte tala om att min fråga fortfarande är obesvarad. Är väl roligare att ordbajsa om annat antar jag.

Jag hoppas att du inte på allvar tror att jag delade den där bilden för att den skulle vara estetiskt tilltalande. Vad är grejen med att påpeka massa skit som inte har med ämnet att göra? Förstår inte riktigt måste jag säga. I mina ögon är skillnaden stor och jag tycker att Fuji-varianten ser...

Jag upprepar frågan: Ser du nån skillnad mellan mina exempel och hur vill du i så fall beskriva dessa? Du är verkligen en ordbajsare av rang. Minst hälften av innehållet i dina inlägg har noll och inget med ämnet att göra, och resten verkar mest gå ut på att skriva andra på näsan med dina...

Eftersom du tydligen bara är ute efter att käfta; kan du se nån skillnad mellan mina bildexempel, och hur skulle du i så fall beskriva dessa?

Det jag påpekar har ingenting med skärmkalibrering att göra eftersom det är en relativ skillnad. Jag ser exakt samma skillnad på alla skärmar jag har använt, inklusive olika telefoner. Mättnaden är väldigt (för) hög i Fujiprofilernas högdagrar, punkt. Bara att kolla histogrammen om man är...

Snarare kan det bli så om man aldrig jämför med nåt annat och inte har någon egen uppfattning om hur man vill att ens bilder ska se ut. Edit: Jag vet exakt hur jag vill att mina bilder ser ut, men jag lyckas tyvärr inte nå dit utan alldeles för omfattande bildbehandling. Vilket drastiskt...

Visst: Två varianter i Capture One; till vänster Fujis profil "Provia" (övre histogrammet), till höger C1:s egen tolkning som kallas "Film standard" (nedre histogrammet). Färgerna är mycket lika men Fujivarianten totalsabbar högdagrarna genom äckelhög mättnad och sänkt luminans. Notera...

Skojar du eller?? De har ingen som helst likhet med film i mina ögon. För vilken film ger pastelliknande, tokövermättade högdagrar?