Ja initialt kände jag så också, men jag lärde mig hantera det och för mig känns IS bara som en bonus. Det är inget jag letar efter när jag kollar objektiv, men kan ju vara en smaksak Edit: ...lärde mig hantera det för min typ av fotografering

Jag har 3 objektiv utan IS och det är dem jag använder mest. Visst blir många bilder slängda, men jag utvecklar en stabil hand och en bra kunskap om vilka slutartider som fungerar i olika situationer. Visst, IS är fint, men ett objektiv utan IS är väldigt givande också. Få situationer som...

Billigaste nya Sigma 8-16 jag hittat, som jag själv ska köpa när jag har pengar för det: http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=24816EOS Nypris 5490, jämför det med cyberphotos 6890.

Riktigt schysta bilder! Det blir nog att jag skaffar mig 8-16 så fort ekonomin tillåter. Ser fram emot det. Mitt sigma 50mm alternativt canon 18-135 kan jag ju släpa med mig utan bekymmer ifall 8-16 skulle vara för extremt. Tack för alla tips och råd!

Tack! Ser riktigt bra ut, blir bara mer sugen nu!

Se där. Det låter ju riktigt bra! Hur upplevde du vidvinkeln på 16, var den för extremt för "vanlig" fotografering? Bilderna jag hittar på flickriver.com är lika photoshopade som en playboybrud, så det blir lite svårt att bedöma egenskaperna hos objektiven. Dessutom hittar jag inte 8-16 där...

Det är så pass alltså, att optiken är i samma klass? Ja det är väl just ljusstyrkan som kommer bli en avgörande faktor. Dock är 8mm väldigt lockande. Synd man inte var rik som ett troll och kunde köpa allt=)

Okej, låter bra! Såg tipset om Tokina 11-16 också, den har fått bra recensioner och kritik. Vet du något om den? Men som du säger, jag har ju 18-135. Det tänkte jag inte ens på=) Hrm, svårt det blev nu! Ingen panik dock, får läsa på lite mer om 8-16 och 11-16. 11-16 är fast 2.8, det låter rätt...

Tack för svaren! Får fundera ett tag till då, intressanta åsikter. Självklart menade jag 10-20, bra noterat! =D Så, 8-16 är alltså bättre optiskt? Den har inte för extrem vidvinkel då? Vill kunna använda det lite allround. Jag förstår att det blir viss begränsning oavsett vilket...

Hej! Har lite funderingar på vad nästa inköp ska bli. Jag har inget vidvinkel och känner att det hade varit kul att köpa ett sådant, pga egenskaperna. Jag har Canon EOS 60D. Undrar vad ni alla tycker om sigmas 10-22? Är de extra 1500-2000kr för fasta f/3.5 istället för f/4.5-5.6 värt pengarna...

Jag köpte Canon 60D + 18-135 i kit. Någon vecka senare köpte jag mitt makroobjektiv (sigma ex dg 50mm) vilket sitter på hela tiden. Sällan jag använder 18-135 längre. Känns inte som jag får samma bildkvalité (och då är inte sigman mycket dyrare egentligen). Tror att fasta brännvidder på objektiv...

Nu ligger en bild uppe i min profil när jag experimenterat lite. Målade med ficklampa på objektet. Finns mycket att förbättra, men det var rätt kul att hoppa runt med ficklampan och se resultatet!

Okej, ska se om det noteras i toppdisplayen. Får testa helt enkelt och kolla i manualen.

Jag förstod vad han menade. I mina inställningar är funktionen anpassad för längre slutartider, vet dock inte hur långa slutartider som krävs för att brusreduceringen skall aktiveras. Jag försöker alltid köra på lägsta ISO värde för gällande situation, allt för att slippa bruset! Edit: Såg nu...

Aha! Underbart att ni svarade så snabbt! Jag tog lite testbilder i RAW i veckan. En exponering var på 10 minuter, men bilden var värdelös p.g.a. noise. Så, jag antog lite snabbt att det kanske hade med RAW-filen att göra (större fil->mer jobb->högre temp.). Jag antar att jag får experimentera...

Hej! Undrar vad som lämpligast för kameran - fota i RAW eller JPEG vid långa exponeringar. Är det mycket mer ansträngande för kameran att ta långa exponeringar i RAW än i JPEG? Påverkar det i så fall noise/grain och temperatur på sensorn? Tack!