Tack för länkarna (snygga bilder!), jag undrar därför att jag nyss fick ett 10 pack kodak 400+.

Är det någon som har eller vet någon sida med blider tagna med denna film? Har någon nån åsikt om denna film?

Oklart inlägg av mig. Jag menar alltså: tror ni att Canons framtida dslr kommer att ha annan fattning än nuvarande, kan de göras några vinster (optiskt/mekaniskt/funktionellt) om de skulle göra detta? De övergav ju fd- fattningen.

Tror ni att tex canon kommer att göra en "ef:are" dvs byta fattning till sina dslr för att optimera optiken (om de skulle förbättra opiken till dslr).

Det är klart att sittuationen ser annorlunda ut för de som har fotografi som ett yrke, jag förstår att ni behöver flera hus.

Det kanske vore idealiskt med 5 hus: en för en med 20, en med 50, en med 135, en med 400 och en med 600.....

Annars så tror jag att den riktigt spännande dslrnyheten blir den då det står så här: "Canon släpper nu i vår (2004) en dslr med ett ca. pris på 8000:- DET vore en nyhet. D10 är säkert värd sin slant men för oss fattiga studenter gäller det att hoppas på att uvecklingen driver ned priserna...

Dyr möjlighet.

Varför två hus En liten fråga: till er som säger att ni ska ha 10d som andrahus (när något bättre kommit) varför? Jag förstår om man har två hus eller fler om man kör analogt, men vilken funktion fyller 2 hus om man kör digitalt?

Fullframe annars suger den Ja det blir nog en 10e (eller efterträdaren som nog kommer redan nästa sommar) för ca. 10-12.000:-och med fullframe och med fler pixlar för 18.000:-betalar jag inte så gärna för en kamera som förvandlar min fina 20:a till 35:a, eller förvandlar min 28-70 2.8 till...

Jaha, nu har jag bytt från minolta 9xi+ 35-70 till canon. Detta för att canon släpper digitala hus i ett och för att med canon känns det som jag har en framtid. Jag köpte ett beg. canon eos 33+ sigma 28-70 /2.8 (a skick), eos 1000 (b- skick) och blixt 200e för 4000:- jag köpte av en äldre...

Jag vill kunna skriva ut bilder (främst i sv men även färg) vilken skrivare rekomenderar ni, jag kan kosta på mig 5000:-

Förövrigt lägger jag ned min disskusion här då jag inser att det mer börjar likna en "är det dags att byta till digitalt":tråd. Roligt att diskutera med er!

Om du köpt en analog systemkamera och en bra scaneer (= bättre resultat) hur mycket hade det gått på då? Kanske mer beroende på scanner, men om du vill ha en bra utskrift i a3 så sorry, d30 duger inte, d60 kanske gör det har ej testat denna.

Jag tycker att det är härligt att ha fått så mycket mothugg...;.) 1. Visst en kamera blir inte sämre för att den föelorar i värde. 2. Ja visst haltar datajämförelsen, men jag menar att det digitala mediet har fött nya fotografer som ser annorlunda på vad ett kamerahus kan vara värt, den kanske...

Nej, men att den precis som gamla datorer är värdelös ( i fotohandlarens ögon).

Du har helt rätt. Den blir inte sämre för att det nya blivit bättre, men så är det med datorer också.

Fast pris och prestanda hör ihop vilket vi inom datorvärlden lärt oss..Det tror jag att fotovärlden också kommer att lära sig. Försök att byta in en d30 om några år och se vad ni får för den då....

Men visst, lite "surt sa räven om rönbären" är de också, om jag hade 20:000- skräpande skulle jag i första hand köpa optik, men om jag vore SÅ rik att jag kunde spendera ytterligare 20 så skulle jag säkert köpa en digital slr, men dock inte begangnade som d30 som jag tycker (efter att ha provat...

Hmm problemet bäste Jesper är PRISET hallå!! 20.000:- för något som om 2 år är mer eller mindre värdelöst är inte bara ett misstag eller ett fel det är en dumhet. Men om man är så pass rik att man kan ta förlusten så visst, go ahead. Men jag tar en liknelse: jag byggde min egen dator för 6.000:-...