Detta med IS. Jag tror de allra flesta håller med om att IS alt VC är bra att ha. Varför vissa vill hävda att IS är onödigt eller ett knep av tillverkaren att få ut mer pengar vet jag inte. Äger de bara objektiv utan IS och har aldrig fått testa ett med eller? Om 10 år är nog 99 % av alla nya...

Canons 18-55 IS kan du hitta på Tradera för under tusenlappen med viss tur. Ett mycket bra objektiv dessutom. Blev lite nyfiken på vilket objektiv som har IS som enbart prishöjare utan nån som helst funktion. IS är nämligen väldigt bra om du ska fota handhållet med längre slutartider.

Jag funderade precis som du och hade Canons EFS 18-55 IS. Köpte iaf Tamrons 17-55 2.8 VC och måste säga att det är en stor skillnad mot kitobjektivet. Att kunna fota inomhus utan blixt är guld värt. Vet att objektivet fått sämre testresultat i jämförelse med det utan VC men att kunna fota på fri...

Canon 500D röstar jag på. Hade en 1000D tidigare och var mycket nöjd med den också men 500D kan man filma med. Den har även bättre skärm, är snabbare, högre ISO.

Jag har också uppgraderat från 1000D till 500D som har bättre isoprestanda plus HD filmning som funkar väldigt bra om man kör manuell fokus och slipper få med af ljudet på filmen. Är mycket nöjd med både kamera och objektivuppgradering.

Tror säkert att Canons är lika bra eller även bättre. Men priset är det dubbla mot Tamronen och dubbelt så bra vete tusan. Tamronen känns iaf väldigt stabil och av hög kvalitet. Vääldigt mycket proffsigare än EF-S 18-55 IS som nu känns som en leksak i jämförelse.

Har uppgraderat från EF-S 18-55 IS till Tamron 17-50/2.8 VC. Skulle aldrig mer kunna använda ett allroundobjektiv med sämre bländarvärde än 2.8. Handhållna bilder utan blixt i svagt ljus blir kanon.:-)

Grattis! Ja nu är det din tur muntis.

Jaha. Kan vara enkel. Vad är detta?

Har köpt ett Tamron 17-50/2.8 VC och det är iaf mycket skarpare och ljuskänsligare än EF-S 18-55 IS som jag använde tidigare. Objektivet har fått både ris och ros men jag ger det ros.

Tack för inlägget. Jag kan mycket väl tänka mig något annat objektiv. Har kikat på Canons objektiv ett tag nu och började kolla efter andra alternativ och fastnade för Tamrons. Sigma har ett liknande men läste en del negativt om det. Har inte tänkt på att Tamronobjektivet väger nästan det...

Ok men är de verkligen vitt skilda objektiv ? Skriv gärna vilka olikheter och vilket som passar bättre för de olika användningsområdena. Har nyligen införskaffat ett Tamron 17-50/2.8 VC och vet att det var stor skillnad i kvalitet mot kitobjektivet. Är det lika stor skillnad på dessa? Kommer att...

en larv kanske

Funderar på att införskaffa en telezoom. Det står nog mellan dessa men det finns kanske andra likvärdiga? Skulle vilja ha åsikter och erfarenhet om dessa och vilket ni tycker jag ska välja. :-)

Ok tack för de orden. Då är alltså inte kitobjektivet så dåligt som många säger. Förstår att jag då måste upp några prisklasser för att klå det.

Nja egentligen är jag ute efter ett skarpt objektiv att fota mestadels landskap men såklart annat också. Har nu Canons EFS 18-55 IS och hoppas att det finns skarpare objektiv även om det inte är direkt uselt. Men objektivet du föreslår har jag sneglat på men då som ett objektiv att använda...

Låter ju bra då är jag inte helt ute och cyklar. Bor tyvärr vid världens ände Kiruna och här kryllar det inte precis av fotobutiker. Men fina vyer att fota. :-)

Tack för länken. Har nog varit in där ett antal ggr tidigare men alltid kul att höra vilka testsidor andra kollar på. :-)

Jag skulle vilja uppgradera min Canon 1000D med en ny "glugg". Valet står mellan Sigma 18-50/2.8 och Tamron 17-50/2.8 men har även läst bra testresultat på Sigma 17-70/2.8-4.5 Skulle gärna vilja ha råd om vilket jag ska välja av dessa objektiv eller om något annat objektiv i denna prisklass är...