Ok, tack för svar! Då får det nog bli ett 35/1.4 då.

Precis, tack Anders! :)

Tack! :) :) :)

Tack för svaret Peter! Det lutar nog faktiskt åt ett 35/1.8, tror det kan passa mig.

Japp, det stämmer! :)

Ok, nämnde jag VR? Men tack!

Tack för svar! Har faktiskt kollat på det 50, och även de kortzoomarna du nämner. Jag blir bara tveksam inför AF som verkar få rätt dålig kritik på samtliga.

Tack för svar! Har kollat på den du nämnde 50/1.4 men den får mkt kritik för AF, som inte är så snabb, vilket jag känner att jag nog behöver. Vad tror du?

Ok, tack! Har kollat http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f14-afs.htm

Hundar Nära

Hej! Ställer om en tidigare fråga: Vad bör jag välja om jag enbart tänker fota rörliga motiv? Jag har en Nikon D60 och en budget på 5000:- Tacksam för svar!

Tack för ett utförligt och bra svar med flera alternativ, det uppskattas! Eftersom jag både vill fota hundar i sin helhet på håll ( i språng tex ) OCH kunna få bra närbilder, känns det svårt med att hitta en bra kombination. Det känns som att det Tamron du nämner, det lite dyrare kan vara något...

:) Du bekräftade mina misstankar. Ja, jag får kanske dra ner lite på kraven.

Ok, tack för svar! Har du något förslag på vad jag kan titta på istället?

Tillägger också att jag aldrig använder stativ utan vill bara kunna ha på frihand.

Tack för svar! Vet du om AF är snabb på dessa båda?

Jo jag förstår att riktig macro är fast optik, men eftersom det inte ska vara ren macrofotografering jag tänker ägna mig åt gör det ingenting att det är ett "fusk" Macro i den betydelsen att jag kan få till riktigt snygga närbilder, med bra skärpa och ljus.

Kanske ska tillägga att prisklass upp till 5000 är smärtgräns.

Har suttit och försökt reda ut vad som kommer passa mina behov bäst. Jag fotar uteslutande hundar, dvs väldigt rörliga motiv, men vill både kunna ta riktigt snygga närbilder, både nära till riktigt nära ( macro ) PLUS att jag vill kunna ta på håll, ex actionbilder. Jag har idag ett Nikon zoom...

Tack för ett bra svar!