Objektiv för enbart rörliga motiv
- Trådstartare Tajma
- Start datum
skogsbaronen
Aktiv medlem
defiant
Aktiv medlem
Anders Berlin
Aktiv medlem
Om motivet inte är så långt bort är 35/1,8 ett mycket bra val, som dessutom är väldigt all-round.
Är det lite längre bort, pröva 50/1,4 (AF-S-varianten).
Är det ytterligare längre bort så hade 85/1,8 varit ett alternativ, men du har ju inte autofokusmotor i huset så det blir mindre lyckat.
Kanske Tamron 90/2,8 (vet dock inte hur snabb autofokusen är?).
Är det lite längre bort, pröva 50/1,4 (AF-S-varianten).
Är det ytterligare längre bort så hade 85/1,8 varit ett alternativ, men du har ju inte autofokusmotor i huset så det blir mindre lyckat.
Kanske Tamron 90/2,8 (vet dock inte hur snabb autofokusen är?).
Stefan Sthlm
Aktiv medlem
En snabb titt på dina bilder visar att du verkar plåta hundarna ganska nära, så det nämnda 50/1,4 AF-S skulle nog kunna funka. Eller Sigmas lite dyrare variant. Kolla vilka brännvidder du oftast brukar fota på. 35/1,8 är väldigt prisvärt men det kan möjligen vara lite vidvinkligt för dig. Går du nära hundarna med det för att fylla bilden gör perspektivet att bilden blir lite distorderad.
En ljusstark zoom med bländare 2,8 (har inte riktigt koll på vilka som finns, Sigma 18-70 kanske? Eller Nikkor 17-55 begagnat?) kan vara ett alternativ. Du blir mer flexibel med brännvidden men kan inte använda lika stora bländare. Men å andra sidan kanske inte skärpedjupet räcker till ändå för de fasta objektivens största bländare så det kanske inte är ett så stort problem.
En ljusstark zoom med bländare 2,8 (har inte riktigt koll på vilka som finns, Sigma 18-70 kanske? Eller Nikkor 17-55 begagnat?) kan vara ett alternativ. Du blir mer flexibel med brännvidden men kan inte använda lika stora bländare. Men å andra sidan kanske inte skärpedjupet räcker till ändå för de fasta objektivens största bländare så det kanske inte är ett så stort problem.
Tajma
Aktiv medlem
Tajma
Aktiv medlem
Tajma
Aktiv medlem
Tack för svar! Har kollat på den du nämnde 50/1.4 men den får mkt kritik för AF, som inte är så snabb, vilket jag känner att jag nog behöver. Vad tror du?
Tajma
Aktiv medlem
Tack för svar! Har faktiskt kollat på det 50, och även de kortzoomarna du nämner. Jag blir bara tveksam inför AF som verkar få rätt dålig kritik på samtliga.
Tajma
Aktiv medlem
Ok, nämnde jag VR? Men tack!
Tajma
Aktiv medlem
kollar man blandbilderna i albumet ser det ut som det är hundar det är frågan om
Japp, det stämmer!
peter werner
Medlem
Jag har haft Nikons af-s 50/1,4 men sålt det då jag inte var nöjd med autofokushastigheten. Förutom det var objektivet mycket bra och behagligt lätt.
pw
pw
Tajma
Aktiv medlem
Tack för svaret Peter! Det lutar nog faktiskt åt ett 35/1.8, tror det kan passa mig.
Stefan Sthlm
Aktiv medlem
Har själv det objektivet, och visst, det är inget under av snabbhet. Men det har inte stört mig så jättemycket när jag fotat min lilla son. Det främst när man rör sig mellan extremerna, dvs om man har ställt in fokus långt bort och vill ändra till nära och vice versa som jag har stört mig på det. Prova i butik. Sigmas 50 kanske är snabbare förresten.
Men 35/1.8 är mycket prisvärt som sagt.
Anders Berlin
Aktiv medlem
Jag tycker inte AF är för långsam iaf. Det är (som tidigare nämnt) mest mellan extremerna, dvs mellan närgränsen och oändligheten som det kan ta lite tid. Men om du fokuserar på hunden och sedan "följer efter" med AF-C så bör det gå mycket snabbt!
Dock vill jag slå ett slag för 35/1.8 igen, eftersom hundarna är ganska nära enligt dig. 35 är en mycket användbar brännvidd till allt möjligt! Dessutom är objektivet litet och lätt.
Helmetrock
Aktiv medlem
Jag tror tyvärr inte att det finns några Nikonobjektiv som inte är gjorda för stillbilder....
Tajma
Aktiv medlem
Siberica
Avslutat medlemskap
Autofokusen är enligt min mening kanske detta objektivs enda minus. Den är både långsam och högljudd.
