Hjälp mig med val av objektiv!

[Tajma]

Har suttit och försökt reda ut vad som kommer passa mina behov bäst. Jag fotar uteslutande hundar, dvs väldigt rörliga motiv, men vill både kunna ta riktigt snygga närbilder, både nära till riktigt nära ( macro ) PLUS att jag vill kunna ta på håll, ex actionbilder.

Jag har idag ett Nikon zoom 55-200 som jag inte är nöjd med vad gäller AF, skärpa eller ljusinsläpp.

Jag vill ha: riktigt snabb autofokus, så knivskarpt som det går på alla avstånd, bra ljusinsläpp och gärna med lite vidvinkel. Vad kan passa mig bra?

Har tittat på det här, kan det vara något?

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3723

Tacksam för hjälp.

//Ida

 

[Tajma]

Kanske ska

tillägga att prisklass upp till 5000 är smärtgräns.

 

[keckax]

Om du vill ha lite vidvinkel så kan jag rekommendera Tamron 17-50/2,8 eller Sigma 18-50/2,8.
Bägge är skarpa fina gluggar.

/K

 

[Erik Schalin]

Hmmm
Du har ett tele som är för ljussvagt men vill ha ett macro eller en vidvinkel och presenterar ett förslag på en kort telezoom?

Du måste nog skapa en tydligare text.

Riktig macro finns endast fast optik.

 

[Sven Blomquist]

Tamron Af SP 28-75/2,8D DI IF XR har inte särskilt snabb autofokus. Hyggligt snabb men inte tillräckligt snabb för ex vis hundar, som är väldigt snabba.

Det är annars ett utmärkt objektiv, men snabbt, nix.

Har suttit och försökt reda ut vad som kommer passa mina behov bäst. Jag fotar uteslutande hundar, dvs väldigt rörliga motiv, men vill både kunna ta riktigt snygga närbilder, både nära till riktigt nära ( macro ) PLUS att jag vill kunna ta på håll, ex actionbilder.

Jag har idag ett Nikon zoom 55-200 som jag inte är nöjd med vad gäller AF, skärpa eller ljusinsläpp.

Jag vill ha: riktigt snabb autofokus, så knivskarpt som det går på alla avstånd, bra ljusinsläpp och gärna med lite vidvinkel. Vad kan passa mig bra?

Har tittat på det här, kan det vara något?

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3723

Tacksam för hjälp.

//Ida

 

[Tajma]

Om du vill ha lite vidvinkel så kan jag rekommendera Tamron 17-50/2,8 eller Sigma 18-50/2,8.
Bägge är skarpa fina gluggar.

/K

Jo jag förstår att riktig macro är fast optik, men eftersom det inte ska vara ren macrofotografering jag tänker ägna mig åt gör det ingenting att det är ett "fusk" Macro i den betydelsen att jag kan få till riktigt snygga närbilder, med bra skärpa och ljus.

 

[Tajma]

Om du vill ha lite vidvinkel så kan jag rekommendera Tamron 17-50/2,8 eller Sigma 18-50/2,8.
Bägge är skarpa fina gluggar.

/K

Tack för svar! Vet du om AF är snabb på dessa båda?

 

[Tajma]

Tillägger också

att jag aldrig använder stativ utan vill bara kunna ha på frihand.

 

[Tajma]

Tamron Af SP 28-75/2,8D DI IF XR har inte särskilt snabb autofokus. Hyggligt snabb men inte tillräckligt snabb för ex vis hundar, som är väldigt snabba.

Det är annars ett utmärkt objektiv, men snabbt, nix.

Ok, tack för svar! Har du något förslag på vad jag kan titta på istället?

 

[Sven Blomquist]

Jag är Canonist som har erfarenhet av just Tamrons 28-75. Har dålig koll på nikonobjektiv, tyvärr. Sedan måste du kanske avstå lite fån dina krav med en budget på 5000 kr. Knivskarp, tele, vidvinkel, ljusstark och snabb AF går inte att få för 5 000 kr.

Ok, tack för svar! Har du något förslag på vad jag kan titta på istället?

 

[Tajma]

Jag är Canonist som har erfarenhet av just Tamrons 28-75. Har dålig koll på nikonobjektiv, tyvärr. Sedan måste du kanske avstå lite fån dina krav med en budget på 5000 kr. Knivskarp, tele, vidvinkel, ljusstark och snabb AF går inte att få för 5 000 kr.

Du bekräftade mina misstankar. Ja, jag får kanske dra ner lite på kraven.

 

[keckax]

Tack för svar! Vet du om AF är snabb på dessa båda?

Jag har bara egen erfarenhet av Tamronoptiken. Det var den tidigare modellen utan inbyggd af-motor. Den var absolut tillräckligt snabb och skarp för mina behov. Kan inte direkt påstå att jag tyckte Nikon 17-55/2,8 var en bättre glugg, (ägde dom samtidigt en kort period) undantaget byggkvaliteten då. 4385kr vill Cyberfoto ha för den.
Sigmas motsvarighet ska vara lika bra påstås det. Bägge objektiven får utmärkta omdömmen i de flesta tester.

/K

 

[Jostein]

Har suttit och försökt reda ut vad som kommer passa mina behov bäst. Jag fotar uteslutande hundar, dvs väldigt rörliga motiv, men vill både kunna ta riktigt snygga närbilder, både nära till riktigt nära ( macro ) PLUS att jag vill kunna ta på håll, ex actionbilder.

Jag har idag ett Nikon zoom 55-200 som jag inte är nöjd med vad gäller AF, skärpa eller ljusinsläpp.

Jag vill ha: riktigt snabb autofokus, så knivskarpt som det går på alla avstånd, bra ljusinsläpp och gärna med lite vidvinkel. Vad kan passa mig bra?

Har tittat på det här, kan det vara något?

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3723

Tacksam för hjälp.

//Ida

Jag tror inte att Tamrongluggen är vad du letar efter. Jag har den själv och är rätt nöjd med den som allroundglugg. Men som vissa påpekar är inte AF särskilt snabb eller pålitlig för den sakens skull. Dessutom tycker jag själv att brännvidden är något kort för att fotografera hundar i språnget. Jag brukar använda en 100-300 telezoom när jag fotar hundar, och märker att jag gärna ligger kvar på största brännvidden hela tiden. Men om du vill ha en snabb tele får du lägga ut avsevärt mycket mer än de 5000 du har i din budget.

Fundera på vad som är viktigt för dig: ljusinsläpp, vidvinkel, tele, AF, makro. Ett objektiv som kombinerar allt finns inte.
Som budgetalternativ/allround: Nikon 18-135 (Bra brännviddsomfång, hyfsad närgräns, bra skärpa, inte bättre ljusinsläpp än du har)
Lite dyrare: Tamron 28-75/2.8 (Bra ljusinsläpp och skärpa, något kort brännvidd, begränsad vidvinkel)
Något över budget: Sigma 150/2.8 (Snorbra makro, ren tele)
Väsentligt över budget: Sigma 70-200/2.8 (Kanon telezoom, bra ljusinsläpp, bra AF, ingen vidvinkel, ingen bra närgräns)

Kanske bästa alternativet, men lite över budget: Sigma 50-150/2.8 (Bra ljusinsläpp, skärpa, ingen bra närgräns, ingen vidvinkel)

 

[Tajma]

Jag tror inte att Tamrongluggen är vad du letar efter. Jag har den själv och är rätt nöjd med den som allroundglugg. Men som vissa påpekar är inte AF särskilt snabb eller pålitlig för den sakens skull. Dessutom tycker jag själv att brännvidden är något kort för att fotografera hundar i språnget. Jag brukar använda en 100-300 telezoom när jag fotar hundar, och märker att jag gärna ligger kvar på största brännvidden hela tiden. Men om du vill ha en snabb tele får du lägga ut avsevärt mycket mer än de 5000 du har i din budget.

Fundera på vad som är viktigt för dig: ljusinsläpp, vidvinkel, tele, AF, makro. Ett objektiv som kombinerar allt finns inte.
Som budgetalternativ/allround: Nikon 18-135 (Bra brännviddsomfång, hyfsad närgräns, bra skärpa, inte bättre ljusinsläpp än du har)
Lite dyrare: Tamron 28-75/2.8 (Bra ljusinsläpp och skärpa, något kort brännvidd, begränsad vidvinkel)
Något över budget: Sigma 150/2.8 (Snorbra makro, ren tele)
Väsentligt över budget: Sigma 70-200/2.8 (Kanon telezoom, bra ljusinsläpp, bra AF, ingen vidvinkel, ingen bra närgräns)

Kanske bästa alternativet, men lite över budget: Sigma 50-150/2.8 (Bra ljusinsläpp, skärpa, ingen bra närgräns, ingen vidvinkel)

Tack för ett utförligt och bra svar med flera alternativ, det uppskattas!

Eftersom jag både vill fota hundar i sin helhet på håll ( i språng tex ) OCH kunna få bra närbilder, känns det svårt med att hitta en bra kombination. Det känns som att det Tamron du nämner, det lite dyrare kan vara något iallafall. Ska kika närmare på det.