oj, men som jag skrev :P Menade 12-24 såklart!

Jag ska jobba som volontär så kommer till stor del att vara nära djuren :) Och just - det handlar om helt andra pengar och då lägger jag hellre pengarna på att uppleva mer än på att ta ännu bättre foton, även om man såklart vill ha det också.

Fått tips om Canon 55-250 IS, är detta nånting att ha? Passar mig bra att man även kan ta foton på närmare håll samtidigt som det räcker ganska långt. Det finns ju till kanonpris också och min ekonomi är som sagt begränsad Håller just nu på att boka en Afrika-resa och vill såklart ha bra...

Har inte läst resten av svaren, men jag har en Canonn 500D Och har precis köpt ett begagnat sigma 18-24 som jag är sååååå nöjd med! Hittat flera beg. i bra skick för ca 4000-5000 kr och jag kan inte göra annat än att rekommendera det!

Ingen mer som har någon bra åsikt angående teleobjektiv? :)

Låter bra. Du kan väl skriva om du fotar nåt i hög hastighet med ganska mycket zoom så jag får höra om det blir ok bilder :)

Jag fotar inte enbart hästar, de är bara en ganska stor del. Och jag brukar panorera så gott jag kan :) Så nej, klart jag inte måste ha IS, men det känns som att det kan vara en bra ide att satsa på om jag nu ändå ska köpa ett nytt objektiv.

Jag vet inte alls hur stor skillnad det blir egentligen. Men eftersom jag har ett ostabiliserat nu som jag inte är speciellt nöjd med känns det som att jag skulle vilja ha IS. Sen har jag hört en del säga att de aldrig tänker köpa objektiv utan IS igen efter att ha testat Canons 70-300 Så jag...

Ett stort problem är ju att Canon 70-200 IS ligger många, många tudenlappar dyrare än min maxbudget. Annars hade jag absolut kunnat tänka mig det

Att köpa ett 100-400 är otänkbart med de priserna samt att jag vill ha 70, inte 100 som närgräns. Självklart är det kvaliten på bilderna som spelar in, men jag tycker att ett 300 passar mig bra. Vad är det för 200 du tänker på? Tycker att många av 70-200 som verkar bra är dyrare än 70-300

Jag fotar också en hel del hundar och då krävs det inte lita mycket zoom just för att jag kan komma närmare dom enbart genom att använda fötterna :P Däremot på tävlingar mm och speciellt då med hästar så är det omöjligt att komma så nära och då måste jag ha 300 mm

Just nu lutar det åt ett beg canon 70-300 is faktiskt. Efter vad jag läst mig till så verkar det passa mig bäst, men tyvärr är det för min ekonomi i lite dyraste laget nytt

Vilket är bäst för motiv i rörelse?

Hmm, ja det kan kanske vara nåt men det oroar mig lite att de skriver att det inte lämpar sig så bra för sportfotografering. Då jag fotar hästar i rörelse, på långt avstånd så måste objektivet klara av att ta i alla fall ok bilder när objektet rör sig lite snabbare

Jo, jag vet vad IS är, ville bara förtydliga att det var ett stabiliserat och inte ett ostabiliserat som jag pratade om när det gällde de andra tre. Om det sjunker i värde eller inte är ganska oviktigt för mig. Det jag mest undrar är hur de står sig i förhållande till varandra. Vilket är bäst...

Jag har absolut inget emot att köpa begagnat och sitter och kollar runt en del just på Canon 70-300 IS men är detta mer prisvärt än ett av Sigmas/Tamrons/Canons stabiliserade 70-300 ?

Har även tittat lite på Canon EF 70-300mm F4-5.6 IS USM Prisvärt? http://www.pricerunner.se/pl/543-1084726/Kameraobjektiv/Canon-EF-70-300mm-F4-5.6-IS-USM-priser

Det här är verkligen en djungel för mig, det finns så många att välja på och mitt första år samlade jag på mig en del "billigt skräp" och objektiv jag aldrig använt bara för att jag ville ha många olika. Men nu är det som sagt dags att uppdatera utrustningen och tänka igenom köpen innan...

Kollade precis och det är inte OS Ska man då titta närmare på Sigma OS eller på Tamrons?

Jag vill gärna ha upp till 300 mm då jag kommit fram till att det passar bra vid t.ex. fotografering vid tävlingar där man inte kan komma så nära som man skulle vilja. Vet faktiskt inte om mitt sigma är med eller utan stabilisering, det måste jag kolla upp!