haha...var intressant läsning iaf...

Det har du ju förstås rätt i...tänker visst inte så klart nu...dags att lägga sig méd andra ord...tack för svaret och god natt

Påverkas slutarlivslängden (alltså för t. ex 350D ca 50000 exponeringar) av hur långa slutartider man använder? Om jag tar många exponeringar med säg ett par timmars slutartid, sliter det då mer? ja, ni förstår säkert frågan... /Petter

kan rekommendera www.os-mediatrade.com och deras Taiyo Yuden-skivor. 70 euro för 100 st (8x). Har använt åtskilliga 100 utan något problem.

Märklig fråga så håll er.. Har en Canon 100-400 på min 350D. Det känns onekligen lite mycket objektiv på denna lilla kamera. Dock väger ju detta ingenting jämfört med större fasta telen. Hur stora påfrestningar klarar kameran? Alltså om man bara håller i huset, och inte på objektivet? Eller för...

Då förstår jag...tackar

tack för intressanta svar... undrar dock varför man inte ska skärpa bilden vid raw-konverteringen? Blir resultatet bättre om man skärper jpg-bilden sen efteråt? Blir det inte mera kvalitetsförlust då?

Har gjort en av bilderna i Camera Raw och en i Capture One LE. Undrar vilken av dem ny tycker bäst om? Ni får gärna göra en egen version om ni vill... http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=78476 Om ni vill göra en egen kan jag maila rawfilen (någon som har tips på vart man kan ladda upp...

Re: Re: Varför skarpare vid nerbländning? Ok, då vet jag det..tackar för bra svar.. Jo, det har jag märkt. När använder ni minsta bländaren? Om ni någonsin gör det?

sry, liteotydlig... Menar nr 2, alltså bättre skärpa på det som är fokuserat...

Funderade länge på var jag skulle lägga denna fråga men jag provar här... Att bilden blir skarpare när man bländar ner har jag förstått. Dock förstår jag inte varför. Varför blir bilden skarpare vid mindre bländaröppning? Blir ju mindre ljus att jobba med, tycker det borde bli mer oskärpa då. mvh

ok..tack för svaret

finns det några nackdelar då? eller kan man ha det på jämt? (väldigt opraktiskt dock) tänker på om det hindrar ljus vid dåliga ljusförhållanden, så bilden blir sämre...

ok....inte dålig skillnad! trodde def. inte det var sådan skillnad obehandlat. Kommer hädanefter bara foto raw (utom vid sekvenstagning, då är raw ganska tröttsamt)

Robert och Jeroen? Har ni gjort några förändringar med raw-bilden som är ljusare? Eller är det så det kommit ut ur kameran? Och om ni har förändrat dem, på vilket sätt har ni gjort det? mvh

Tack för era svar. Momsen hade inte blivit något problem (förhoppningsvis), då min bror skulle köpt det åt mig på plats. Bestämde mig iaf för ett Canon 100-400. Känns som jag då har något att växa i (är fortfarande i början av min fotokarriär). Och för enkelhetens skull beställde jag från...

Hej! Ska köpa antingen Canons 100-400 IS eller Sigmas 80-400 OS. Valet är att antingen köpa Canon i Usa eller Sigmas här i Sverige. Båda kostar då ca 10000. Fördelen med Sigman är ju att man får garanti då (har sett både att Canon har världsgaranti och att dom inte har det på objektiv)...

Hej! Ska köpa ett allround-objektiv. Har faktiskt redan beställt ett "Sigma Objektiv 28-200/3.5-5.6 CHZ makro" från dustin för 2000. Dock såg jag nu Tokinas 24-200/3,5-5,6 på cyberphoto för 3000 kr. Började såklart vela :( Nu till frågan: Vilket kan ni rekommendera. Har läst om både, och...

Nu är den beställd, blev en 350D med kitobjektivet. Kommer i juni införskaffa ett Canon 75-300 IS USM från Usa (köpes i Usa). Finns från ca 400 dollar. Väljer detta framför Sigmas 70-300 Apo II, p g a bilstabiliseringen i Canons. Tack igen för svaren, hjälpte mig otroligt mycket. Gissar att...

Tack för alla bra svar, hjälpte mig mycket! Har nu nästan bestämt mig för en DSLR. Blir antingen Nikon D50 eller Canon 350D. Nikon främst för att den är lite billigare, och att jag kan använda mina SD-kort. Canonen för att den finns nu, och för att den är lite bättre(???). Kommer satsa på...