2 i den gamla, 4 i den nya. Viktigare: Den gamla har medioker optik, medan den nya har ganska bra. Tyvärr är sensorn ganska liten så det blir lätt lite brusigt. Bildkvalitet är en funktion av (i ordning): 1) Optiken. Kass optik: skit in, skit ut. 2) Sensorelementens storlek. Små element...

Är det inte festligt hur olika man är? Just det problemet har jag inte kännt att är att allvarligt problem. Inte heller kromatisk abberation. På de tusentals bilder jag tagit med kameran har kromatisk abberration varit störande på exakt EN! Däremot långsamheten och ett par saker till som jag...

Blev jag av med min 750 skulle jag inte köpa Olympus igen. Jag skulle kolla in Minolta Z2, nyssnämnda Panasonic och kanske Canonen (fast den lär vara långsam) och kanske nån Fuji. Eller gå upp till 300D eller liknande.

...och manuell fokusering är ganska kasst gjord. Den där fula uppzoomningen från lågupplöst bild är så korkad att jag saknar ord. Dessutom är avstånden fel! Men vad gäller närgränser vid zoom så är kameran faktiskt självdokumenterande i manuella fokusläget. Då kan du helt enkelt inte ställa den...

Jag tycker de borde må bäst av att få bilden i den upplösning den har, och så kan de interpolera upp den om de tycker det är kul. Skriva ut och scanna är hur som helst extremt olämpligt.

Kopiera/klistra in på hela filer finns inte i OS9 (dock i OSX). Lustigt att det blev "nån slags alias". Macens default när man drar en fil är att kopiera, till skillnad från i MSW där det just gärna blir alias. Men standardgreppet när man vill göra nåt lite annorlunda på Macen är att testa med...

Uppdateringen på tråden som Gud glömde. (Är det verkligen BARA jag som tycker att det är viktigt att en liten kamera också är snabb?) Sonys nya W1 verkar ganska intressant, bra kvalitet och specar mycket lika Casio. Dyra minnen, tyvärr. Casio har kommit med QV-R41 och R51. Enligt norska DigIT...

Precis. För tusen spänn är det ett fynd, inget snack om saken. För över 6000 var det lite väl många illa putsade hörn. Dels segt autofokus när man är inomhus, och dels flera direkta feldesignpunkter när man försöker använda de lite mer avancerade finesserna. Men för att ta "närbilder" på...

Olympus 4040/5050 eller Canon G3/G5. Det är ljusstarka saker, klarar sig längre utan blixt.

Att bildkvaliteten (skärpa, brus) inte är värd mer. En bild med "full upplösning" har aldrig full kraft i de högsta frekvenserna. Det faller markant på slutet. Hur mycket varierar från kamera till kamera. En brusig bild kan rentav upplevas bra mycket bättre efter nedsampling, då en massa...

Jag menade spatiellt separata, så klart. Ger mindre färgdist, vilket givetvis ger bättre bilder, men knappast för att de är mer högupplösta. Snarare för att de är renare. Marie, 6 Mp borde vara mer än nog för A3. Det beror på om de ska tittas på med lupp eller på ett par meters håll. Se till...

Batterilivslängren är inget problem. Båda är bra, om du inte får för dig att använda Biltema-batterier. (Även då är det någorlunda, faktiskt.) Nackdelen med LiIon är, som sagt, att det är mycket mer frestande att inte skaffa det där viktiga extrabatteriet. Jag har en LiIon-kamera, och det är...

Jaja, "jag rekommenderar" menade jag. Du får så gärna åka skidor med, tja, rentav en antik lådkamera om halsen om du vill, men jag skulle inte rekommendera det. :-) Vad gäller Fujis påståenden om högre upplösning så är det nonsens. Om man arrangerar pixlarna som de gör får man mycket riktigt...

Oh, det är mycket mer som skiljer! - 765 har något större skärm - bra! - 765 har LiIon, 750 R6. Plus för 750. 765 kanske får aningen längre batteritid, men den är bra på 750 också. Med R6 köper du billiga NiMH-reservbatterier, med 765 kanske det aldrig blir av och så missar du en massa bilder...

Stor och klumpig i sammanhanget. Den är en aning lägre än 750, som jag har, men det är optiken som är stor. 750 är bra på makro, helt klart, men den trivs inte ens i ytterfickan på rocken. Undvik superzoomarna som du ska ha den i fickan! Jag shoppar som bäst efter en Ricoh Caplio Rx, en ganska...

Nu är jag inget proffs, men jag skulle nog mena att det är två helt olika kameror som är bäst när du tar porträtt i studio mot när du har med dig en kamera i skidbacken (om jag antar att du åker själv - tidningsbilder på slalomtävling i Åre är en annan sak). I det första fallet ska det vara en...

Sant, A-seriens hjälplampor hjälper bara till ett par meters håll. Den sortenns hjälplampa är ju inte speciellt intressant på en superzoomare som man ska ta bilder på längre håll med. Å andra sidan räcker inte blixten då, men det kan man ju sätta på en starkare.

Här är ju själva grundproblemet med "pixelhysterin", att alla andra mått än pixelantalet är mer eller mindre svåra att förstå och bedöma. Sensorstorlek (som jag har för mig att är diagonalen mätt i tum, så att 1/1.8" = 0.56 tum, stämmer det?), ljusstyrka (oftast 2.8, lägre är bättre) och...

Mer på plussidan: Bra batterilivslängd. Även mina gamla trötta NiMH från förra kameran (1600 mAh när de var nya säkert mycket mindre nu) håller igång den mer än godkänt länge. Jag har alltid LCD'n på. Det finns ingen anledning att stänga av den. Pop-up-blixten var ett oväntat plus i kanten...

Will Saar nämner hjälplampa för autofokus. Sånt är ganska värdelöst på en 10x-zoom. Canons A70 har hjälplampa, men är ändå bara halvbra på att fokusera, för lampan hjälper bara upp till någon meter. 750's dåliga fokusering är givetvis bara ett problem i dåligt ljus. I dagsljus är det hyfsat...