Jag gick länge och lurade på just detta för något år sedan, max två gluggar är en tilltalande gräns. Jag kom fram till tre paket, beroende på preferenser. 1.6x crop: 1. Sigma 12-24 + Canon EF 24-105L. Motsvarar ~19-168mm på FF. Två mycket skarpa & välbyggda gluggar, IS över stor del av området...

Tack för ett uttömmande svar Lennart, nej, du har rätt, det känns inte som man skulle köpa en sådan ny om man inte har ett EF 50/2.5. Bättre i så fall att kombinera ihop en annan telekonverter + mellanring(ar) för ökad flexibilitet.

Jag har läst på några ställen att man kan använda Canons Life-size converter till andra gluggar än EF 50/2.5, bl.a. Tamron 90 och Canons TS-gluggar. Vad är egentligen Life-size convertern, en telekonverter anpassad för makro? Kan man fokusera oändligt med den monterad? Skillnad mot en "vanlig"...

Det känns som man måste hålla ögat närmare med musslan på, därav lite synd att den är så hård och obekväm (jag använder lilla gummibälgen, den skymmer inte displayen, men ger inte heller lika bra skydd mot yttre ströljus). Den stora kändes lika obekväm. Men som sagt, en småsak i sammanhanget...

Jag kan ju tillägga att min gamla plastiga EOS 3000, Canons enklaste, instegsmodellen för film-DSLR'er, har en mycket större sökare ändå. Nästan pinsamt.

Hej hopp! Jag har fått min mussla från shiftlenses och testat den. Kanon! Sökaren blir verkligen större, mycket bättre. Ingen noterbar ljusförlust, ej heller någon distorsion vilket jag hade befarat. Tyvärr är den obekvämare mot ögat än orginal. 350D blir en helt ny kamera med musslan och...

Och man tar inte inomhusbilder med ljussvaga objektiv, och man tar inte naturvyer med teleobjektiv, och man tar inte närbilder med ... Vad jag menade var att ett ett zoomobjektiv är just konstruerat med tanke på flexibilitet, vill man byta glugg för varje olikt tillfälle så är det fritt fram...

Ok, jag kan hålla med om att F1.8 (t.ex. en nedbländad F1.4) oftast ger fullt tillräckligt "oskärpedjup" på APS-C, men pratar vi zoomar är det högst relevant. Det finns inga zoomar ljusstarkare än F2.8 (EF), och F2.8 på APS-C ger inte speciellt kort skärpedjup tycker jag. På FF däremot så räcker...

Eller (i vissa lägen) en så härligt oskarp bakgrund men ändå skarpt motiv som ett EF 50/1.4 nedbländat till 1.8 kan ge på FF.... Krävs ett F1.0 (som är skarpt vid F1.0!) på en APS-C. Sådana objektiv finns inte heller, zoom eller inte.

En kamera med FF-sensor ger också möjlighet till mer än ett stegs kortare skärpedjup än en APS-C sensor. För att få lika kort skärpedjup som en 5D + F2.8-zoom kan ge så krävs alltså en glugg med max F2 på en APS-C. Så ljusstarka zoomar finns inte. Värt att tänka på.

Håller med, min gamla analoga EOS 3000, billigaste instegsmodellen, har en sökare som är en dröm jämfört med alla Canons DSLR, 5D och 1Ds undantaget. De små sökarna, och oviljan att visa iso-information i sökaren är två saker som måste vara extremt missriktad besparing. ALLA klagar på detta, att...

"Länkar är till för att klickas på"

Butiker har en fördel genom att det är lättare att handla på sig mer grejer, man går och rotar i lådor och tittar på hyllor och tänker att 'en sån måste jag ha också'. Här spelar givetvis försäljaren in också, 'ska du inte ha en passande väska?'. Det är möjligt att de jätteseriösa köparna (typ...

1. Kenkos 1.4x PRO 300 har ju fått bra kritik och passar fysiskt alla gluggar, någon som testat med EF 100/2.0? Och ja, jag vet att det blir en kvalitetsförsämring, och att ett EF 135L är bättre etc. etc., men grejen är att en 1.4x konverter kan man ha i fickan och slänga på vid behov, om...

Enligt shiftlenses så passar deras mussla även på 350D m.fl. http://www.shiftlenses.com/Shop/Index.php?ArtId=8001 Jämförande bilden ser ju onekligen bra ut, där t.ex. en 20D/30D + mussla ger större sökarbild än en 5D. Upp till bevis!

Kolla efter ett sånt här: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1417 Helt ok telezoom utan att vara extra ordinärt. Mkt snabb AF, ingen nackdel även om du inte prioriterade det... Välbyggt, funkar bra på digitala hus. Ganska väl fungerande manuell zoom också (full time manual).

Tänk om; autofokusen går att lita på (Canon), autofokusen åtmistone inte låter mer än EX 18-50/2.8 (d.v.s. tystare än nuvarande 18-200), Skärpan är snäppet bättre i teleområdet än nuvarande 18-200. Då blir det affär, jag är nästan beroende av optisk bildsstabilisering. Syndf att den är 6.3 och...

Lite O.T. men det krävs faktiskt bara f4.5 på ett fullsensorhus (5D) för att ge motsvarande skärpedjup som f2.8 på en 1.6x cropkamera. Och 5D har ungefär ett stegs lägre brus om man räknar in skillnaden i förstoring (antal pixlar) mellan den och t.ex. 20D (fast här går åsikterna isär en del...

Hur menar du nu? Sigmat ger motsvarande ~16-32mm på en 1D, det är väl fullt jämförbart med ett 17-40 på en 1Ds. Jag har goda erfarenheter av Sigma 12-24 och tror att det presterar bra på en 1.3x kamera, t.o.m. möjligen bättre i kanterna än ett 17-40 på fullformat, men det måste man nog testa. Å...

Jo, jag har läst photozones tester. Jag reflekterar över att han ofta får lite oväntade resultat som inte stämmer med vad många andra får, samt att många billiga objektiv får mycket höga värden på skärpa. Skulle det han skriver helt återspegla verkligheten så hade jag inte bytt objektiv så många...