Vet inte riktigt hur jag ska specificera mig mer men som jag skrev tidigare så vill jag få fler keepers från en hockeymatch och jag har förstått att följande autofokus är bättre på Canon/Nikon än på Pentax. Det finns ju inga mått på hur autofokus funkar, betyg 1-10 eller så :-) men det skulle ju...

Det jag reagerade på, på specarna, var upplösning och ISO område på sensorerna. Det jag läst om så är autofokusen (följande) bättre på Canon och Nikon än på Pentax, även om det blev bra mycket bättre på K-5 än den var på Kx som jag hade innan. Har bara kört Pentax så har ingen egen erfarenhet på...

Nej ingen panik här, kollar mest vad som finns. Specarna för 7D och D300 imponerar ju inte direkt. Nån som testat Sigmas 300 2,8 på Pentax?

Dom hus jag kollat på är 7D och D300 så den prisklassen ungefär, något mer för gluggen antar jag att man får lägga men kanske kan man hitta begagnat lite billigare?

Jo alla har olika syn på det där med inställningar och ibland kan rörelseoskärpa ge bilden en härlig kännsla men vill man frysa ett slagskott med klubban som en pilbåge då funkar såklart inte dom längre tiderna. Men ISO 500 och f4 måste innbära j-igt bra ljus i Malmö arena? Lite skillnad mot dom...

Jag håller med, förutsatt att du menar att 1/500 är i LÄNGSTA laget och inte i kortaste laget :-) Jag följer ett lag i div 2 och det är ganska stor skillnad mellan ishallarna, ibland har dom spelat i allsvenska hallar och då kan jag köra 1/1000 och ISO 3-4000 med bländare 2,8, i andra hallar så...

Jo det förstås :-) Men om man håller sig till crop kameror så att man slipper sälja en njure, för mig är det ändå på hobbynivå. Bästa autofokusen då? Det är där jag tycker min Pentax K-5 inte riktigt hänger med även om den funkar skapligt så blir det en hel del bilder i papperskorgen direkt för...

Men bländare 4? I dom ishallar jag brukar fota landar man på ISO5000 med bländare 2,8 och 1/500s, tveksamt om bländare 4 funkar eller.......?

Nån som har nån erfarenhet av att fota hockey med det objektivet?

Vilket hus och objektiv (Canon eller Nikon eller.....) ger mest prestanda för pengarna om man ska fota hockey från läktaren? Jag har redan ett system (Pentax) som jag är helnöjd med till alla andra situationer men just hockeyfoto tror jag att det finns andra som klarar bättre både vad gäller...

Det är inte mitt område men är inte Pentaxtillbehöret O-GPS1 nånting för astrofoto? Det diskuteras bla här: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/167500-k5-o-gps1-astrophotography-pix-experiences-namibia.html

Sorry, missade det :-D

Just nu är det 100mm Macro (i mitt fall Pentax) som sitter på mest. Hur kul som helst att krypa omkring och leta små insekter och fota blommor från alla möjliga vinklar i med- och motljus :-)

Jag har det objektivet till Pentax och så här använder jag det. 1. 1 - vid normal, frihandsfotografering, 2 - vid panorering (ej testat det än) 2. 0 (avslaget) ska ge skarpast bild enligt vad jag läst, jag har testat en del men inte sett nån direkt skillnad. 3. Spegeluppfällning och fjärr ger...

Det funkar mycket bättre än dess rykte. Använder den, precis som du tänkt, på resor. Helst tillsammans med Tamron 70-300 för bra täckning av "alla" behov.

ACDSee Jag använder ACDSee, http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-pro-5 Tycker den är kanon funkar perfekt till det jag gör. Ladda hem en 30 dagars prov licens och testa själv.

Annars har du helt rätt i det du skriver i första inlägget

Tex http://www.cyberphoto.se/info.php?article=361063

Tvärsom, köp 67mm filter och en stepring 62-67

Sigmas 70-200 2,8. Jag har själv Tamron 70-200 2,8. Det ska vara lite skarpare men har långsammare autofokus så skulle jag köpa idag så hade jag valt Sigma. Du kan gärna köpa den modellen utan stabilisering då du i sportfoto inte har nån glädje av det och dessutom har det inbyggt i huset.