Mitt tips är att söka lite på säljaren. Nämnligen företaget getitdigital.com Har fått både ris och ros vad jag förstått. Det har även talats om "grå" modeller, som inte täcks av canons garanti. Så var försiktig, och kolla upp getitdigital noga innan köp! I all välmening //david

Till trådskaparen: Jag köpte ett Sigma 10-20 idag. Fick ett bra exemplar för jag upplever det inte alls oskarpt. Jag är tvärtom positivt överraskad för vad jag verkar fått för 3995kr. Rekommenderas från mig! //David

Verkar ju ruskigt intressant. Speciellt att det är 2,8. Undrar om man kommer att sakna brännvidden från 16 till 20(22).

Är själv inne på ett Sigma 10-20. Ställer man det mot canons 10-22 verkar det vara prisvärt enligt vad jag hört och läst. Kolla in www.dpreview.com. Av testerna där kände jag i alla fall att jag kommer prova ett sigma 10-20 först!! Hoppas det hjälper något i alla fall.. //David

Så en linsbestyckad adapter och därmed fokus till oändligheten gör hela grejen med FD på EOS onödig? Tycker själv att det verkar ganska kul att leka lite med canons ljusstarka fasta gluggar. De går ju billigt på tradera! Hur är en sån här...

När det gäller din ursprungsfråga så bör du väl kunna komma ner ett par steg när det gäller slutartid. Du kommer ju att ha högre bländarvärde på samma ISO dessutom. Om inte jag tänker helt fel.

Tack för det! Tänkte inte på dpreview! Verkar inte så tråkigt det där. Bra att man kunde se exempelbilderna i fullstorlek. Lite mjuka hörn får man väl räkna med till det priset. Känns ju lika skarpt som canons 10-22 om man ska jämföra med de bilder jag sett.

Om du har köpt ett 28-70 L så har du ju båda hemma och kan ju prova dig fram. Jag har ett 28-135 IS och är nöjd med det. Men jag har svårt att tro att det åker på när du har ett 28-70 L!

Sen beror det ju lite på vad som dyker upp på beg. marknaden också. Tokinan är ju rätt begränsat med sina 16mm som högst. Känns som jag skulle vilja ha så bred brännvidd som möjligt. Där prickar ju Tamron 10-24 rätt. Ett steg ljusare än sin Sigma-konkurrent. Men jag skulle vilja se fler bilder...

Ett snabbt exempel på det korta skärpedjupet: Canon 50mm 1.8 II på 1/80 f2,5 (ISO800) Måste säga att jag är positivt överraskad av 40D´s brusegenskaper. Till och med ISO1600 blir "ok"!

+1 där. 50mm 1.8 är som sagt trevligt. Funkar till porträtt och utomhus. Men du klarar dig långt ifrån med bara det. Dock är mitt argument att det är såpass billigt att det är värt att prova.

Köp det då! Du kommer inte bli missnöjd.

Sitter och funderar vilken vidvinkel-glugg som skulle sitta fint till min 40D. Har ett 28-135 IS nu som jag är jättenöjd med och ett trevligt 10-22 eller 10-24 skulle bli ett bra komplement. Så jag funderar mellan: - Canon 10-22/3,5-4,5 USM - Sigma EX 10-20/4,0-5,6 - Tamron AF 10-24/3,5-4,5 -...

Vad och var vill du fota med det? Vad som gör canons 50mm 1.8 tråkigt är byggkvalitén. Rasslande AF och plastigt som fasen. Men absolut värt den dryga tusenlappen det kostar. Köp det och ha i väskan. Tar ingen plats. Trivs du inte med det så får du sålt det på ett nafs ändå för det är ganska...

Tommy: Prova byt CF-kort. David: Prova byt batteri

Bra tråd! Jag har fotat med en 350D ett litet tag nu och vill redan byta upp mig lite. Min 350D känns aningen liten och 40D satt perfekt i handen på mig. Meny-hjulet är helt kanon och med batterigrepp känns den riktigt rejäl! Hur ligger en D90 storleksmässigt jämfört med 40D?

Hehe. Jag förstår din ironi men den som lägger 130.000kr på ett 800L skiter nog i hur diskret och portabelt det är!

Tack, erfarna åsikter är guld värda!

Jag fick i alla fall kärat ner mig i en 40D med batterigrepp och ett EF 10-22. Fy fan vad skön vidvinkel. Ligger inom min prisgräns dessutom. Något som inte ligger inom budget men som var vääääldigt kul att få prova var en 1Ds Mark3 med ett 800 L på (närmast i bild)!! Vilka grejor!

Om du jämför båda i sina 100% borde det bli så att den större bilden ser mer oskarp ut. Men förminskar du den större bilden till samma storlek som den mindre bör ju den bli skarpare eller hur??