Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[martinot]

Din Z6 går väl bra att fotografera med som om den vore "analog"?
Jag tror dock inte en annan Z-kamera, som Zf, skulle vara sämre på det.

Men ingen digital kamera kan förstås simulera en "analog" kamera speciellt bra. Det är ju filmen som är det speciella med att fotografera "analogt".

Inser att det var nog jag som var väldigt otydlig och oprecis i mitt tidigare inlägg. Analog var fel begrepp av mig att använda i detta sammanhang. Ber om ursäkt för det, och skall försöka på nytt.

Är inte ute efter filmsimulering, eller dylikt. Det jag är intresserad av är;

* Hanteringen av kamerans gränssnitt. Vill fota 100% digitalt (orkar inte med process att framkalla film), men gärna med en klassisk användarhantering som liknar den i mina digitala Leicor och Fujifilmkameror.

* Hur väl kameran fungerar tillsammans med manuell fokusering av lite mer klassiska objektiv. Gärna tips på lite mindre och kompakta objektiv som passar till kamerahuset (speciellt de som är trevliga att fokusera manuellt med).

* En annan orsak är att jag skulle önska ett andra kamerahus som var lite mindre och smidigare än Z6/7. Tex. för resor med lite högre fotokrav. Alltså potentiellt intresserad av en Z f, men inte på bekostnad av att vara en väldigt mycket sämre kamera eller med mycket lägre bildkvalitet än vad Z6-serien är/ger.

Så önskar lite återkoppling från dig/er som har en Z f, eller som tidigare själva har fotat med det hyfsat mycket. Gärna inte enbart +, men även eventuella -.

 

[smislo]

Verkar att Amazon har sveriges bästa pris just nu...

https://www.amazon.se/Nikon-VOA120AE-Z-f-svart/dp/B0CJF4FNYR/?th=1

 

[ztenlund]

Inser att det var nog jag som var väldigt otydlig och oprecis i mitt tidigare inlägg. Analog var fel begrepp av mig att använda i detta sammanhang. Ber om ursäkt för det, och skall försöka på nytt.

Är inte ute efter filmsimulering, eller dylikt. Det jag är intresserad av är;

* Hanteringen av kamerans gränssnitt. Vill fota 100% digitalt (orkar inte med process att framkalla film), men gärna med en klassisk användarhantering som liknar den i mina digitala Leicor och Fujifilmkameror.

* Hur väl kameran fungerar tillsammans med manuell fokusering av lite mer klassiska objektiv. Gärna tips på lite mindre och kompakta objektiv som passar till kamerahuset (speciellt de som är trevliga att fokusera manuellt med).

* En annan orsak är att jag skulle önska ett andra kamerahus som var lite mindre och smidigare än Z6/7. Tex. för resor med lite högre fotokrav. Alltså potentiellt intresserad av en Z f, men inte på bekostnad av att vara en väldigt mycket sämre kamera eller med mycket lägre bildkvalitet än vad Z6-serien är/ger.

Så önskar lite återkoppling från dig/er som har en Z f, eller som tidigare själva har fotat med det hyfsat mycket. Gärna inte enbart +, men även eventuella -.

Nu har jag ingen (däremot annan Z, och f.n. två digitala F av olika ålder), men det går att dra rätt många slutsatser ändå...

Det är i stort samma prylar som i andra kameror, bara i en annan kombination. Nu är jag lite osäker, men såvitt jag minns så Z6 III låser fortfarande sensorstabiliseringen. Det gör iaf inte Z f, vilket lär vara av utrymmesskäl. Någon anledning till att kameran skulle "vara en väldigt mycket sämre kamera eller med mycket lägre bildkvalitet än vad Z6-serien är/ger" finns det ju knappast. Sensorn är i grunden samma som Z6 II. Huruvida man gillar husets form och hantering är en annan fråga, liksom om man tycker sig behöva CFe. Kör man originalobjektiv och vill ställa allt manuellt så är en uppenbar nackdel förstås att Nikons egna Z-objektiv saknar riktig bländarring. Voigtländers manuella Z-objektiv är väl en bättre matchning där och är chippade ordentligt och inte heldumma som en del manuella är. Inte helt gratis dock.

Alla Expeed 7 lär ge samma manuella fokusering beroende på hur mycket elektronik objektivet har, men unikt för Z f är att den kan köra motivföljning och t ex sätta en fokuspunkt på ett öga automatiskt så att eventuell indikation eller förstoring sker på rätt ställe. Detta kan ingen annan modell, vilket förstås är ren segmentering från Nikons sida.

Notera att det framförallt är tjockleken som skiljer mellan Z f och Z6 III. Frånvaron av något större grepp är förstås starkt bidragande och för också med sig att batteriet tar upp mer utrymme i själva huset då det ligger på andra ledden.

Jag skulle ljuga om jag sade att jag inte är irrationellt lockad av Z f. Rent rationellt är det idiotiskt och fler kamerahus behöver jag knappast, men...

 

[PMD]

Jag skulle ljuga om jag sade att jag inte är irrationellt lockad av Z f. Rent rationellt är det idiotiskt och fler kamerahus behöver jag knappast, men...

Zf köper man inte för att den bättre än andra kameror på något (även om den kan vara det jämfört med vissa andra kameror). Man köper den för att den är kool. Ungefär av samma anledning köpte man en Df för tio år sen, eller en Leica de senaste 20-30 åren (minst). Cool, for lack of a better word, is good.

 

[ztenlund]

Zf köper man inte för att den bättre än andra kameror på något (även om den kan vara det jämfört med vissa andra kameror). Man köper den för att den är kool. Ungefär av samma anledning köpte man en Df för tio år sen, eller en Leica de senaste 20-30 åren (minst). Cool, for lack of a better word, is good.

Fast den var faktiskt bäst i vissa avseenden, undantaget Z8 och Z9, ett tag. Detta eftersom den då var den enda som hade Expeed 7 förutom dessa dyrare modeller. Det kunde man inte säga om Df, som lite är en D600 med sensor från D4 där man sågat och klistrat lite på huset, om man ska vara fräck. Z f är en klart mer sammanhållen historia, även om den också i viss mån bygger på att man lockas av formen. Och där är det också betydligt mer lyckat då den faktiskt ser mycket ut som en gammal Nikon förutom på baksidan där digitalbiten avslöjas.

Sedan är mina andra hus väsentligt större än Z f så jag kan i alla fall skylla på det om jag vill försöka övertala mig själv med något halvrationellt...

 

[Falumas]

Ja, Nikon gjorde ett par tekniska experiment med Zf (förutom formen) som verkar ha fallit väl ut. Mycket har kommit med Firmware-Updates till andra kameror. T.ex. Pixelshifting, som Zf var ensam att ha ett tag.

Jag tror också att Zf såldes mer än bara ett fåtal just pga tekniska features till folk som egentligen hade velat ha Z6 formen. Numera har väl Z6III allt som Zf har rent tekniskt. Men det är väl fortfarande så att Z6III i princip bara har hastighet att erbjuda jämfört med Zf.

 

[PMD]

Fast den var faktiskt bäst i vissa avseenden, undantaget Z8 och Z9, ett tag.

Men det är inte därför man köper den (eller köpte den).
Den är helt enkelt kool. (Jämför med varför en bil kunde hamna på "the Cool Wall"i gamla Top Gear).

Ovanstående är en objektiv sanning och alls icke bara min åsikt.

 

[martinot]

Ja, Nikon gjorde ett par tekniska experiment med Zf (förutom formen) som verkar ha fallit väl ut. Mycket har kommit med Firmware-Updates till andra kameror. T.ex. Pixelshifting, som Zf var ensam att ha ett tag.

Jag tror också att Zf såldes mer än bara ett fåtal just pga tekniska features till folk som egentligen hade velat ha Z6 formen. Numera har väl Z6III allt som Zf har rent tekniskt. Men det är väl fortfarande så att Z6III i princip bara har hastighet att erbjuda jämfört med Zf.

Verkar som det dynamiska omfånget för foto är större på Z f än för min nuvarande Z6III, men som du påpekar så är serietagning snabbare på Z6III. Känns som rätt bra komplement till varandra, även om de tekniska skillnaderna inte är extremt stora (relativt få och små som du påpekar).

 

[martinot]

Men det är inte därför man köper den (eller köpte den).
Den är helt enkelt kool. (Jämför med varför en bil kunde hamna på "the Cool Wall"i gamla Top Gear).

Ovanstående är en objektiv sanning och alls icke bara min åsikt.

Ha, ha...

Fick bli en Z f (i paket med ett 24-70/4 för 23).