Frågelådan - vilket djur/insekt är detta?

[Graylingman]

Det är en kvickgräsfjäril, verkar det som. Du behöver ingen app egentligen, det är bara att göra ett bildsök på google.

Jag vill höja ett varningens finger för att lita för mycket på Googles bildsök och diverse appar som finns för identifiering av arter.

Kort sagt: Lita inte på dessa resultat, utan kolla upp resultatet på andra sätt, exempelvis i trådar som denna eller i lämplig Fb-grupp.

 

[zosma]

Jag vill höja ett varningens finger för att lita för mycket på Googles bildsök och diverse appar som finns för identifiering av arter.

Kort sagt: Lita inte på dessa resultat, utan kolla upp resultatet på andra sätt, exempelvis i trådar som denna eller i lämplig Fb-grupp.

Jo, så är det man det är alltid en början. T ex för fåglar använder jag merlin. Så jag får några alternativ, sen söker jag efter dom på olika ställen för att se om det verkligen stämmer.

 

[Bengf]

Jag vill höja ett varningens finger för att lita för mycket på Googles bildsök och diverse appar som finns för identifiering av arter.

Kort sagt: Lita inte på dessa resultat, utan kolla upp resultatet på andra sätt, exempelvis i trådar som denna eller i lämplig Fb-grupp.

Ja man bör vara uppmärksam på det mesta man söker efter i Google, det kan rasa in svar av helt olika slag, hur snabbt springer olika djur eller hur mycket mat äter en Elefant under en dag. Gäller att fortsätta söka och samtidigt själv ha en del i bagaget så man inte blir för mycket vilseledd.

 

[Falumas]

Jag vill höja ett varningens finger för att lita för mycket på Googles bildsök och diverse appar som finns för identifiering av arter.

Kort sagt: Lita inte på dessa resultat, utan kolla upp resultatet på andra sätt, exempelvis i trådar som denna eller i lämplig Fb-grupp.

Dom är ofta en bra början och det hjälper även i tråden om man skriver kan detta vara en älg (om nu appen eller google lens har identifierat den som det)

 

[PMD]

Jag vill höja ett varningens finger för att lita för mycket på Googles bildsök och diverse appar som finns för identifiering av arter.

Alla Googles sökresultat är just bara sökresultat, med länkar till webbsidor som sökningen gav träff på.

Google gör ingen faktakoll på det som står på webbsidan. Man bör alltid följa länken för att försöka se om webbsidan verkar vara vederhäftig. Och helst besöka flera webbsidor, som redan har påpekats. Om man besöker två webbsidor med motstridiga uppgifter får man besöka en tredje (minst).

Det duger inte att vara lat bara för att Google har indexerat hela nätet.

 

[Graylingman]

Alla Googles sökresultat är just bara sökresultat, med länkar till webbsidor som sökningen gav träff på.

Google gör ingen faktakoll på det som står på webbsidan. Man bör alltid följa länken för att försöka se om webbsidan verkar vara vederhäftig. Och helst besöka flera webbsidor, som redan har påpekats. Om man besöker två webbsidor med motstridiga uppgifter får man besöka en tredje (minst).

Det duger inte att vara lat bara för att Google har indexerat hela nätet.

Jag tänkte kanske i första hand på olika appar som används. T ex Artsorakel, Flora inkognita, Merlin med flera. Du kanske inte har testat dem? Där får man inte länkar utan ett svar som kan vara korrekt med absolut inte alltid.

 

[PMD]

Jag har nog provat någon app för sånt nån gång. Merlin låter vagt bekant. Jag föredrar dock webbsidor framför appar i de allra flesta fall.

Fördelen med att göra en Googlesökning är att man får flera alternativ att undersöka.

 

[Bengf]

Alla Googles sökresultat är just bara sökresultat, med länkar till webbsidor som sökningen gav träff på.

Google gör ingen faktakoll på det som står på webbsidan. Man bör alltid följa länken för att försöka se om webbsidan verkar vara vederhäftig. Och helst besöka flera webbsidor, som redan har påpekats. Om man besöker två webbsidor med motstridiga uppgifter får man besöka en tredje (minst).

Det duger inte att vara lat bara för att Google har indexerat hela nätet.

Ja nu är detta en insekts tråd, men visst söker jag mest på vanligt sätt utan App inblandning, fast jag har en identifierings APP på växter som verkar vara rätt så bra. Men det florerar en mängd märkliga inslag som skall ge sken av att vara en rejäl test, det snurrar riktigt kring Airfryer tex, någon som har en bild på sig själv, som faktiskt är Alec Baldwin och som sedan bedömer olika AirFryer, finurliga iscensatta produkt inslag, udda Airfryer märken som får toppresultat, och då inte finns i vanlig handel så klart utan här skall man ut på främmande mark.

 

[Mr_H]

Jag har använt https://artfakta.se/sok-med-bild som fungerar ganska bra (och då tar jag hem bilden till datorn och bestämmer inte i fält).

Sedan måste man veta lite om begränsningarna när man fått upp ett resultat t ex många harkrankar kan bara artbestämmas med en närbild på hanens könsorgan. Ett annat exempel: På ängssmalbiet hane är överläppen ljus medan en till utseendet likadan art (mysksmalbi) har svart överläpp. Det är med andra ord bra att fota från olika vinklar.
Andra insektsarter måste fångas in och plockas isär för att artbestämmas, vilket jag aldrig gör.

Så man måste alltid kontrollera om det finns förväxlingsbara arter när man får resultat från ett bildsök (jag lägger in mycket bilder på https://www.artportalen.se/ och då vill man ha det rätt).

 

[Graylingman]

Jag har använt https://artfakta.se/sok-med-bild som fungerar ganska bra (och då tar jag hem bilden till datorn och bestämmer inte i fält).

Sedan måste man veta lite om begränsningarna när man fått upp ett resultat t ex många harkrankar kan bara artbestämmas med en närbild på hanens könsorgan. Ett annat exempel: På ängssmalbiet hane är överläppen ljus medan en till utseendet likadan art (mysksmalbi) har svart överläpp. Andra insektsarter måste fångas in och plockas isär för att artbestämmas, vilket jag aldrig gör.

Så man måste alltid kontrollera om det finns förväxlingsbara arter när man får resultat från ett bildsök (jag lägger in mycket bilder på https://www.artportalen.se/ och då vill man ha det rätt).

Bra förtydliganden och synpunkter! Bildsök på Artfakta är generellt sett bättre än att bildgoogla på enklaste sätt. Om man bara bildgooglar får man många träffar på totalt felbestämda arter. Bilderna på Artportalen/Artfakta är ju (ibland åtminstone) validerade.

 

[BJOJOH]

Vilken insekt är detta?
Vattendamm, Uppsala 2024-09-04

 

[Bengf]

Vilken insekt är detta?
Vattendamm, Uppsala 2024-09-04

Vilken bra bild, att vara på rätt plats och med goda ögon imponerar storligen. Man kan tycka att framtida kameror och AI kan närma sig möjligheterna som våra mobiler har haft sedan länge, insekten i bild vänta 10 sekunder så kommer förslag upp direkt på plats i kameran.