Hur gör ni med fokuspunkter i sökaren?

[fotobollfoto]

Exakt! Följande fokus håller reda på motivets hastighet och riktning för att kunna parera för tidsfördröjningen vid exponeringen.

Bra. Då var det bara din formulering tidigare jag inte förstod.

 

[Heimerdinger]

Håll er till Topic eller låt bli att svara alls!

Den här frågeställningen är dessutom inte något som bara gäller de som använder Nikonkameror, utan är relevant för alla.

Trådskaparen (Undertecknad) var noggrann med att placera tråden i Forumdelen för Nikons kameror just för att det bara beröra kameror av Märket Nikon.
Alla inlägg om hur autofokus fungerar med andra kameramärken är således off topic och tillför inget till tråden.

I den här tråden diskuterar vi Vilken form av AF vi använder i våra Nikonkameror och hur vi väljer att titta i sökaren.

 

[apersson850]

Nja, när han skrev att följande fokus inte försöker beräkna var motivet är vid nästa exponering menade han nog näst-nästa exponering.

Även om det här är ett tämligen allmängiltigt problem, eller i alla fall frågeställning, kompliceras den idag av att allehanda spegellösa kameror kommer med delvis andra möjligheter och begränsningar.

Det finns fler trix man kan göra när man fokuserar på hela sensorn, om processorkapaciteten hänger med. Samtidigt kan en dedikerad AF-sensor vara bättre på att mäta just fokus, än de AF-element som man knölar in på den vanliga sensorn, dual pixel eller ej.
Dessutom finns det hybrider, typ Canons iTR, som använder en separat AF-sensor i kombination med en bildsensor, för att försöka hitta och följa motiv. Eftersom den här bildsensorn inte är den som skapar själva fotografiet, utan är en mätsensor, har den lägre upplösning (360 kpixel i min senaste kamera) och annan mätkarakteristik. Den är exempelvis även IR-känslig, och kan därför agera som en målsökande "air-to-air missile", alltså hitta och följa varma föremål (människor och djur).
Här används alltså inte mätsensorn för själva fokuseringen, utan för att hitta var det ska fokuseras. Den informationen överförs till AF-processorn, som använder närmaste tillgängliga AF-punkt för att fokusera på önskat ställe. Man blir fortsatt begränsad till någon av de 61 AF punkternas fysiska placering, men kamerans förmåga att hänga kvar vid en gul tröja, ett varmt ansikte, ett flygplan eller vad det nu kan vara, i samband med att kameran har fritt spelrum att välja AF-punkt som den vill, är ibland närmast förbluffande.

Man ska bara våga släppa taget om det dogmatiska "en AF-punkt är det enda som fungerar" och prova något annat.

För samtliga ovan nämnda C-lägen har jag för programmerat "nerbländningsknappen" för höger ringfinger att välja en snävare AF-punkt.

Jag brukar göra tvärt om. Följer motivet (som ofta är en löpare) så länge det går med en så snäv AF-inställning som möjligt. När personen kommer nära nog brukar det bli svårt, för en enstaka AF-punkt hamnar kanske på en tröja, som har samma färg över ett större område än vad punkten är. Då slutar kameran att fokusera, eftersom det saknas kontrast att mäta på. I det ögonblicket, eller helst strax innan, trycker jag på en knapp som lägger till fler punkter runt det område jag använt från början. Alltså gå från enstaka punkt till assisterad, eller från assisterad till zon, eller vad som nu är relevant.

 

[jeduven]

Nja, när han skrev att följande fokus inte försöker beräkna var motivet är vid nästa exponering menade han nog näst-nästa exponering.

Exakt!

Jag brukar göra tvärt om. Följer motivet (som ofta är en löpare) så länge det går med en så snäv AF-inställning som möjligt. När personen kommer nära nog brukar det bli svårt, för en enstaka AF-punkt hamnar kanske på en tröja, som har samma färg över ett större område än vad punkten är. Då slutar kameran att fokusera, eftersom det saknas kontrast att mäta på. I det ögonblicket, eller helst strax innan, trycker jag på en knapp som lägger till fler punkter runt det område jag använt från början. Alltså gå från enstaka punkt till assisterad, eller från assisterad till zon, eller vad som nu är relevant.

Bra tips! Det ska jag prova

Jag skiftar till en snävare af-inställning för att ta mig förbi kvistar mm i förgrunden som fokus annars kan fastna på.

 

[AWid]

Åter till TS fråga. Av frågan drar jag slutsatsen att du inte riktigt har kläm på hur AF fungerar på Nikonkameror. Nu framgår det inte riktigt vilken modell du har just nu, men generellt gäller att Nikons AF-system tillhör de effektivaste på marknaden. För egen del använder jag uteslutande tumfokus med af-läge AF-C. Med "tumfokus" kan man enkelt låsa fokus genom att bara släppa AF-ON-knappen. AF-A, dvs automatiskt AF-läge där kameran själv väljer vad den ska fokusera på och som du frågar om, bör nog undvikas alla dar i veckan

Antal fokuspunkter varierar med motiv. För egen del är nog inställningen AF-C d9 (d v s 9 fokuspunkter) vanligaste inställningen på spegelreflexen. Har en Z-modell också där AF delvis är lika som på D-modellerna. På den används alla hundratals fokuspunkter vid t ex ansikts- och ögonfokus, "subject tracking" och vid filmning.

Det finns nog alla skäl i världen att verkligen lära sig hur den egna kamerans fokussystem fungerar. I alla fall om man vill ha någorlunda kvalitet på de bilder man tar. Nikons AF-system är oerhört kraftfullt (gäller säkert andra fabrikat också;-) och ganska lättanvänt. Det finns många bra instruktionsfilmer på nätet och en som verkligen kan Nikons fokussystem är Steve Perry. Börja gärna med hans "Understanding Nikon AF-settings" som finns här.

Slutligen - du kan nog inte kräva att personer med andra kameramärken inte ska skriva i denna tråd även om det är du som startat den. Det är ett öppet forum där alla kan göra inlägg. Dessutom är många frågor kring AF-system generella och lika oavsett kameramärke. Var glad i stället av att många vill bidra med kunskap och hoppa över det du inte tycker är relevant eller som irriterar dig

 

[apersson850]

Jag skiftar till en snävare af-inställning för att ta mig förbi kvistar mm i förgrunden som fokus annars kan fastna på.

Jag tycker det är bättre att göra uppehåll i fokuseringen då. Alltså lyfta fingret från AF-ON knappen.

 

[PMD]

Delar den uppfattningen
har aldrig förstått hypen med Massor med fokuspunkter som dom alltid nämner i reklamerna då jag själv bara använder en

Jag använder också oftast en AF-punkt, men det är för att jag inte använder min Nikonkamera så ofta för att fotografera motiv som rör på sig (halv)fort.

För rörliga motiv använder jag någon variant av Dynamic-area-AF. Jag tycker att kameran oftast fokuserar snabbare än vad jag själv kan göra i sådana lägen, så jag tycker nog inte att det är hype:at med massor av AF-punkter.

Jag använder i stort sett uteslutande AF-C med AF-ON-knappen.

 

[Ventures]

Där har du helt fel. Bilderna på dina barn kommer nog bara stiga i värde. Fina sådana kommer nog barnbarn och senare tycka vara värdefulla. Dina flygande pippifäglar kommer nog vara mindre intressanta för kommande generationer.
Det är åtminstone min erfarenhet.

Såvida fåglarna inte utrotats då.

Jag roade mig med att jaga svävande måsar igår med 3D fokus i min NIKON. I sökaren hängde inte fokuspunkten med riktigt men den verkar ha satt skärpan ändå. Svishande svalor är svårare att hinna med.

Normalt använder jag bara en fokuspunkt. Det blir lite random annars om inte motivet är det närmaste.

 

[pdahlen]

Kan rekommendera Steve Perry bok om Nikons AF system, väl värda pengarna har läst igenom hela och vissa delar flera gånger


https://backcountrygallery.com/secrets-nikon-autofocus-system/

 

[Erik X]

Rimligtvis borde AF bli långsammare ju fler punkter man har igång, det är ju trots allt samma mikroprocessor som ska scanna igenom punkterna sekventiellt och se om det finns något intressant i någon av dem.. Någon som har orkat kolla om det blir märkbar skillnad? :-D

.. Svishande svalor är svårare att hinna med.

Passa på framåt kvällen, då kan man ibland få se svalor som inte febrilt jagar mat åt svältande ungar utan är ute och nöjesflyger lite stillsamt :-D