Är jag korkad om jag köper Lightroom 5 idag?

[AFJ]

Då hoppas jag att Adobe behåller den traditionella licensformen för Lightroom.

 

[Oquist]

Då hoppas jag att Adobe behåller den traditionella licensformen för Lightroom.

Det är ju bra om de gör det. Men det finns en bättre lösning för oss konsumenter.

Det finns andra vägar och jag själv tycker att det är tråkigt att inte ändringar som är gjord i DNG filen är med i standarden för DNG.

Det rimmar illa med att Adobe vill få DNG som en ISO standard. men om, jag ändrar exponeringen av bilden så läses inte den ändringen när jag öppnar filen i ett annat program. Det gör ju standarden meningslös eftersom jag fortfarande sitter "fast" med ett specifikt program.

 

[unoengborg]

Det är ju bra om de gör det. Men det finns en bättre lösning för oss konsumenter.

Det finns andra vägar och jag själv tycker att det är tråkigt att inte ändringar som är gjord i DNG filen är med i standarden för DNG.

Det rimmar illa med att Adobe vill få DNG som en ISO standard. men om, jag ändrar exponeringen av bilden så läses inte den ändringen när jag öppnar filen i ett annat program. Det gör ju standarden meningslös eftersom jag fortfarande sitter "fast" med ett specifikt program.

Även om ändringarna följt DNG standard ( har faktiskt inte provat) hade det inte varit någon bra lösning. Det tar nämligen alldeles för lång tid att konvertera sina RAW bilder till DNG när man ska importera ett par hundra bilder från ett minneskort.

 

[Oquist]

Även om ändringarna följt DNG standard ( har faktiskt inte provat) hade det inte varit någon bra lösning. Det tar nämligen alldeles för lång tid att konvertera sina RAW bilder till DNG när man ska importera ett par hundra bilder från ett minneskort.

Det är ju givetvis inte bara DNG, men eftersom jag använder det så råkade jag glömma bort XMP filen som skapas om man använder ett annat råformat.

Jag har också testat Rawtherapy och jämfört med XMP filen. Rawtherapy ska tydligen någon gång i framtiden stödja XMP då blir det ju intressant hur man hanterar Lightrooms olika processversioner, om inläsning av t.ex. Canons CR2 format skiljer sig mellan RT och LR.

(DNG formatet är ju en konversation utifrån de förutsättningar som fanns för att läsa någon annans råformat, en gång konverterat så kan man inte dra fördel av en uppdaterad version av inläsning för originalformatet,en fördel av det i det här sammanhanget skulle vara att just inläsningen av den DNG filen borde vara likadan oavsett program och skillnaden mellan hantering av datat i "XMP-delen" av DNG filen skulle också då vara mindre. Det borde kunna göra så att DNG bilden ser likadan ut i andra program. Men eftersom LR också ändrar sin hantering av andras format så en ändring i en annan version kanske kan vara svårare att få till så att det blir "samma" bild men det är ju det intressanta att se hur t.ex. Rawtherapy hanterar den biten när man inte har konverterat till DNG.)

Exempel på hur de anger värden i Rawtherapys och Lightrooms "sidecarfil"

Rawtherapy - .PP3:

Compensation=-5
Brightness=3
Contrast=22
Saturation=10
Black=23

Lightroom - .XMP:

crs:Exposure2012="+5.00"
crs:Contrast2012="0"
crs:Highlights2012="0"
crs:Shadows2012="0"
crs:Whites2012="0"
crs:Blacks2012="0"

Och ändrar man de värdena så att de är samma så blir det inte exakt samma resultat. men det går åt samma håll. Förutsättningarna finns där, "tid och pengar" för de som gör programme-n. Jag har ju inte heller orkat att manuellt ändra alla motsvarande värden heller, det finns ju bra många mer parametrar i de två filerna än de här.