Är verkligen 7D så dålig..!?

[Bengf]

En synpunkt från en som kommer lite "utifrån". Jag jobbar ibland tillsammans med en fotograf som använder en 7D med Sigma 18-50, och jag kan inte säga att hon vid utskrift har några som helst problem med att matcha mina D700-bilder (vilken såklart inte heller är världens modernaste). Jag lever ju själv inte med kameran dagligen, men jag måste säga att bilderna jag ser denna duktiga fotograf få ur denna maskin imponerar. Fotografen ifråga misshandlar dessutom filerna rejält i efterbehandlingen.

Ja din kamrat är nog en sjutusan till bildbehandlare, tog en snabbkoll hos DXO Mark på D700 och där så är lågljusparametern nära på 3ggr bättre på D700. D3, D700 var en generation som var före sin tid kan man säga, i svepet kom även D90 en konsumentkamera som även den klår 7D vad gäller enbart då sensorns egenskaper, 7D har många andra fin fina attribut, bland annat en högklassig följande autofokusdel.

Från D3 kom flaggskeppet D3s som fortfarande har dom högsta värdena vad gäller lågljusegenskaper hos DX0, högre än den enastående Nya 1DX. samtidigt tycker jag man kan se att ju större värden kamerorna får så blir inte skillnaden lika stora på riktigt utskrift. ett värde på 2300 hos DXO eller 2800 ser inte ut att ge några jätteskillnader, verkar som att det ger större utslag vid lägre siffror typ ena har fått 850 den andra 1150.

Canon ser ut som att dom med deras nya kameror 6D och MKIII fått till en förnämlig brusstädning, flera tidningar anser att dom är på väg att kliva förbi Nikon vad gäller fint brus, färgbrus mm. det är bara DR på bas-iso som dom ligger efter, vid Iso 800 är dom ikapp Nikon vad gäller DR och håller sedan fint hela vägen upp.

7D fick en kraftig uppgradering för inte så länge sedan, undrar om även brusstädningen vart påverkad där, är det någon som vet.

 

[Rommel]

Mycket om 7Ds bra eller dåligt handlar om brusprestandan.
Tur att majoriteten fotograferar när det finns lite ljus. Vänta bara tills ni fotar med långa exponeringar på uppåt 30 sekunder och ISO3200 där mörkret härskar. T.o.m. min 5D Mk3 får mig att ibland gråta

/stefan

 

[Ingju]

Ja din kamrat är nog en sjutusan till bildbehandlare, tog en snabbkoll hos DXO Mark på D700 och där så är lågljusparametern nära på 3ggr bättre på D700. D3, D700 var en generation som var före sin tid kan man säga, i svepet kom även D90 en konsumentkamera som även den klår 7D vad gäller enbart då sensorns egenskaper, 7D har många andra fin fina attribut, bland annat en högklassig följande autofokusdel.

Från D3 kom flaggskeppet D3s som fortfarande har dom högsta värdena vad gäller lågljusegenskaper hos DX0, högre än den enastående Nya 1DX. samtidigt tycker jag man kan se att ju större värden kamerorna får så blir inte skillnaden lika stora på riktigt utskrift. ett värde på 2300 hos DXO eller 2800 ser inte ut att ge några jätteskillnader, verkar som att det ger större utslag vid lägre siffror typ ena har fått 850 den andra 1150.

Canon ser ut som att dom med deras nya kameror 6D och MKIII fått till en förnämlig brusstädning, flera tidningar anser att dom är på väg att kliva förbi Nikon vad gäller fint brus, färgbrus mm. det är bara DR på bas-iso som dom ligger efter, vid Iso 800 är dom ikapp Nikon vad gäller DR och håller sedan fint hela vägen upp.

7D fick en kraftig uppgradering för inte så länge sedan, undrar om även brusstädningen vart påverkad där, är det någon som vet.

Om man jämför aps-c med FF så vinner ju alltid FF, det är ofrånkomligt. Hade det funnits MF med livärdig CMOS hade den varit än mer överlägsen.
DXO:S betyg är nog inte så mycket att bry sig om, mätkurvorna visar så mycket bättre. Ett enda toppresultat vid basiso o sedan mediokert för övrigt ger ändå toppbetyg, jag vet inte om det ens förtjänar att kallas vägt utan är bara det bästa mätvärdet oavsett hur de övriga är.

 

[Bengf]

Om man jämför aps-c med FF så vinner ju alltid FF, det är ofrånkomligt. Hade det funnits MF med livärdig CMOS hade den varit än mer överlägsen.
DXO:S betyg är nog inte så mycket att bry sig om, mätkurvorna visar så mycket bättre. Ett enda toppresultat vid basiso o sedan mediokert för övrigt ger ändå toppbetyg, jag vet inte om det ens förtjänar att kallas vägt utan är bara det bästa mätvärdet oavsett hur de övriga är.

Som du säkert vet så mäter DXO enbart sensorns grundförmåga eller möjliga potensional, jag hittar ingen annan sajt som tydligt visar på DR-parameter, eller färgdjupsparameter som DX0 trots allt gör.

Hur man än vrider och vänder, så leder mätkurvorna också ofta till ett bra slutresultat. Tyvärr så får inte eller en kamera toppbetyg om den bara är ren och fin vid max Iso 1600. modeller som kliver en bit över 2000 hos DX0 ger ofta bra resultat även vid Iso 12800, men är som du säger endast FF-kameror som gör.

Olika motiv är också mer eller mindre tacksamma, jag såg en bild tagen med en åtta år gammal KM5D med Iso 800 som var tagen i ett badhus med vitkaklade väggar allt var jämt och fint, den bilden såg bra ut.

Vid själva sensortestet så kan kameran bara i teorin vara som en fyrkantigt låda med en avtryckarknapp, som jag uppfattar det. man ger inga betyg för andra färdigheter just inom det testmomentet.

Nikon och Canon har under mycket lång tid stridit om första platsen, Canon hade ledningen under många år sedan tog Nikon över under några år, nu ser det ut som att Canon är på väg att gå förbi igen, om man får tro vad alla testare säger om 1DX och MKIII, och dom verkar inte titta på DX0´s tabeller som sagt.

 

[Ingju]

Det är ju så med alla tester som med annat, inget är fullkomligt. DXO mäter sensorn på sitt sätt andra provfotograferar. Det går att göra på många olika sätt och det är inte självklart att helt lika behandling ger rättvist resultat då olika lösningar kan behöva behandlas olika för bästa resultat.
Men det är intressant att följa utvecklingen och hur de olika "tävlande" växlar om i ledningen. Synd bara att det inte är fler med i toppstriden.
Vad Canon gäller behöver de få till bättre DR på basiso, det är läsbruset som ställer till det pg.a.längre väg för signalen före A/D omvandlingen, annars är själva sensorn lika bra som Sonys, enligt den tyvärr portade Risedal.
Jag tycker att 7D fungerar till det mesta och med lite trixande i datorn kan det bli riktigt bra men jag önskar mig ändå en FF då jag tar en hel del i svagt ljus, bara svårt att få pensionen att räcka, jag får vara nöjd ändå.

 

[afe]

Diskussioner om avstängda medlemmar hör inte hemma i den här tråden.

Kommentarer kring forumregler och moderering tas i forumet Fotosidan.se

/Mod