Vågar man köpa en D7000?

[iSolen.se]

Ett svar på min fråga. Tack.
Lyckades hitta en sida med "AF kalibrerings-mallar" som fungerade bra! Så nu har jag bra skärpa med varje objektiv.

Men vad är det med resten?! Volvo vs Saab stadie?

På vilket avstånd?

 

[Petsan]

Nikon har hittills haft den fina förmågan att släppa "färdiga" modeller i sitt DSLR-program, så det är knappast något högriskköp.

/K

Word!

Ovanstående inlägg borde f.ö. läggas in i alla trådar gällande köpråd och vs.-trådar. Nikon släpper inget som inte är färdigt! (Tyvärr verkar det ju som om de nya DSLR-modellerna inte heller är riktigt färdiga, verkar mest släppas Coolpixar inatt... Hoppas jag får äta upp det här...

/Peter

 

[wfrank]

Och bara för att du inte förstår vad något har för betydelse har det såklart ingen betydelse? Fotar man aldrig i några situationer som utmanar kameran kommer man aldrig att få fördel av moderna kameror med bra prestanda.

Har du fortfarande inte förstått vad man kan ha för nytta av att kunna exponera lågt och ljusa upp skuggorna för att rädda högdagrarna? Du kanske gå ut och ta en helt vanlig bild med både lite himmel, moln och skuggor en solig dag, förstår du inte ens då är det nog tyvärr inte mycket hopp för dig är jag rädd.

Men va fint, då kanske du som är så intelligent kan förklara varför Nikon inte utnyttjar detta i sin exponering. Eller är du ännu mer korkad än jag så du inte ens kan formulera frågan eller förstå innebörden av den?

 

[AndresTM]

På vilket avstånd?

Hur menar du?

Jag hade mest problem med mitt AF-S NIKKOR 50mm 1:1.4G. Den är inställd på -12. Den har gett bäst resultat senare när jag fokuserar på andra objekt med andra avstånd emellan.
När jag kalibrerade mot mallen stod jag på ca 1,2 m från där jag fokuserade.

 

[phool]

Eftersom du menar mig i åtminstone hälften av din svada så är ditt problem att jag aldrig ifrågasatt resultaten. Det jag frågat efter är praktisk nytta. Och tex varför Nikon inte utnyttjar detta i sin exponering. Men det har du ingen aning om förståss. Canon 1DMkIV tar 10 bilder/sek, Nikon D3s/x tar 9. Fördelen med det är också mycket svår att se för de flesta. Men det tycker säkert inte du, för det är ju skillnad på 9 och 10.

Kul förresten att du tar tag i en flera månader gammal tråd och sätter igång igen. Men det har du väl inte märkt heller.

Och grattis till en ny fan-boy, mahmud ab e.dyl.

Heter inte Mahmud, om du är dyslektiker så är du ursäktad förstås, för du kunde varken läsa mitt namn eller förstå Mikaels förklaringar, så grattis till att du kan läsa lite iaf.

 

[Helmetrock]

Men va fint, då kanske du som är så intelligent kan förklara varför Nikon inte utnyttjar detta i sin exponering. Eller är du ännu mer korkad än jag så du inte ens kan formulera frågan eller förstå innebörden av den?

Nej, trots att jag är mycket klok och intelligent kan tyvärr inte förstå varför Nikon inte använder det i exponeringen, de använder ju för övrigt långt ifrån hela det dynamiska omfånget från någon annan kamera heller. Nu verkar ju D300 vara en urtidsmakin i jämförelse med D7000, men också på den går det att ljusa upp skuggorna bra mycket.

Jag skulle helt enkelt gissa att orsaken till att Nikon exponerar sina bilder som de gör är att folk är vana vid att bilder ser ut så och att de inte tror att vanligt folk skulle tycka att de var bra. Det blir ju trots allt en viss stuns i en bild med mycket svärta i skuggorna, den är ju svår att få tillbaka om man ljusar upp, bilderna blir ju lätt lite platta och färg/kontrastlösa då. Men det är bara en teori.

Hur som helst är det ju bara att öppna bilden i något redigeringsprogram och ljusa upp exakt som man vill ha det, normalt mindre än 10 sekunders jobb för mig eftersom jag ändå har dem uppe i Lightroom.

 

[wfrank]

Tack för att du bekymrade dig att förstå vad jag menar. Jag håller med dig dessutom, och skrev f.ö. i ett tidigare inlägg "för mycket HDR-look möjligen" (eller liknande) och menar ungefär samma sak.

 

[iSolen.se]

Hur menar du?

Jag hade mest problem med mitt AF-S NIKKOR 50mm 1:1.4G. Den är inställd på -12. Den har gett bäst resultat senare när jag fokuserar på andra objekt med andra avstånd emellan.
När jag kalibrerade mot mallen stod jag på ca 1,2 m från där jag fokuserade.

Så nu funkar objektivet på 1.2m. Hur är det på 10 meter?

 

[macrobild]

två filmer som illustrerar brus , bandning och dynamiskt omfång , Sonys/Nikons sensor jämfört med Canons
http://testcams.com/blog/2011/05/03/nikon-dx-vs-canon-aps-c-dynamic-range/

part 2 och part 3

 

[FiLLez]

Nästan varje D7000... det va det dummaste jag hört. Jag känner många som har d7000 och även jag själv och ingen har de problem du nämner.

Jag startade denna tråden i november förra året precis när D7000 hade börjat säljas. Då fick man uppfattningen om att väldigt många ex hade heta pixlar i live view. Detta har arbetats bort med bl.a. nya firmwares. Så det är inget jag hade oroat mig över i dagsläget.

 

[FiLLez]

D7000 är helt klart en bra mycket bättre kamera än D80 i dom flesta avseenden. Jag har inte haft några problem med fokus åt något håll. Vad jag har däremot är problem med att sensorn blir riktigt skitig och det fort. Två rengöringar hos Nikon inom en månad och det inte för att det var "damm" som enbart syntes vid f22 utan fläckar störande redan vid f8 och större.

Har googlat runt lite och hittat två som jag tror kan vara trovärdiga förklaringar till mina problem med detta.

1. Live View. I Live View fälls vad jag förstår spegeln upp och det är fritt spelrum för dammet att nå sensorn. Lägg till ett zoomobjektiv som vispar runt det damm som oundvikliken finns i kamerahuset så ökar risken att det hamnar på sensorn.

2. Olja. Åtminstone mitt ex har fått saker på sensorn som definitivt inte kan klassas som vanliga dammpartiklar då dom är flytande. Även detta verkar vara ett känt problem med D7000.

Har en D80 sen tidigare och med den har det aldrig varit några problem av denna typ. Samma miljö, samma teknik vid objektivbyten och i stort sett samma frekvens på objektivbytena.

Jag har exakt samma problem som dig. (tror jag) Har också en D80 sedan tidigare och har i princip aldrig behövt rengöra den. På D7000 fick jag otroligt mycket fläckar fort! Dina förklaringar låter högst trovärdiga, låter inte kul det här med olja. Ska nog skicka in min och få den rengjord, sedan ska jag testa att inte använda liveview och se om problemet kvarstår.

Jag skapade förövrigt en tråd om detta tidigare:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135822

 

[WildBoar]

Jag har exakt samma problem som dig. (tror jag) Har också en D80 sedan tidigare och har i princip aldrig behövt rengöra den. På D7000 fick jag otroligt mycket fläckar fort! Dina förklaringar låter högst trovärdiga, låter inte kul det här med olja. Ska nog skicka in min och få den rengjord, sedan ska jag testa att inte använda liveview och se om problemet kvarstår.

Jag skapade förövrigt en tråd om detta tidigare:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135822

Problemet med kamerans "flytningar" hoppas jag går över med tiden och det känns fånigt att inte använda funktioner i kameran bara för att undvika damm på sensorn. Så det verkar som att man får räkna med frekvent rengöring. Eftersom jag inte vill skicka in kameran för rengöring i parti och minut så skaffade jag nyligen en uppsättning Swabs + tillhörande vätska och svabbade av "sensorn" själv. Det är inte svårt men innebär en viss kalkylerad risk eftersom det tydligen kan bli väldigt dyrt om man repar glaset . Om det händer kanske det går att få ut ersättning på drulleförsäkringen eller inte.

Kollade din referensbild i din tråd och jag tippar att det inte är damm utan olja eller något annat flytande.Är det det så kan du inte blåsa eller pensla bort det. Tro mig, det var så jag upptäckte att det inte var damm på min

 

[Kiboko]

Det är inte precis första gången det händer. Canon 7D hade "jätteproblem" men oskarpa bilder i början. Nikon D200 och D70 var "katastrofer" (fast de sålde rätt bra genom åren).

/sten

D70 hade problem "Sudden green death" ... att vissa bara dog och en grön lampa lyste ... min D70 drabbades av det, men efter ett tag erkände Nikon det och det blev ett garantifel oavsett åldern på kameran.

 

[AndresTM]

Så nu funkar objektivet på 1.2m. Hur är det på 10 meter?

Den klarar sig faktiskt tycker jag.

 

[Teodorian]

Nej, trots att jag är mycket klok och intelligent kan tyvärr inte förstå varför Nikon inte använder det i exponeringen, de använder ju för övrigt långt ifrån hela det dynamiska omfånget från någon annan kamera heller. Nu verkar ju D300 vara en urtidsmakin i jämförelse med D7000, men också på den går det att ljusa upp skuggorna bra mycket.

Jag skulle helt enkelt gissa att orsaken till att Nikon exponerar sina bilder som de gör är att folk är vana vid att bilder ser ut så och att de inte tror att vanligt folk skulle tycka att de var bra. Det blir ju trots allt en viss stuns i en bild med mycket svärta i skuggorna, den är ju svår att få tillbaka om man ljusar upp, bilderna blir ju lätt lite platta och färg/kontrastlösa då. Men det är bara en teori.

Hur som helst är det ju bara att öppna bilden i något redigeringsprogram och ljusa upp exakt som man vill ha det, normalt mindre än 10 sekunders jobb för mig eftersom jag ändå har dem uppe i Lightroom.

Hört talas om ETTR:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/optimizing_exposure.shtml

D7000 överexponerar inte utan söker hela tiden få huvudmotivet (där fokuspunkten är) korrekt exponerat. Jag upplever ingen påtaglig skillnad gentemot andra Nikon DSLR jag haft som D3s, D3, D300.

 

[wfrank]

Heter inte Mahmud, om du är dyslektiker så är du ursäktad förstås, för du kunde varken läsa mitt namn eller förstå Mikaels förklaringar, så grattis till att du kan läsa lite iaf.

Du får heta precis vad du vill inkl vad-det-nu-var, du ser inte namnen i svarsläget så jag ber så himla mycket om ursäkt. Och apropå ditt intresse för dyslexi, så osar det just sånt när man skriver egennamn (inkl. sitt eget som du vad-du-nu-heter) med liten bokstav. Men ränn du efter folk som tror sig veta allt utan eftertanke, det passar nog dig.

 

[Petsan]

macrobild skrev: då väntar vi / jag spänt på 24x36 sensor med samma teknologi som i d7000 eller tom förbättrad av Sony/Nikon

Den kommer inte förrän i D4x inte i D4.

... och inte ser vi röken av någon ny D4 heller, suck... Vi får helt enkelt vänja oss med att vänta med lite mindre spänning, såvitt jag kan se...

 

[Helmetrock]

Du får heta precis vad du vill inkl vad-det-nu-var, du ser inte namnen i svarsläget så jag ber så himla mycket om ursäkt. Och apropå ditt intresse för dyslexi, så osar det just sånt när man skriver egennamn (inkl. sitt eget som du vad-du-nu-heter) med liten bokstav. Men ränn du efter folk som tror sig veta allt utan eftertanke, det passar nog dig.

Mår du inte riktigt bra?

 

[wfrank]

Mår du inte riktigt bra?

Vad är det för fel på dig?