Ricoh köper Pentax

[x-country]

Ja, det är ju lite fiffigt att kunna hävda det. Däremot tycker jag att det är lite dåligt att det är den minsta sortens kompaktkamerasensor i Q (1/2.3" eller nåt sånt). Pentax borde ha använt en lite större sensor som sådana som sitter i lite bättre kompakter (1/1.7" tror jag).

Sensorns storlek spelar ingen roll om bilderna blir bra.

 

[x-country]

Viktigare än bildkbvalitén?? Varför betala dyra pengar för en systemkamera som verken är mindre eller bättre än en avancerad kompaktkamera....

Vi får se vilken kvalitet den levererar innan vi dömer den för att inte prestera bättre än en avancerad kompakt-kamera.

 

[quarc]

Hade de använt aps-c-sensor hade de inte kunnat tillverka världens minsta digitala systemkamera.

Precis. Återstår att se lite tester, men om bildkvaliteten är bra kommer jag nog köpa en direkt. För yppersta kvalitet har jag K-5, för portabilitet kanske Q.

 

[quarc]

Ja, det är ju lite fiffigt att kunna hävda det. Däremot tycker jag att det är lite dåligt att det är den minsta sortens kompaktkamerasensor i Q (1/2.3" eller nåt sånt). Pentax borde ha använt en lite större sensor som sådana som sitter i lite bättre kompakter (1/1.7" tror jag).

Jag tror Pentax känner till alla format som finns att tillgå. Av någon anledning har man valt denna. Kan vara så enkelt som sensorteknologi. Kanhända finns en ny teknologi endast för den lilla sensorn, precis som vissa tekniska lösningar som finns för kompakter inte finns för APS-C. Pentax har ju helt klart valt sensorn för att de bedömer den som tillräcklig, och även de som inte använder Pentax brukar hålla med om att om något så tummar inte Pentax på bildkvaliteten. Såvida inte det här är en Ricoh förstås Men jag vill påminna mig att en av de första digitalkompakterna som levererade BRA bilder var en Ricoh.

 

[PMD]

Sensorns storlek spelar ingen roll om bilderna blir bra.

Det brukar dock finnas ett samband mellan sensorstorlek och bildkvalitet.

 

[azek99]

Sensorns storlek spelar ingen roll om bilderna blir bra.

Spelar än mindre roll om bilderna är dåliga.

Hoppas "Ri'tax" hittar ett framgångsrikt koncept, K-5 är ju en topp crop och förbättringarna i bl.a a-fokusen fick mig att tro på varumärket. Q känns dock lite osäkert, vågat och ganska avgörande för Pentax egna utveckling inom Richo.

 

[The_SuedeII]

De jämförelser som börjar dyka upp pekar ganska entydlgt mot att kompaktkameror som t.ex Canon G12, S95, Panasonic LX3, LX5, Samsung EX1, XZ1 osv samtliga har bättre bildkvalite, bättre ISO-egenskaper och betydligt lägre pris. Vad ska då Q-systemet säljande argument vara förutom "häftigt"-faktorn i att det är en kompaktkamera med utbytbart objektiv?

 

[Gimbal]

Gissar att det är just lattjolajban-faktorn som ska sälja den, inte den otroliga bildkvaliteten. Det blir hyfsade bilder (men inte mer) och den är himla fräsig. Kanon, jag tar två. (om den inte vore så dyr alltså).

 

[x-country]

Zzzz.

Jaja. Whatever! Känner att alla negodiler drar ner mitt humör så jag lägger ner mitt försök att vara motpol till alla pessimister som alltid måste lipa så fort det händer något nytt, unikt, spännande och roligt.

 

[quarc]

De jämförelser som börjar dyka upp pekar ganska entydlgt mot att kompaktkameror som t.ex Canon G12, S95, Panasonic LX3, LX5, Samsung EX1, XZ1 osv samtliga har bättre bildkvalite, bättre ISO-egenskaper och betydligt lägre pris. Vad ska då Q-systemet säljande argument vara förutom "häftigt"-faktorn i att det är en kompaktkamera med utbytbart objektiv?

Jag har inte sett en enda test ännu, skulle vara mycket nyfiken om du kunde lägga upp en länk så man fick kika.

 

[Mats Öberg]

Ricoh, ett gammalt anrikt kameraföretag köper Pentax kameradivison och de två fortsätter det samarbete de hade förr i värden. Kamerafolk jobbar med kamerafolk. Tycker det känns fräscht. Och nu, mina damer och herrar, håller jag tummarna för en 35mm sensor med Pentax K-fattning så min 50mm glugg blir en "riktig" 50:a igen....

 

[Mats Öberg]

Pentax behöver en ny K1000, fast digital.

Du, den skulle jag kunna tänka mig att köpa osett! :-D

 

[fikkser]

Fullformat med en riktigt bra sökare, optisk eller digital vore fantastiskt!

 

[Fogel70]

Har själv aldrig förstått charmen med K1000, speciellt inte under de sista 15 åren den såldes. En kamera med ålderdomlig teknik där dess främsta styrka ligger i avsaknad av funktionalitet.

Kan förstå att många uppskattar kameror med retro-design, men i mitt tycke ska de även ha senaste teknik och modernaste funktionalitet.

 

[PMD]

K1000 styrka var just dess enkelhet och robusthet. Dessutom var den inte dyr. Jag menade inte att Pentax kulle göra exakt en K1000 fast med sigital sensor iställer för filmbana, utan en modern digital kamera i K1000:s anda.

 

[Bofoto2]

K 1000 köptes nog av dom som ville ha en robust
och enkel kamera som man "bara" knäppte med.
Den var utmärkt till att lära sig foto med just pga
avsaknad av automatik.
Men under senare år blev det mera plast av kostnadsskäl.

Frågan är om det skulle gå att göra en digital K1000
med småbildssensor för 12 000:-.
Utan magnesiumkropp, inbyggd blixt och filmning.
Med kanske 1 bild/sek och 3" skärm,
men problemet är objektivutbudet.

Eller kanske en APS modell med mycket stort prisma?

Frågan är vad Richo vill och har resurser till.

 

[Fogel70]

Frågan är om det skulle gå att göra en digital K1000
med småbildssensor för 12 000:-.
Utan magnesiumkropp, inbyggd blixt och filmning.
Med kanske 1 bild/sek och 3" skärm,
men problemet är objektivutbudet.

Jag tror inte Pentax skulle kunna göra detta, då deras marknadsandel är för liten. En FF DSLR från Pentax skulle nog snarare kosta från omkring 25000:- och troligtvis vara minst 25-30% dyrare än motsvarig kamera från canikon.

Att begränsa prestandan i kamerans mjukvara eller elektronik påverkar inte tillverkningskostnaden så mycket. Så väldigt låg prestanda skulle nog snarare leda till högre försäljningspris istället för lägre eftersom det skulle locka färre köpare.