mikaelleijon.se
Aktiv medlem
Vem har sagt att det är en fördel. Jag är ansluten till GreatShots sedan 10 år och har följt dem... Har ingen riktig koll till vilka byråer de leverat till runt om i världen...
Mvh,
/Mikael
vilken standard kräver bildbyråerna
- Trådstartare inmaek
- Start datum
Mvh,
/Mikael
KGS
Aktiv medlem
Varför sätta en MB gräns? Säger det något alls om bildens upplösning och/eller kvalitet? De flesta kameror levererar inte ens råfiler på 30 MB så det är alltså när du gör om dem till TIFF som de kan braka iväg till många hundra MB om du vill. Vad gäller upplösning så gick det utmärkt att leverera interpolerade bilder från Dimage 7D en gång i tiden (6MP) när "kraven" började höjas. Tänker inte berätta vilken bildbyrå jag "lurade" bilderna finns kvar än idag.
benjamineidem
Avslutat medlemskap
För lite drygt ett år sedan var det nära att jag fick sålt en framsidesbild till en ganska spridd månadstidning, i slutändan blev den aldrig använd - de bytte tema för numret. Men hur som helst, layoutjobbet gjordes av en reklambyrå som jag skickade in bildfilen till. De ville ha in en större variant varpå jag frågade hur stor som behövdes: "minst 20 megapixel måste vi ha" blev svaret. Så jag skickade in en variant på lite knappt 24 megapixel och frågade om det såg bättre ut - "jo tack, mycket bättre nu".
Jag hade aldrig riktigt hjärta att berätta för dem att fortfarande var samma 6-megapixelsbild som jag dubblat linjärt - fyra gånger så stor bild alltså. Tagen med D70s för övrigt
benjamineidem
Avslutat medlemskap
För lite drygt ett år sedan var det nära att jag fick sålt en framsidesbild till en ganska spridd månadstidning, i slutändan blev den aldrig använd - de bytte tema för numret. Men hur som helst, layoutjobbet gjordes av en reklambyrå som jag skickade in bildfilen till. De ville ha in en större variant varpå jag frågade hur stor som behövdes: "minst 20 megapixel måste vi ha" blev svaret. Så jag skickade in en variant på lite knappt 24 megapixel och frågade om det såg bättre ut - "jo tack, mycket bättre nu".
Jag hade aldrig riktigt hjärta att berätta för dem att fortfarande var samma 6-megapixelsbild som jag dubblat linjärt - fyra gånger så stor bild alltså. Tagen med D70s för övrigt
Men dom måste ju förstått att du interpolerat den?men de kanske tänkte att du skulle göra ett bättre interpoleringsjobb än dom.
macrobild
Avslutat medlemskap
ja
och därför så har väl Erland redan svarat på frågan tidigt i tråden
eller hur
iSolen.se
Guest
Jag gissar att det är för att interpolering inte är tillåtet. Jag tror dock det var istock som tillåter 5% interpolering. Konstig siffra.
Nej, jag är tämligen säker på att de inte förstod någonting av vad de pratade om ... Tyvärr faktiskt inte så ovanligt bland bildbeställare. De tittade antagligen först på antalet pixlar och tyckte sedan att bilden såg mycket mer detaljrik ut när den hade fler pixlar.
Men man får nog betrakta det faktum att de ändå kikade på antalet pixlar och inte bara på filstorleken som ett steg i rätt riktning. I samband med artiklar jag skriver frågar jag ofta efter högupplösta produktbilder från reklam- eller PR-byråer. Själv har jag två gånger varit med om att få en för liten jpg-fil, när jag då frågat efter en större har de bara sparat om den som tiff eller bmp och skickat igen - den är ju större ... I kilobyte ...
Flera kollegor har råkat ut för samma sak.Det finns oerhört mycket kanonduktiga och skickliga människor som beställer och hanterar bilder, men det finns tyvärr också en förfärande mängd människor som jobbar med sådant och som inte har en aning om vad det pysslar med.
En annan av mina favoriter var ju när jag skulle leverera en hel packe bilder till en (ändå ganska ganska stor) lokaltidning ute i landet (inga namn). Jag pratade som hastigast med en av dem som layoutade artikeln, huvudfrågan var diverse funderingar kring liggande/stående bilder. Men jag passade även på att dubbelkolla om de ville ha bilderna levererade som Adobe RGB eller sRGB (samma bilder skulle vara med både i tryck och på webb). Svaret blev en tankfull tystnad och sedan ett mycket tvekande ... "Vi brukar oftast få jpeg-bilder ..."
Jag skickade som sRGB
idovoodoo
Aktiv medlem
Nu har det ju redan skrivits lite om Nordicphotos här, men jag skriver mina erfarenheter också:
Är som sagt ansluten till den byrån sedan 6-7 år och hade då en D100 med 6 mp. NP godkänner interpolering till önskade mått (Tif A3 och 50 mb) så länge bilden ser bra ut. På D100 gjorde den inte det. Hade därefter en D200 som funkade bra så länge iso-talet inte var högre än 400..ganska ohållbart i längden.
Har idag en D700 har aldrig några problem att interpolera upp bilden till utmärkt kvalitet nästan oavsett ljusförhållanden.
Har för mig att i Scanpix-Bildhuset får man inte interpolera men då får bilden vara mellan 30-60 mb.
Annars är det säkert oika från byrå till byrå, men jag skulle nog säga att 12 mp är ett minimum idag om man jobbar professionellt, fast det beror ju iof vilka kunder man har.
Är som sagt ansluten till den byrån sedan 6-7 år och hade då en D100 med 6 mp. NP godkänner interpolering till önskade mått (Tif A3 och 50 mb) så länge bilden ser bra ut. På D100 gjorde den inte det. Hade därefter en D200 som funkade bra så länge iso-talet inte var högre än 400..ganska ohållbart i längden.
Har idag en D700 har aldrig några problem att interpolera upp bilden till utmärkt kvalitet nästan oavsett ljusförhållanden.
Har för mig att i Scanpix-Bildhuset får man inte interpolera men då får bilden vara mellan 30-60 mb.
Annars är det säkert oika från byrå till byrå, men jag skulle nog säga att 12 mp är ett minimum idag om man jobbar professionellt, fast det beror ju iof vilka kunder man har.
iSolen.se
Guest
Nej, jag är tämligen säker på att de inte förstod någonting av vad de pratade om ... Tyvärr faktiskt inte så ovanligt bland bildbeställare. De tittade antagligen först på antalet pixlar och tyckte sedan att bilden såg mycket mer detaljrik ut när den hade fler pixlar.
Men man får nog betrakta det faktum att de ändå kikade på antalet pixlar och inte bara på filstorleken som ett steg i rätt riktning. I samband med artiklar jag skriver frågar jag ofta efter högupplösta produktbilder från reklam- eller PR-byråer. Själv har jag två gånger varit med om att få en för liten jpg-fil, när jag då frågat efter en större har de bara sparat om den som tiff eller bmp och skickat igen - den är ju större ... I kilobyte ...
Det finns oerhört mycket kanonduktiga och skickliga människor som beställer och hanterar bilder, men det finns tyvärr också en förfärande mängd människor som jobbar med sådant och som inte har en aning om vad det pysslar med.
En annan av mina favoriter var ju när jag skulle leverera en hel packe bilder till en (ändå ganska ganska stor) lokaltidning ute i landet (inga namn). Jag pratade som hastigast med en av dem som layoutade artikeln, huvudfrågan var diverse funderingar kring liggande/stående bilder. Men jag passade även på att dubbelkolla om de ville ha bilderna levererade som Adobe RGB eller sRGB (samma bilder skulle vara med både i tryck och på webb). Svaret blev en tankfull tystnad och sedan ett mycket tvekande ... "Vi brukar oftast få jpeg-bilder ..."
Jag skickade som sRGB
"
Det finns oerhört mycket kanonduktiga och skickliga människor som beställer och hanterar bilder, men det finns tyvärr också en förfärande mängd människor som jobbar med sådant och som inte har en aning om vad det pysslar med. "
Vid ett par tillfällen har jag begärt högre upplösning på bilderna. I ena fallet har jag fått en interpolerad version av samma fil, i andra fallet en tiff fil istället för jpg, med samma innehåll. Brydde mig inte att tjata utan använde det som jag fick. Jag tyckte nog bildleverantörein inte var så smart. Och bildleverantören kanske tyckte beställaren måste vara korkad som accepterar samma fil.
Istock accepterar som sagt 2MP.
