Canon 17-55/2,8 IS USM vs Tamron 17-50/2,8?

[HusKul]

är det värt att lägga 4000:- extra och köpa Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM
tamron är utan stabilator

 

[rogka566]

Om du har pengarna: Ja.

 

[Myran2]

Nä inte ens om du har pengarna bilderna blir inte 4000:- bättre !

 

[laan]

Jag har haft båda och har numera Canon 17-55.

Jag saknar mitt tamron pga att det inte vägde speciellt mycket, och storleken.
Allt annat är bättre med Canonoptiken.

Båda optiker är helt klart värda sitt pris, liksom prestanda skiljer sig priset =)

 

[HusKul]

det "jobbiga" med tamron är motorljudet

 

[naylor83]

Jag har inte provat Tamron.

Själv började jag med ett Sigma 17-70mm f/2.8-4.5. Efter några år fick jag en slant över och hittade ett väldigt fint begagnat exemplar av Canon 17-55mm IS, fick betala 6500 kr.

Har inte ångrat mig en sekund. Det är underbart med skärpa och stor bländare rakt över zoomomfånget, plus tyst och effektiv IS.

Håller med om att objektivets nypris är onödigt högt, så mitt tips blir: Kolla på begagnatmarknaden.