Nu har det här och där framförts krav på ”bevis” för olika påståenden rörande dittan eller dattan. Jag känner att jag vill reda ut begreppet ”bevis” så att vi möjligen framledes slipper sådana ”påhopp”.
Först tror jag vi måste fastslå vad egentligen bevis är för någonting. Bevis är fakta, fakta som omöjligen går att bortförklara eller betvivla. DNA eller ett fingeravtryck är sådan saker som brukar dyka upp som bevis i olika sammanhang. Nåväl, vad kan man då kalla ett tvärsäkert påstående eller en åsikt av liknande karaktär. Jo, det är någonting som man egentligen borde kalla för partsinlaga. Någon påstår någonting, måhända aldrig så tvärsäkert och tar för givet att han eller hon skall bli trodd. Möjligen önskar man sig en diskussion rörande sin åsikt, men aldrig att denna åsikt kan kallas för bevis hur underbyggd den än är. Nåväl, allt skulle stanna vid detta om inte någon annan påstår att uppfattningen eller uppgiften som denne någon annan framlade är felaktig. Då har vi hamnat i ett dilemma, vem har rätt och vem har fel…..eller har båda fel eller rätt. Naturligtvis underlättar det om den som först påstår någonting tar fram underlag eller dylikt för att styrka sitt påstående, men det är inte helt nödvändigt sett ur ett rent praktiskt perspektiv. Men, hur är det då med den som först påstår att personen ifråga har fel och sedan kräver av den andra parten att framlägga ”bevis” eller på annat sätt styrka sin uppfattning. Har inte den personen lika stor skyldighet i så fall att i sin tur framlägga ”bevis” för att motpartens uppfattning är felaktig. Är det rimligt att den ena parten i ett tvistemål skall avkrävas ”bevis” eller vad man kan kalla det hela utan att själv med ”bevis” styrka sitt påstående om att den andra har fel. Jag tycker det och jag tycker även att det hör till god ton att ta till sig vad andra skriver eller tycker, prova själv och sedan möjligen lägga fram en annan uppfattning eller frågeställning. I förlängningen skulle man knappt kunna föra samtal om vad ämne som helst med en person som hela tiden krävde ”bevis” på allt som framfördes eller diskuterades. Sedan är det en sak att om man vill argumentera rörande en viss sak det styrker ens påståenden högst väsentligt om man även med tester, bilder eller dylikt förklarar vad man menar, eller hur man kommit fram till det man vill säga. Så, här vill jag säga ett man bör sluta slänga ur sig krav på att folk hela tiden ”måste” komma med ”bevis” då detta av många upplevs som störande/stötande och ohyfsat vilket känns rätt onödigt i siter som denna. Skulle man däremot av egen fri vilja och intresse göra detta så blir naturligtvis det hela så mycket mer intressant och lärorikt.
Mvh
JB
