Under 2019 sålde de en bråkdel av vad Sony och Canon sålde world wide när det gäller spegellöst och de var inte ens trea. Även Fuji sålde dubbelt så många spegellösa kameror som Nikon och t.o.m. krisande Oly var bättre. Nikon är femma på den marknaden som de nu måste satsa stora summor på, om de ska kunna lyckas med en trandition från DSLR-marknaden som de fortfarande är helt beroende av. Se SAR som refererar till Nikkei.

Intressant var också att se att Sonys A-mountbusiness nu i princip är helt död. Sony har nu en stor fördel i att de har en enda objektivfattning att bry sig om mot både Canon och Nikon som båda har flera. Sånt kostar.

Med tanke på att man trots allt fortfarande säljer en massa DSLR-grejor så är det nog för tidigt att räkna ut Nikon. De var fortfarande två totalt 2019 när det gäller systemkameraförsäljning.

Nikon var fortfarande två totalt 2019 när det gäller systemkameraförsäljning och sålde 1,7 miljoner DSLR:er som ska jämföras med ynka 280 000 spegellösa. De har en lång och smärtsam omställning framför sig.

Ser man till totalen så var väl hela marknaden för systemkameror world wide 10 miljoner enheter och det på drygt 7 miljarder människor och med det i tankarna så inser man ju vilken liten skitmarknad systemkameramarknaden egentligen är och den spegellösa marknaden är ju som sagt än mindre och marginell så sent som förra året för alla de större aktörerna utom Sony och Fuji.

Jag har svårt att ta in att Nikon inte skulle kunna reda ut detta, men de har en del av sin rörelsefrihet verkligt hårt tjudrad vid en marknad som inte har någon vidare framtid och de vet nog knappt vilket ben de ska stå på idag. De kommer säkert behöva döda många gamla "darlings", stöta sig med stora delar av sina traditionella användargrupper och fatta många smärtsamma beslut snabbt om de ska kunna försvara sin totala marknadsandel över tid.

Jag kommer köpa två kameror under närmaste 3 åren. En D850 och troligtvis en spegellös som backup om inte D880 kommer ut. Funderar också på en 24-70/2.8 med VR. Vet att Nikon går med förlust så det är osäkert vad som händer. Jag har ingen lust att byta till Canon utan om jag slutar Nikon med kamror så går jag över till Fuji GFX trots att de inte har perspektiv kontroll på någon av sina optik .

Lite tidigt att förutspå Nikons död för att deras service i Sverige byter händer? :)

Som Martin skriver var ju Nikon den sista kameratillverkaren med egen verkstad i Sverige, och de andra tillverkarna har ju inte gått under av att inte ha verkstad och huvudkontor på samma ställe. Nikons globala kameraförsäljning har knappast ett dyft med det här beslutet att göra ...

Lite funderingar kan man väl kanske ha om läget genom att räkna lite på Nikkeis siffror.

Jämför man exv. hur långt i transitionen Canon resp. Nikon hunnit så ser man ju att Canon närmade sig en miljon sålda spegellösa 2019 och vilket var 22,6 % av Canons hela försäljning. Men man ser ju inte hur mycket av det som är den nya R-serien. Mycket kan ju vara M och det är väl inte Canons framtid direkt. Men Canon har ju just lanserat R5 och R6 och de kamerorna har ju väldigt fina stillbildsprestanda, även om mycket kommit att handla om videoproblemen, så 2020 kan säkert bli ett klart lyft för Canon av det skälet. Nikon har ännu inte någon andra generation på banan.

Canon sålde dessutom nära 2,5 ggr fler kameror totalt 2019 än Nikon men vi vet ju också att det varit ett par billiga M-modeller som sålts i stora volymer exv. hos Amazon, så det kan säkert förklara en del av den totala volymen.

Kollar man på Nikon så är siffran där 280 000 som är ca 16,2% av deras betydligt lägre totalsiffra. Den vet vi väl i princip är Z eller? Men det är ju inte mycket i jämförelse med Sony som sålde 1,65 miljoner spegellösa, vilket är nära 6 gånger fler än Nikon. De siffrorna visar nog bättre hur lång väg Nikon har att återta andraplatsen totalt på den spegellösa marknaden. De tjänar säkert också som Canon mer pengar på den gamla DSLR-marknaden, vilket säkert glr det svårt att helt koncentrera all kraft på spegellöst.

Jag tror inte Sony ska ha så bråttom med att tro att de kommer att kunna ta över platsen som etta totalt när DSLR-marknaden krymper, för Canons stora installerade bas av användare har nu till skillnad från tidigare ett par riktigt fina stillbildskameror att välja mellan istället för att migrera till Sony.

Citat från SAR som refererar till Nikkei:

"Nikkei posted an interesting article about Sony’s overall view of the market and goal with the A7c launch:

Sony’s goal with the A7c is to attract new customers particularly from the DSLR and APS-C world.
Sony believes the mirrorless market has bottomed out and the market will stop shrinking
Sony believes they will be number one in the market as DSLR sales are extpcted to shrink further the coming years (Sony is already number 1 in the mirrorless segment)
And here are the worldwide shipment data for 2019

Share of interchangeable lens cameras 2019

Canon 4.16 million units
Nikon 1.73 million units
Sony 1.66 million units
FUJIFILM 500,000 units
Olympus 330,000 units
Other 280,000 units

Mirrorless camera unit share 2019

Sony 1.65 million units
Canon 940,000 units
FUJIFILM 500,000 units
Olympus 330,000 units
Nikon 280,000 units
Other 240,000 units" (Slut citat)

Vad har det med Nikons verkstad i Sverige att göra?

Canon R5 har problem med vibrationer i mekanisk slutare.
Spegellösa kameror har en fördel med bättre prestanda för vidvinklar. Lite oklart för mig vad större diameter på bajonettfattningen medför annat än man kan använda starkare motorer i optiken. Om det även medför bättre optiksprestanda så kan det vara till kostnad av bländartalet då man i så fall inte utnytjar hela optikytan. Vad jag sett utyttjar ny Z-optik IBIS i kameran och de tar bort VR från optiken vilket ger kortare linser.
Tror inte Nikon har råd att ta fram ny optik för både Z och F systemet. Därför ser jag att de möjligtvis tar fram en D880 med 60 Mpix sensor eller en uppdaterad D850. Därför väntar jag med köp av kamera just nu för att se vad som händer inom närmaste året. D850 räcker nog för mig men 60 Mpix är bra om man inte förlorar i dynamisk område. Jag är för gammal för att starta om med ett nytt system i onödan.

Thomas: När det gäller objektiv så finns de största fördelarna med spegelfritt som du säger på vidvinkelsidan, men faktum är att det finns fördelar hela vägen upp förbi normalobjektiv. Om vi håller oss till småbild (fullformat) kan man som väldigt enkel tumregel säga att fasta objektiv upp till någonstans runt 60-70 mm och zoomar med en del av sitt omfång med mindre brännvidd än runt 70 mm blir enklare att designa med spegelfritt. Varför? Eftersom man inte behöver skapa lika mycket utrymme mellan sensor och bakersta linselementen.

Grovt sett samma sak gäller större diameter hos fattningen, fördelarna är som störst med kortare brännvidder. Orsakerna är helt enkelt att det gör arbetet för optikkonstruktörerna mycket enklare när de utformar linselementen. De behöver inte ta till lika extrema linselement, bara göra dem större istället, vilket är tekniskt enklare. Nu hör till det förstås också till saken att priset för linselement ökar drastiskt med ökad diameter, så det finns givetvis också en gräns där det inte längre lönar sig att öka diametern ännu mer - priset på grund av storleken ökar då så mycket att det är ekonomiskt mer rationellt att bygga mer komplexa lösningar istället. Man kan nog säga att det inte är en slump att fattningen hos Nikon Z och Eos R har så likartad diameter - man har nog räknat väldigt noga i väldigt många år på exakt hur stor en fattning skall vara för att ge bäst balans.

Man kan ju säga att Nikon har 70 års erfarenhet av att designa objektiv för en (sett så här i efterhand) onödigt trång fattning, så att de ökade diametern påtagligt när de designade Z-fattningen är definitivt nåt de drömt om och funderat på väldigt, väldigt länge :)

För mig som landskaps fotograf är det viktigt att det får plats ett filtersystem som Lee eller Singh Ray.
Jag har stannat vid Zeiss 18mm/3.5 vidvinkel just på grund av detta och avstod att köpa Zeiss 15mm/2.8 och Nikkor 19mm PC/2.8 på grund av för stor frontlins. Ägde även Nikons 14-24mm/2.8 ett tag men jag anser att denna var mer användbar för journalistiskt bruk än natur. Det går att få plats med ett special filter system på dessa optik men kostnad är större än nyttan och denna tar för stor plats i packningen. Ser att Nikons Z vidvinkel optik 14-24/2.8 S är bättre med avseende på detta men filter diameter är fortfarande för stor för Lee 100mm system och det blir fortfarande special.

Anders: Därför att det fanns inlägg som såg detta som ett omen om Nikons förestående kapsejsning och det finns mycket som tyder på att både Nikon och andra vänder på många stenar nu för att anpassa sig till den värsta kris kameraindustrin stått inför på mången god dag.

Man har fått en dubbelkris i det faktum att man har haft och till stora delar fortfarande har en strukturkris där efterfrågan rasat dramatiskt de två senaste åren på det man producerat tidigare. En kris som dessutom på oerhört kort tid förstärkts över nästan hela världen av pandemikrisen som inte bara fått nästan hela efterfrågan att kollapsa, utan även produktionskedjorna över stora delar av världen och inte minst i Asien.

Tillverkningen upphörde nästan helt ett tag och mycket fanns överhuvudtaget inte att köpa. Ingen visste ens när leverans skulle kunna ske om man lade en beställning. Även jag avstod från att överhuvudtaget beställa då vi inte ens visste om de återförsäljarföretag vi beställde av skulle finnas kvar efter kriserna.

Så mycket av det som sker och skett i branschen de senaste åren är självklart relaterat till dubbelkrisen. Det var inte länge sedan Olympus kroknade och nu behöver hållas under armarna av riskkapitalbolag för konstgjord andning. De flesta är säkert förvånade över att det inte är flera av de mer sköra kameratillverkarna ekonomiskt som kroknat i dubbelkrisen och Nikon är idag uppenbarligen ett av de bolag som ligger mest risigt till.

I det ljuset är väl inget konstigt att se ett visst samband mellan att Nikon skruvar ner sitt eget direkta engagemang på den svenska servicemarknaden och ett allmänt ekonomiskt krisande Nikon som försöker externalisera de kostnader man kan för att stärka ekonomin, även om nu du tydligen inte gör det. Det är också ett sätt att anpassa kostymen efter rådande förhållanden. Det brukar följas av pressmeddelanden om att man nu ska koncentrera sig på "kärnverksamheten"

I princip 300k fullformat (Z50 kom sent till marknaden) är inte ynka. 2 miljoner kameror totalt är inte så illa pinkat. Alla aktörer sliter just nu.

Tror att det blir fler neddragningar hos företag och så småningom i offentlig sektor och förnuftigt människor köper inte dyra kamera utrustningar innan corona - 19 är över och det drabbar även Nikon.

”Grovt sett samma sak gäller större diameter hos fattningen, fördelarna är som störst med kortare brännvidder. Orsakerna är helt enkelt att det gör arbetet för optikkonstruktörerna mycket enklare när de utformar linselementen. De behöver inte ta till lika extrema linselement, bara göra dem större istället, vilket är tekniskt enklare.”

Det stämmer säkert i teorin men det är väl inget vi direkt sett hittills i praktiken. Ta exempelvis Nikons 20mm 1.8 som släpptes samtidigt som Sonys 20mm 1.8. Sony lyckas göra sitt mindre, lättare och billigare men trots det hålla minst samma optiska kvalitet som Nikons enligt Jim Kasson ingående tester där han även testade båda på en Z7 med adapter.
Fått intrycket att objektiv har generellt förbättrats mycket de senaste åren. Vi har fått utmärkta, superskarpa objektiv från många olika tillverkare.

Håller med och jag tror att dataprogrammen har blivit bättre så att även småtillverkare kan skapa bra kombinationer av linser. Det verkar vara enklare att få till bra optik för spegellösa kameror än DSLR. Därtill tillkommer olika varianter av glasblandningar och nytt material samt olika former av antireflexbehandlingar. Jag håller på att repetera optik teori och letar efter nya böcker i ämnet.

Det finns alltid ett optimalt läge mellan storlek på linselement och enkelhet att använda linsen på fältet. Däremot långsamma linser är alltid ett problem förutom vid vissa specialfall..

Sten-Åke:

Försökt att vara _lite_ seriös nu, och sluta trolla och varumärkeskriga så uppenbart.

Om du nu tycker det är så dåligt att Nikon inte har service i egen regi (vilket är konstigt att du är så engagerad i då du mig veterligen inte ens äger någon Nikon?), hur skall det då gå för Sony som sedan åratal inte haft detta? Har de ens haft detta någonsin sedan de tog över Minolta?

Är Sony på väg under efter åratal av negligans genom att inte ha egen serviceverkstad?

Måste vara total katastrof nu. Ättestupan!

Ej bra att ta upp Sony som exempel då den är ökänd för dålig byggkvalitet:
https://www.youtube.com/watch?v=PWWymChsNiE
https://www.youtube.com/watch?v=7c9Qn7h7E3I

@Thomas: Om man tar den där snubben på allvar har man nog större problem än vilket kameramärke man ska använda. Det är ju helt uppenbart att han gör sina kontroversiella uttalanden för att få tittare, även om det han gurglar ur sig med flackande blick inte är något annat än rent struntprat.

Man får förstås tycka vad man vill om Sony, men att lyssna på fåntrattar på youtube (det finns många) är inte ett bra sätt att få någon vettig information om deras kameror (eller andra märken heller för den delen).

Ditt svar visar på en oförmåga att skilja på sak och person, vilket ofta tyder på brist på argument.

Martin T:

Det har varit en stor skillnad med Sony och en del andra och Canon och Nikon. De har varit de enda som haft ett oligopol när det gällt den professionella marknaden. Varken Minolta, Sony, Fuji eller Pentax har väl haft detta.

De har av detta skäl tvingats att leva upp till betydligt högre krav än Sony och de andra. De kraven kommer nu på Sony också när de nu har ambitionen att öka sin servicegrad för att tillfredställa även proffsen. Det kan man göra i både egen regi eller med partners.

Det är väl inte så konstigt om folk höjer på ögonbrynen när detta sker just nu under den värsta kris för dessa företag som världen har skådat.

Jag tror att både du och Ander tillmäter mig väl stort inflytande för det är ju inte jag som lyft Nikons problem utan det har många med betdligt bättre och närmare kontakter med branschen än jag gjort.

Vad Nikon nu gör i Sverige gör de säkert på många andra ställen också. De skalar bort och krymper den egna personalsryrkan så fort de bara kan för att parera en kris som dessutom verkar ta ny fart igen över hela världen. Det verkar som om Sonys tro på att man nu nått botten på den spegellösa marknaden mycket väl kommer visa sig vara ett blåögt önsketänkande. Hittills är det väl Canon som haft mest rätt. De var ju de som verkligen gick ut och varnade i flera omgångar. En del tyder ju på att de klarar sig betydligt bättre än Nikon fast de sitter fast i samma marknad.

Vore väl lite mer givande om ni kunde försöka diskutera frågan istället för att som så många gånger förr förlora er helt i affekt och trista ofruktbara personangrepp.

Och Anders:

Även om jag sällan ser på videos på Youtube, så visar du på ett sorgligt kunskapsförakt med ditt nedlåtande tal om "snubbar på Youtube" .... som inga är värda att se och lyssna på. Det tyder bara på att du kastat ut barnet med badvattnet. Om man är så fast i fördomar om Youtube och Internet, så förstår jag att argumenten blir grunda eller obefintliga i en diskussion som denna.

Det jag inte förstår är att ni lägger tid på att göra er så arga på en diskussion som denna istället för att delta i något som kan berika era kunskaper och göra er lite gladare istället. Jag deltar i detta för att försöka öka min kunskap om vad det ör som händer.

Beträffande min syn på Nikon och Sony så är jag bekymrad för Nikon situation som många insatta vittnat om och som kunnat verifieras via starkt sjunkande säljsiffror och uteblivna vinster. Jag är det av helt egoistiska skäl som Sony -användare. Vi behöver av helt egoistiska skäl bådexett starkt Canon och Nikon. Det är bara då när Sony pressas som vi får rimligare pruser på Sonys produkter.

Nikons satsning exv. på de mer kompakta och smidiga F1,8-objektiven för Z, fick säkert Sony att kontra lite senare och det har varit objektiv många har längtat efter. Jag tycker ni borde lyfta blicken lite Anders och Martin T och försöka se lite mer av helheten, för annars riskerar ni att gå helt vilse och bli helt irrelevanta i en duskussion som denna.

@Sten-Åke

"Även om jag sällan ser på videos på Youtube, så visar du på ett sorgligt kunskapsförakt med ditt nedlåtande tal om "snubbar på Youtube" .... som inga är värda att se och lyssna på. Det tyder bara på att du kastat ut barnet med badvattnet. Om man är så fast i fördomar om Youtube och Internet, så förstår jag att argumenten blir grunda eller obefintliga i en diskussion som denna."

Så du håller med youtubern i Thomas länkar? ;)

Jag ser mycket på Youtube, och där finns massor av bra information om allt möjligt som intresserar mig. Jag har inga fördomar om Internet i allmänhet eller Youtube i synnerhet, men det finns tyvärr gott om troll som gör allt för att få uppmärksamhet genom att sprida allt från dålig information till rena lögner.

Du får nog vara bra mycket mer precis i din kritik av Youtube och "snubbarna där" än du var i detta fall Anders. Jag har hört den kritiken förr från dig och ibland tycker jag som sagt att du kastar ut barnen med badvattnet.

Visst är det så att det finns mycket skit på Youtube och Internet. Internet är en gigantisk intellektuell sophög men det är samtidigt är det oumbärligt med mycket av den diskussion som pågår där, precis som på Fotosidan om man vill lära sig nya saker. I bästa fall är Internet som en gammal hederlig studiecirkel i nära nog realtid. I sämsta fall saboterar arga, sura frustrerade, fyrkantiga själar konsekvent andras uppriktiga försök att nätverka och lära sig nya saker. Det är i grunden väldigt sorgligt.

Om folk kunde ha en mer öppen eftertänksam attityd och försöka förstå istället för att konflikta om allt ständigt och jämt, skulle mycket vara vunnet. Även klimatet på Fotosidan skulle vinna på om det blev lite mer vänligt.

@Sten-Åke: Kolla de länkarna Thomas postade, så kan du själv avgöra om du tycker att den information som presenteras där är bra och på ett faktamässigt sätt bedömer Sonys byggkvalitet.

Det beror nog på vad som skall göras, en del (mer avancerade åtgärder som som kan kräva en del dyr specialutrustning och/eller mer udda reservdelar) görs nog av en Nikon-verkstad utanför Sverige, medan enklare åtgärder kanske görs av Goecker själva.