Prylnytt
Det populära klädmärket Canada Goose har i samarbete med en pressfotograf utvecklat en jacka som ska vara anpassad efter fotografers behov. Men jackan har väckt frågor hos många fotografer.
Canada Goose kallar jackan för Photojournalist Jacket och den har åtta stora yttre fickor och två inre. Jackan är försedd med reflexer och ska stå emot vind och väta samtidigt som den ska andas och värma. Axelklaffar och ett strävt material på axlarna ska göra så att kameraremmarna inte glider av axlarna.
Photojournalist Jacket säljs i fyra olika färger. Som brukligt är för Canada Goose-jackor så är priset rejält tilltaget: 8.275 kronor inklusive moms.
På internet ställs nu frågan vilken fotograf som medverkat i utformningen av jackan. Och framförallt: Vilken fotograf har råd med den?
27 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Inget jag skulle köpa men att folk blir så upprörda över saker som kostar lite mer blir extra lustigt i foto-världen.
Ni borde kanske visa denna jacka också om ni gör reklam för Canada Goose.
https://haukland.de/?lang=en
Bra tips om Haukland annars, ser trevlig ut.
Men att berätta om nyheter och produkter, recensera betyder inte att det är betald reklam. Men reklam på nåt vis är det.
Min vattenstämpel på alla bilder är reklam exempelvis. Det är inte ett sätt att skydda mig mot tjuvar.
I recensioner där man vill undvika ge obetald reklam i exempelvis youtubevideos så undviker man alltid att nämna namn, modeller eller visa det på bild.
Min länk tyckte jag var en bättre nyhet för fotografer än Canada Goose jackan som enligt mig är både ful, ser stel ut och verkar allmänt för dyr.
Om det är som Martin hintar om så är det låg ribba på "Nyheter"
"I recensioner där man vill undvika ge obetald reklam i exempelvis youtubevideos så undviker man alltid att nämna namn, modeller eller visa det på bild"
Så i fortsättningen skall FS skriva nyheter i stil med "En tillverkare har nu släppt en ny kamera med följande specar". Och om man testar objektiv så skall man undvika att berätta vilket objektiv man testar eller vilket/vilka det är man jämför med.
Jag kan ha missförstått dig, men det känns som du har lindrigt sagt absurda gränsdragningar kring vad som är reklam och vad som räknas som nyheter eller recensioner :)
Var det en pik till den var för dyr? Med tanke på Twitterlänken? Då tycker jag det är lågmärke av FS.
Min länk är mer seriös och borde vara mer relevant på FS att belysa nyttigare saker.
Å andra sidan genererar ju detta inlägg diskussion så tanken kanske var click bait?
Nä jag har inget emot reklam! Jag är för relevant reklam och nyheter.
FS har också börjat med att ryktesspridning och det är inte relevant för sidan heller anser jag. Men det genererar såklart också diskussion så det är väl bra att få liv i luckan.
Då är det nog säkrast att FS aldrig kommenterar priser på några fotoprodukter i fortsättningen :)
BTW: Prisökningen på kamerorna du nämner handlar nog mest om valutaförändringar (svenska kronan har tappat rejält i värde), introduktionspriset i dollar verkar vara ungefär detsamma.
Jo jag vet att vår valuta har tappat rejält i värde. Det är ändå inte hela förklaringen. Andra produkter som har lanserats nyligen har fått ungefär samma pris här som i USA omräknat från dollar till kronor + moms.
Ett exempel är EOS 90D som kostar 1199 USD och ca 12890 kr här i Sverige. Med 25% moms på 1199 USD så är faktist EOS 90D betydligt billigare här i Sverige.
Nikon D6 och 1-D X Mark III sticker ut rejält. De har blivit väsentligt mycket dyrare här.
När, i din mening, är ett pris högt egentligen? Det finns ju fotorelaterade prylar som kostar mångmiljonbelopp, så inget fotorelaterat som kostar under miljonen är dyrt menar du? :)
Jag tänker nog fortsätta tycka saker är dyra om de kostar tydligt mer än andra prylar som gör liknade saker. Att det sedan finns ännu dyrare prylar som gör helt andra saker känns liksom inte så relevant.
med tanke på vad man får för pengarna - är ingen beundrare av CG - så är det rejält tilltaget...
Rymliga fickor, men hade gärna sett kvalitativa blixtlås på de stora utanpåliggande fickorna (de två nedre är tillräckligt stora för att rymma t ex 16-35, 24-70 2,8 eller en större ljusstark fast eller mindre kamerahus med BG) istället för knapp.
Tillräckligt snygg (snyggare än CGs även om det såklart är en personlig åsikt) för att användas "civilt". Väcker ingen större uppmärksamhet.
Har inget med dem att göra, men har haft jackan ett tag och är nöjd med den. Just nu rea, 133 EUR istället för 190. Blir nog en till fast i grönt... :)
Det har skyddat mig under den här djäkla vintern många gånger.
Där Blöteborg verkligen gjort skäl för namnet.
I storm och ösregn har detta ställ som är gjort för atlantens stormar fått visa vad det går för. Ännu har jag inte blivit blöt tack vare gordex och en väl genomtänkt design.
Den här jackan är nog mest för den som vill skylta med namnet.
Den skulle inte räcka långt när man får ett skyfall och vindar runt 30 sekundmeter.