Vad jag har förstått så använder Pentax samma Sony-sensor i 645z, så bildkvaliteten borde vara snarlik. Men det är blir säkert en del skillnader i hantering med tanke på hur mycket mindre X1D är.

Ja, bland annat fast display, vilket inte stör mig.

Frågan är ju hur autofokusen är, det är jag nyfiken på.

Det lär vi nog inte få veta innan de första testerna publiceras. H5D har en snabb AF men egenligen bara med en fokuspunkt. Nu kan man nog inte använda samma system i en spegellös kamera.
Så egentligen borde man ha ett liknande AF system som andra spegellösa kameror har. Det vill säga med AF punkter på sensorn. I så fall måste Sony ha en speciallösning för Hasselblad. Jag har svårt att tro att den hade det från start. Det fanns ju inget behov.
Eller så har Hasselblad R&D kommit på någon annan smart lösning.
Fast frågan är definitivt intressant och det skall bli intressant att se hur man löst det.

Det står bara att det är kontrastdetekterande autofokus så förvänta er inget revolutionerande på den fronten. Förhoppningsvis har de lyckats trimma upp den så det är lika snabb som en bra kompaktkamera.
Jag är väldigt sugen på att testa den men jag har lyckats hålla mig från att köpa en Leica så det blir nog ingen Hasselblad heller.

En kamera med spegel har ett system som ”vet” vilket håll kameran skall ställa om fokus för att nå skärpa, spegellösa ”provar sig fram” och det tar längre tid. På min Canon M har man ändå lyckats ganska bra att få upp hastigheten. Vi skall inte glömma att alla stora kameratillverkare ”hackar” konkurrenternas produkter för att ta reda på hur dom löst ett visst problem, och sedan gör man sin egen ”reengineering”. Det är fullt lagligt och normalt. Om en kameratillverkare spenderar pengar på en mjukvaruutveckling, kommer andra mycket snart att ha identiska eller bättre lösningar. De flesta ser autofokus som ett system som skall ge helt korrekt fokus, men kameran kan ju inte rimligtvis veta vad fotografen vill fokusera på, så det bör bäst ses som en ”grovinställning”. Jag använder sedan Linux MagicLantern som ger mig en förstoring infälld så jag kan finjustera fokus manuellt.

"Tjockkamera-tekniken" må minska, men den kommer INTE att kunna ersättas med "rena" spegellösa system för alla ändamål. Oavsett teknisk utveckling. Den enda teknik som har framtida teknisk potential att kunna slå ut DSLR-tekniken är SLT-tekniken (men det finns ju mycket annat än bara kamerans prestanda som har betydelse här).

Alltså - tjockkamerorna ligger INTE i risk för att utrotas, som väldigt många tror (faktiskt även en och annan Canon och Nikon-representant, men de behöver således inte vara hjärtängsliga).

Jag tror att speglar är ett minne blott om tio år...

Man ska aldrig vara för säker på vad teknisk utveckling kan leda till. För några dagar sedan hade jag aldrig hört talas om metalinser (teknik för att göra extremt tunna linser). Inte för jag vet om de kan användas för att förbättra autofokusfunktionalitet men de visar på att det vi idag tror är fysikaliskt omöjligt kanske inte alls är det, om nya material utvecklas och andra funktionsprinciper utnyttjas. Det är nog inten tvekan om att tjockkameran dör på samma sätt som tvåögda spegelreflexkameror och glasplåtar idag tagits ur bruk. Om det tar fem, tio eller hundra år är dock svårare att uttala sig om.

Glasplåtarna har inte tagits ur bruk, dom finns fortfarande och sådana kameror tillverkas fortfarande. Nja, inte tror jag tjock-kamerorna försvinner. Läs historien. Ångmaskinen beskrevs först i Alexandria för 2,000 år sedan, finns än idag i bruk, för att inte nämna alla konverterade exemplar vi kallar bilmotorer. Papperet uppfanns av kineserna för 2,200 år sedan, det har vi väl knappas slutat med att använda. Kompassen fanns i Kina för 3,000 år sedan, gaffeln är kanske 4,500 år gammal från Kinas Qijia kultur, sedeln kom från Tang dynastin, fotboll är över 2,000 år, kardanknuten kommer även den från Han dynastin. Kan någon tänka sig att miljoner tonåringar av idag kommer att snart överge mobilen under sin livstid. Knappast. Alternativa metoder och material till gamla glaslinser och mekaniska slutare har man hållit på med länge, det är inget nytt, och en del av dessa nya metoder är redan inkluderade i de objektiv du köper idag.

Ser vi det ur historiskt perspektiv så får vi nog mer belägg för att tjockkamerornas tid snart är över snarare än att de kommer att finnas kvar annat än möjligen som nostalgiartefakter.

Som du skriver, finns visserligen fortfarande ångmaskiner men de skiljer sig minst lika radikalt från Herons ånkula som spegellösa skiljer sig från tjockkameran. Vi använder fortfarande papper men dagens papper har helt andra egenskaper än de gamla kinesernas. Vi skriver inte längre på det med gåspenna eller ens skrivmaskin.Den sista skrivmaskinstillverkaren slog igen för ett par år sedan. Detsamma kommer att hända kameratillverkare som inte hänger med i utvecklingen av ny teknik. Att Hasselblad nu satsar på spegellöst ökar därför hoppet om att de kommer att finnas kvar i framtiden.

Jag ser det heller inte alls otroligt att dagens ungdomar under sin livstid kommer att ersätta mobiltelefonen med något bättre precis som min generation ersatte fasta tunga bakelittelefoner först med enkla mobiler, sedan med featurphones och nu smartphones. Idag vet vi like lite om vad detta bättre kommer att vara som vi t.ex. 1969 året då vi landade på månen kunde förutse att varenda tonåring idag skulle springa omkring med en smartphones och smartwatches. En ingengör från den tiden hade inte haft en aning om t.ex. LCD eller amoled tekik som används i skärmarna eller modern batteriteknik.

Lika lite som vi då kunde förutse dagens teknik kan vi idag förutse vad som är möjligt i framtiden, vi kan däremot se vissa trender. En sådan trend är att mekanik och rörliga delar ersätts med elektronik, och elektronik ersätts av mjukvara eftersom det vanligtvis är billigare att tillverka. Av den anledningen kommer tjockkameran att dö så fort det blir tekniskt möjligt att ersätta den tillfullo.

Enda anledningen till att den fortfarande finns kvar är att det fortfarande finns en del problem att lösa med autofokus i svagt ljus. Av denna anledning kommer Canon och Nikon som förser våra sportfotografer med snabba kameror att hålla kvar vid spegeln ett tag till, men även de kommer att ersätta den så snart det bara är möjligt för att få lägre produktionskostnader. Hasselblad har inte så många kunder med sportfotografernas behov, så det är därför i högsta grad logiskt att man kommer ut med en spegellös och påbörjar en ny optikserie för spegellösa.

Vi kommer dessutom att vilja ersätta tjockkameran. Anledningen till att många i mitten av förra seklet började använd SLR kameror var att man kunde se precis vad som skulle hamna på filmen. Det blev möjligt att före tagning fastställa skärpedjup och exakt bildutsnitt. Dagens EVF sökare tar det här ett steg längre vi ser nu inte bara det som kommer att omvandlas till bild på sensorn vi ser den faktiska slutgiltiga bilden. De ger möjligheter som inte fanns med SLR teknik. Vi kan se skärpedjupet utan att sökarbilden blir nermörk. Vi får möjlighet till nya hjälpmedel som t.ex. fokuspeaking,och möjlighet att förstora delar av sökarbilden för att exakt kunna ställa skärpan, något som blir allt viktigare efterhand som megapixlarna rasar i höjden och vi behöver kunna arbeta med större precision för att utnyttja de nya högupplösande sensorerna.

Uno, tack för ett trevligt inlägg, men jag kände mig lite road. De ”gamla kinesernas” papper tillverkas fortfarande i Kina på traditionellt sätt, och det är inte alls olika ”modernt” papper, men naturligtvis inte allt modern papper. Jag har en del själv. Däremot skriver man i Kina fortfarande med pensel, det lärs fortfarande ut i skolorna, och det lär man ha gjort i 6,000 år. Européerna lär ha börjat använda gåspennan på 600 talet men den var inte vanlig förrän på 1600 talet. Den är borta nu. Ingenjörer hade faktiskt rätt bra grepp om LCD 1969, jag sprang själv omkring med en LCD klocka och showade, och när jag var i Tokyo 1971 svämmade Akihabara (elektronik centret) formligen över med allehanda LCD baserade produkter som räknare. Jag började själv använda spegelkamera 1959, en Minolta SR1, av två anledningar, spegeln och utbytbara objektiv. Snart uppgraderade jag till en Hasselblad 500C, som hängde med i 45 år, på slutet mest som nostalgi. På alla mina Canon har jag idag focuspeak (Linux drivet) och en förstoring av en del av sökarbilden. Först använder jag autofokus för grovinställning, och så fort jag rör den manuella fokusringen hoppar fokusrutan upp. Fungerar väldigt bra. Folk springer fortfarande omkring med glasplåtskameror och trä stativ, och tar en god halvtimma på seg att ta en enda bild. Systemkameror, främst Canon och Nikon dominerar dock, och naturligtvis smartmobiler. SLR sägs ha börjat tagit fart omkring 1950, men iden lär ha funnits redan på sent 1600 tal. Jag tror själv att tjockkameran kommer att finnas kvar mycket länge, inte därför att det inte kommer att finnas bättre teknologi, utan därför att folk gillar prylen. Jämför med klockor, mekaniska armbandsur och fickur är ju vanliga idag även om det finns bättre lösningar. Den första mekaniska klockan lär ha byggts av I-Hsing 723 i Kina, men det var ingen man bar med sig. Su Sung's berömda astronomiska ur skapades 1090, men var tio meter högt och flera våningar, men på samma sätt som dom mekaniska klockorna överlever i ny form tror jag att tjockkameran kommer att överleva helt enkelt för att folk gillar den.

Väldigt mycket Kina i tråden plötsligt! ;) Kina känns ju annars väldigt svaga och passiva på kamerasidan. Är ju i stort sätt Europa, Japan och lite Korera som gäller (om man skall hårddra det).

För att åtegå till ämnet; roligt att svensk utveckling och tillverkning hänger med.

Riktigt snygg kamera. Både modern och tradition samtidigt. Tycker Hasselblad gjort en fin "Leica"-designkombo gammalt/nytt här, och faktiskt lyckats snäppet bättre (så långt man kan bedöma av enbart foton).

Kul att även Hasselblad blev först med spegellöst mellanformat - stort grattis!

Mycket roligt att se att de återigen ligger i framkanten. :)

Klar vill-ha-faktor på denna!

Hoppas dock att de kommer med någon form av slutare i kamerahuset i en ytterligare modell, eller i någon form av adapter. Hade ju som sagt varit trevligt om det gick att använda tidigare manuell optik på något sätt.

Håhåjaja, samma diskussion år efter år vad som alltid kommer finnas kvar eller inte.

En viktig distinktion är ju vad som kommer finnas för entusiaster som en mindre vanlig företeelse. Och vad som är gängse och dominerande och utvecklas. Jag menar, det kommer alltid finnas folk som skriver på pergament, använder ångmaskiner, fotar analogt eller med glasplåtar, skriver med gåspenna, spelar DVD och CD-skivor, använder väggbundna telefoner.. och så vidare. Men det är ju knappast det vi pratar om, jag menar, analogentusiasterna har ju inte längre någon drös av nyutvecklade spännande kameror att välja mellan, eller hur? Så vad som "alltid kommer finnas kvar" utifrån att några entusiaster håller fast är inte relevant.

Jag är övertygad om att DSLR kommer att försvinna som utvecklingsområde och ersättas av spegellöst. Och sedan kanske något annat. Och skulle vara mäkta förvånad om ungdomarna idag kommer ha mobiler i sin framtid, i dagsläget är ju formatet ett hinder för utveckling som VR och verkligt smart kommunikation och uppkoppling. Apropå sensorer, borde inte snart steg tas mot sensorteknik som gör att en mindre sensor kan ha samma kvalitet och upplösning som en mellanformatssensor? Jag vet, det är inte fysiskt möjligt säger ni. Det sa man ju om drömmen att kunna ha en dator i varje hem en gång i tiden, remember?

Detta sagt av en so,m också är gammal nog för att en gång i tiden ha misstrott PC:n utveckling, mobiltelefoner och mobilkameror, digitala teknikens utveckling osv. Jag har slutat tro att jag kan se in i framtiden och tro att den ser likadan ut som idag :D .

När tekniken är mogen och tillräckligt utvecklad så är jag övertygad om att spegellöst kommer att dominera marknaden och för nästan alla helt ersätta DSLR:er. Det kommer dock ta många år, för i alla sammanhang så räcker varken dagens AF eller dagens EVF:er helt till. Men det är som sagt bara en fråga om hur många år detta tar.

Tror också på en överlevande kameramarknad, men med en rejäl krympning i både volymer och i antalet aktörer/tillverkare (går ur marknad helt, eller köps upp av andra).

Min personliga gissning vilka 10 oberoende kameratillverkare som finns kvar om 5 år: Canon, Nikon, Sony, Fujifilm, Olympus, Panasonic, Leica, Hasselblad, Phase One. Förhoppningsvis även Ricoh/Pentax (men något mer osäker där).

Vad tror ni andra om marknaden?

Jag tror däremot, med historien i ryggen:
- i det ögonblick spegellöst med AF och EVF är ett minst lika bra alternativ som spegel kommer det vara en snabb process till att tjockekameror slutar utvecklas och tillverkas. Trots att Gunnar Karlsson lovar att det inte kommer att hända utom om Sony tar fram en mirakellösning :) . Hur länge från att de första digitalkamerorna började visa samma eller bättre kvalitet än film tog det innan analogkameror slutade utvecklas?

När det gäller tillverkares framtid är det ju intressant. Ju mer elektronik och mindre mekanik, som t ex den komplicerade processen med speglar och mekaniska slutare, desto lättare att tillverka ett kamerahus. Grovt uttryckt, men har jag fel? Om sedan marknaden för objektiv är god så ser jag framför mig att fler tillverkare kan göra bra kamerahus och använda sig av piratobjektiv (jag vet, fel uttryck men det sitter i, hehe). Mest fråga om hur stor marknaden de facto blir i relation till att kamera integreras i fler andra prylar med annat grundsyfte - mobiler, glasögon, vad vet jag. Kul att fantisera i alla fall...

@Martin T.
Gamla manuella C-objektiv bör gå att använda bara det kommer en adapter som passar fysiskt. De objektiven har ju inbyggd centralslutare.

@Leo: Tycker att du har rätt i din analys.

@Per: Ja, har läst att Hasselblad bekräftat att detta skall komma lösningar att gå med deras egna optik. Jag tänkte mest på möjligheten att använda manuella MF-objektiv ifrån andra tillverkare som inte har centralslutare i sina objektiv (kan dock förstå om det inte är Hasselblads högsta prioritet).

Martin, Kina är faktiskt inget framstående land när det kommer till fotografiska kameror, Nikon och Canon är dominerande med Sony hack i häl. Däremot är man världsledande på industriella kameror. Lilla Sverige har väl hållit sig långt framme med visionären Hasselblad, och kanske kommer att ta ledningen när det gäller en ny generation mjukvaru baserade kameror. Det bäst av en historia kommer aldrig i början heter det ju.

Någon som minns när Sony lanserade sin DSC-F707? Jag gör det! Det var 2001, dvs ganska precis 15 år sedan.
Då gick debatten het här på FS hur lång tid det skulle ta innan det var EFV på samtliga kameror och speglar ett minne blott.
De flesta gissade efter några få år. Jag drog i med hela 10 år eftersom det är svårt att konkurrera med ljushastigheten.
Idag vet vi lite mer.
15 år senare lanseras det fortfarande helt nya kameror med speglar, och anledningen är exakt densamma - det är svårt att matcha ljusets hastighet och mattskivans upplösning.
Jag gissade att man skulle kunna göra predikterande bildsystem för att kompensera helt för lagget, men det har vi inte sett alls.
Jag har sett några av de bästa EVF-sökare idag och vågar påstå att det kommer att ta MINST 15 år till innan vi har något som är bra nog.
X1D är inte alls avsedd för ex. actionfotografering så den klarar sig alldeles utmärkt med en EVF.

Nu vet jag inte om det kommer ta 15 år, men annars så håller jag med dig helt. Jag har flera spegellösa kameror och system, men för action och sport så räcker i dagsläget varken AF eller EVF till på långa vägar. För det plockar jag fram mina DSLR:er som löser det enkelt och elegant (för det mesta).

För andra ändamål så är det ibland mycket trevligare (och lättare) att använda spegellöst.

Håller med om att för Hasselblad, som ändå aldrig varit någon bra kamera för action och sport, så känns det helrätt för dom att anamma spegellöst som de gjort här med X1D.

Mats, jag äger, och ibland fortfarande använder, en sådan Sony kamera. Vad vi iakttar är nog mer av olika ”forks” (gaffel), vilket betyder att den tekniska utvecklingen möjliggör nya variationer på kameror med olika tekniska lösningar, och dom används av olika delar av kundkretsen för olika ändamål. Canons lilla PS D20 är nog utmärkt att ha med när man åker vattenskidor, men min D5 lämnar jag nog hemma. Till exempel typ Linhof kameror tillverkas ju fortfarande, och tekniken behövs. Det innebär även att våra arbetssätt ändras. Jag använder min Canon M för aktionsfotografi, men sätter ett egentillverkat ”kulsprutesikte” av ståltråd på den och kör ”continuous shooting” och finjusterar fokus manuellt.

"X1D är inte alls avsedd för ex. actionfotografering så den klarar sig alldeles utmärkt med en EVF"

Då är vi väl "framme" då och inte om 15 år till, när du nu ger betyget utmärkt och Hasselblad lanserar nu sin spegellösa, förutom när det kommer till sport.

X-Pan har objektiven 30, 45 och 90 mm. Brukar plåta men min pappas X-Pan ibland. Himla kul kamera.

Hur tänker du nu?

Hasselblad får en massa frågor från mellanformatsanvändare, som undrar hur X1D KAN VARA SÅ VÄLDIGT BILLIG.
Typ: Är den gjord av lera eller nåt?

Du kan se hela presseventet i Röhsska museet här:
https://www.youtube.com/watch?v=Tah8tiFLBZc

Videon är tagen ur en livestream, så spola fram till 14 min 10 sekunder ungefär (innan detta händer ingenting).
.

Nej, det vore ju som att taxiförare skulle köra Mercedes...

För att vara en mellanformat så är den väldigt billig. Den ligger bland de absolut billigaste kamerorna. Det finns mellanformatare som kostar 5-6 gånger så mycket.

Amatörfotograferna är sedan länge en i stort sett tappad kundgrupp för mellanformatstillverkarna. Pentax och Leica har sålt en del till amatörer medan Hasselblad och PhaseOne är mer renodlade proffsmärken idag.

Hasselblad vill gärna tillbaka till hur det var för då avancerade amatörer var en stor kundgrupp. X1D kan säkert attrahera en del amatörer. Det är visserligen mycket pengar, men det går att räkna upp en hel del kameror som kostar ungefär lika mycket och som sålt till amatörer. Ex Nikon D3x, Canon Eos-1Ds Mark III, Leica SL mfl.

http://www.dpreview.com/news/9438355523/hands-on-with-hasselblad-x1d?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu

Jag är nog en av de få som av historiska skäl har en fot i datatekniken och den andra i foto och video. Kanske har Magnus mer rätt än han tänkte sig. Vad jag tror är på väg är att Hasselblad kommer att låta produkten slira över från att vara en kameraprodukt till en elektronikprodukt. De dubbla minneskorten skvallrar om det till exempel. Själv kör jag sedan länge Linux på mina Canon kameror och det ger mig mängder av funktioner som inte finns i standard på Canon. Kameran tycks ha ARM processorn, samma som mobiltelefoner. Kommer eller har X1D också ARM, och kommer den kanske att levereras med Intels Atom processor, som finns i mindre laptops. Kommer Hasselblad att släppa en API, Application Programming Interface, vilket kommer att öppna för att man kan ladda ner olika tredje parts skrivna program till kameran och installera precis som till en Android mobiltelefon. Det kommer att öppna enorma möjligheter. Kanske kan man ansluta en externa USB disk direkt via USB till kameran och slipper ladda över till en dator. Man kan ta med sig ett litet tangentbord och en lite skärm och köra GIMP och redigera bilder, eller video, i kameran. Man kan titta på sin favoritfilm på kvällen, nedladdade program kan ge mängder av funktioner som aldrig förut funnits på en kamera, kanske en kamera för naturfotografi som fjärrstyrs från en dator. Man kan sätta upp kameran i skogen, och sitta hemma vid köksbordet och styra den. Olika bracketing, speciella program för olika väder och årstider, sport och porträtt eller speciella omständigheter, se bara vilket enorma utbud av program som finns för Android telefoner, som också är Linux. Hade någon börjat tala om alla dess möjligheter för en telefon på 80- talet hade folk trott att man var redo för dårhuset. Kanske kommer kamerorna nu att utvecklas i liknande spår, med Hasselblad som pionjär. Det är troligt. Kameror har mycket hittills fastnat i en halvelektronisk version av den gamla mekaniska kameran, nu vänder the kanske. Jag spekulerar, men det är troligt. På så sätt får man tillbaka den breda allmänheten som köpare.

Robin:

"Jag är nog en av de få som av historiska skäl har en fot i datatekniken och den andra i foto och video."

Ahh. Ok!

Då är jag med på varför du är så unik.

Säkert över hälften här har väl den kombon.

När det handlar om oss som gillar att prata teknik gissar jag att det är t.o.m. fler än hälften som har den bakgrunden :)

Det visste jag inte, kul att höra att det finns så många civilingenjörer på IT här.

Civilingenjör skrev du inte, datateknik betyder inte automatiskt civ ing men jag tror det finns rätt stor andel sådana också. Jag är teknisk fysiker. Har inte ett smack med foto att göra. Utom en kurs i optik. Rätt mycket elektronik. Signalteori och signalbehandling...okejdå, det finns lite koppling :-)

@Robin: Kul! Jag visste faktiskt inte om att du även var professor emeritus inom informationsteknik.

Ola, jag tror faktiskt det finns mer koppling än vad vi tänker på. En berömd tävlingsförare (Stirling Moss??) lär en gång ha sagt något i stil med, -man behöver inte vara expert i motorteknik för att köra en bil, men det gör stor skillnad om man skall vinna en tävling-. Jag tror samma resonemang kan gälla när det gäller fotografi och att hantera bildbehandling. Om man sysslat med att utveckla programkod, man kan nästan känna hur koden i kameran eller datorn jobbar. Det get en viss fördel. När det gäller öppen källkod kan man dessutom modifiera koden för att få vad man vill. Det medför även ett ansvar att dela med sig av insikten.

Martin, nej – jag är inte ens arbetat på ett universitet. Jag började som fotograf i tonåren, men alla som har provat vet att yrket är trivsamt men inte lönsamt. Med ett brinnande intresse för språk och kulturer sögs jag snart in i den internationella soppan och blev en highflier, men man har inget eget liv, man är, drivs och ägs av företaget. Sedan länge har jag återgått till fotografin. Terje sa något på en annan tråd jag djupt delar, skall man skildra naturen måste man vara en dela av naturen. Likaledes, skall man skildra en kultur, ett folk, eller ett land, då måste man vara del av landet. Jag la just upp några bilder från förra veckan, http://www.fotosidan.se/member/photos/view.htm?ID=374451 Kameran är en Canon M.

Inte haft en professur - inte räknas in här.

Att du varit en "highflier" hjälper tyvärr inte. Sorry.

Alla har rätt att uttrycka sin personliga åsikt.

Ja, här i Sverige och på Fotosidan så går det oftast bra.

För vissa regimkritiker i diktaturer som Kina går det ibland lite mindre bra.

Fotosidan är inte ett öppet forum, det modereras inte bara med hänsyn till lagens bokstav.

Samma här 👍

Bra och informativt inlägg. Sedan är jag ju lite avis också:-)

Då kan jag tänka mig köpa en om den kan multiexponera

Om min övertygelse om den väg spegellösa kameror nu tar, både Hasselblad och Canon och troligtvis flera, då kommer du att kunna ladda ner en app, precis som du nu gör med smartmobilen, installera den på kameran, och med den kan kameran multiexponera. Jag tror vi är i början på en mycket spännande utveckling.

Oj, så mycket bitterhet, avundsjuka och förakt för andra människor samlat i bara fyra meningar :-)

Olika människor har olika prioriteringar, olika behov och olika smak. Att en del tänker lite annorlunda än vad du gör behöver faktiskt inte innebära att de är tragiska eller saknar självkänsla. Bara att de är, tja ... Olika helt enkelt.

Mats, Håller inte med dig. Kanske inte vacker – men ändamålsenlig. Jag brukar fotografera med mina kameror, inte showa. På ett sätt tror jag du har rätt dock, väldigt många, inklusive yrkesfotografer, väljer kamera efter hur den ser ut, vill man känna sig som ”professionell” med stort ego, vara narcissist och skapa egenkvalitet, då skall man se ”professionell” ut, helst även med andra attribut som en logo märkt Canon jacka, mössa och med National Geographic eller Discovery Channel på kameraväskan. För dom som vill ha bra bilder rekommenderar jag en image av ”dum tråkig ofarlig amatör” med en sliten vanlig ryggsäck och kamera med plattlins.

Martin, jag håller med dig, även om jag tycker att Mats skall få uttrycka sin mening, men inte oemotsagd. Det tar oss tillbaka till roten av att välja kamera. Kameratillverkare, liksom andra, säljer på hajp och känsla, inte på behov. Det klassiska exemplet är den amerikanska slogan från 50- talet, ”Big men drive big cars”. Varför man skulle behöva ett 2 tons schabrak, med fenor och 300 Hk, för att åka och handla middagen vore högst ofint att fråga. Kameratillverkare driver alltmer den känslomässiga spindoktor tesen att ju finare kamera och ju mer man betalar, ju bättre bilder. Falskt. För att illustrera. För en tid sedan stod jag i Wing Shings kameraffär i Hong Kong (83 Fa Yuen St, Mong Kok, Hong Kong, GPS 22.319127, 114.171118 ) för att köpa en blixt. Bredvid mig stod en mycket konfunderad ung dam från USA med ett batteri av olika DSLR kameror framför sig att välja från. Plötsligt vände hon sig till mig, ”Kan du något om kameror”. Det kunde jag. Hon ville ha en verkligt bra kamera, vilken skall hon välja. Jag halade upp min 5D Mk2 ur ryggsäcken, komplett med 70-200 objektivet och extra batterihållare och förslog hon skulle prova. Hon höll på att tappa den, uppsättningen väger flera kilo. Det är just en ”verkligt bra kamera”, men vill hon verkligen bära med sig den vikten, och hur passar den i handväskan och vad hon kommer att fotografera. Vi pratade vidare, hon var något av en äventyrare som gillade adventure sports, så jag föreslog en Canon PS D30, en sådan där 12MP kamera som passar i fickan, att hänga runt halsen, man kan ha med sig på white water rafting, snorkling, åka vattenskidor, i skidbacken, och den går att tappa i golvet utan att den förstörs. Med en DSLR fungerar det inte. Välj kamera utifrån egna behov, inte spindoktorernas hajp.

Hej Mats, man behöver inte vara psykolog eller ens ha läst en termin psykologi för att med din kommentar konstatera att det är precis så du är. En människa med självkänsla uttrycker aldrig sig så som du gör.

Jag har aldrig hört att de haft några gemensamma projekt förr, så för mig var det något både nytt och oväntat. Men intressant och smart att de valt att anpassa till ett känt system. Att det sedan blev just Nikon och inte Canon kan ju handlat om att de på något sätt fått en bättre deal.

Läste på Hasselblads hemsida att blixtsystemet har med deras ord
"Automatic TTL centre weighted system. Nikon™ compatible hotshoe"

Notera att de inte säger att de är kompatibla med Nikons CLS-system, bara att de har TTL och att blixtskon är Nikon-kompatibel. Det kan ju vara så att de bara har en ganska enkel TTL-lösning utan att få med saker som Nikons trevliga styrning blixt-till-blixt. Jag hoppas att det inte är så, men deras formulering är misstänkt vag.

Jag håller med dig angående "vänta och se med egna ögon".
Det är mycket teoretiserande om skillnaden på olika format från Tony. Det förutsätter att alla sensorer beter sig lika på pixelnivå för att stämma. Det kommer nog att komma många expert-utvärderingar på nätet. Men jag väntar nog till dom som har testat kameran på riktigt uttalar sig innan jag blir överygad om att dom har "rätt".

Att han klagar på att det bara finns ett begränsat urval med objektiv beror nog på att han jämför med DSLR.
Canon/Nikon har alltid haft mycket fler alternativ än Hasselblad. Det verkar inte ha varit ett problem för generationer av proffsfotografer innan.

De proffsfotografer som valt mediumformat har gjort det med de begränsningarna väl kända och agerat därefter.
HUr många proffsfotografer inom wild life, travelphotography, Sport har du sett använda Hasselblad.
Finns det några är de undantagen som bekräftar regeln.

Hasselblad är ingen allroundkamera. Det är en kamera som är bra för vissa motivområden. Det skall helst inte röra på sig för mycket och snabbt. Det skall gå att ta tid på sig att fotografera planerat. Det skall helst inte behövas en zoom.

Det kommer säkert också gälla D1X. Det finns inga phase detection punkter eller AF punkter på 50 MP sensorn.
Så AF kommer nog mest likna den vi hade med X-PRO1.
Det som jag imponeras allra mest av är deras nya touchscreen och dess ui. Där verkar just nu Hasselblad ha nått längst i hela kameraindustrin.

Victor Hasselblad skapade sin kamera för att han tyckte att det inte fanns någon bra kamera att fotografera fåglar med. :-)

Jo jag kan min Hassebladshistoria. Fast det var länge sedan Victor Hasselblad fick den idén. Sedan dess har det hänt en del.
Fågelfotografer är inte en deras stora marknad idag:-).

Den som väljer Hasselblad är oftast en avancerad fotograf som vet väldigt väl vad som är kamerans och dess systems styrkor och svagheter.
Det är också sällan det är deras enda kamera.

Mats, jag använde fatiskt en Hasselblad 500C under många år för just sport, rese och naturfotografi, men det var länge sedan. Kameran åkte jorden runt flera gånger. Publicisterna ville inte veta av en om man inte hade den kvaliteten. Nu passar Canon 5D och M bättre för uppdragen.

Kul att MF-segmentet inom digitalt växer, och att även Fujifilm ger sig in i matchen. Tror ökad volym kan hjälpa till att få ner priserna. Blir det tillräcklig stort får förhoppningsvis Sony även lite konkurrens på sensorsidan, och först då kan vi nog verkligen se lite mer dramatiska förändringar gällande överkomligare priser (för oss som inte är yrkesfotografer och i specifikt behov av MF).

Micke, sett i backspegeln har diskussionerna varit mycket intressanta, mer än vad åtminstone jag själv tänkt på. SLR började 1941, Hasselblad 1600 F, en banbrytare, 1951 kom småbild SLR och fick ett genombrott omkring 1958, Nikon, Minolta, etc. Till nyligen, fotografi har bara varit att ”digitalisera” den gamla SLR tekniken till DSLR, annars inte mycket nytt. Vad diskussionerna nu visar är att ”fotografering” inte längre är samma sak som ”kamera”. När jag började som fotograf flängde jag runt i Stockholm på motorcykel med min 500C och tjuvlyssnade på polisradion, var först på plats, tog mina bilder, for tillbaka till redaktionen och bildchefen, man framkallade och beslutade om publicering. Jag måste fortfarande vara på plats, men kan redigera bilden där jag står, och skicka den via webben vart jag vill i världen. Spelar ingen roll om publicisten finns i Moskva, Sydney eller Stockholm. Vi har sett hur Erik Johanssons bilder fått pris som ”naturfotografi” trots att dom skapats i en dator, osv. Begreppet fotografi har kommit att omfatta så mycket mer än en kamera och fotograf. Nu innefattar det webben, datorer, och allt mer att vara på rätt plats, med rätt utrustning, och ha rätt kunskaper om det man skall skildra, ha datakunskaper, kunna hantera webben, osv. ”Fotografi” är inte längre att ställa in en kamera och trycka på knappen. Det har blivit något mycket vidare.