Magnus Wennman visar vad svältande barn äter
Aftonbladets fotograf Magnus Wennman har tillsammans med sin reporterkollega Erik Wiman gjort en ny utställning på Fotografiska, What's on The Plate - vad barnen äter. Utställningen visar vad svältande barn i Somalia och Sydsudan verkligen äter, riskorn, råttor, getblod och vatten som sprider kolera.
– Det är helt avgörande att omvärlden nu får upp ögonen för den pågående svältkatastrofen på Afrikas horn. Magnus Wennman och Erik Wiman skildrar en desperat situation och deras reportage stärker mig i min övertygelse att vi måste göra allt som står i vår makt för att ge de här barnen en chans. Det är en kamp mot klockan och vi är tacksamma att Aftonbladet TV och Fotografiska uppmärksammar situationen, säger Rädda Barnens generalsekreterare Elisabeth Dahlin.
Aftonbladets reporter Erik Wiman och fotograf Magnus Wennman står bakom utställningen.
I utställningslokalen visas en 360-gradersvideo i en 3,5 meter hög cylinder som är 4,7 meter i diameter.
– Detta är första gången som vi jobbar med en så avancerad kamera, från att tidigare experimenterat med enklare teknik. Detta är helt annan nivå, sex kameror ihopkopplade som filmar i 360 grader vilket gör att upplösningen blir fantastisk. Det är naturligtvis en utmaning att ta med så avancerad teknik till oländiga platser i Afrika drabbade av svältkatastrof, och nu hoppas vi få betraktaren att verkligen känna och uppleva engagemang. Denna komplicerade teknik används annars inom spelindustrin och andra användningsområden med stora budgetar. Från och med nu kan vi även använda den inom journalistiken och på ett helt nytt sätt kunna dela upplevelser på plats med betraktaren, berättar Magnus Wennman.
Cylindern under uppbyggnad. Foto: Margita Ingwall
Utställningen What's on The Plate - vad barnen äter är en samproduktion mellan Fotografiska och Aftonbladet till förmån för Rädda Barnen. Utställningen pågår från den 5 juli till den 13 augusti.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
40 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vad hände med egenansvaret ? I min värld så är dom själva (till stor del) upphov till den situation dom befinner sig i, och dom fortsätter i samma gamla hjulspår, trots att dom själv borde förstå att prova något nytt, att bryta ny mark, för att komma ur detta kretslopp av återkommande katastrofer.
Nu får jag säkert på pälsen utav bara h*lvete, så bring it on !
Tony, din kommentar är fan ett hån mot civilbefolkningen och den humanitära katastrofen
Svälten i det här området beror på en lång lista av skäl, Alf nämner ett par av de viktigaste, torka och politisk instabilitet, där den senare dessutom förvärrat effekterna av den förstnämnda - torka i området är ingenting nytt, det har förekommit med jämna mellanrum under de många tusentals år människor bott i området. Men under större delen av i alla fall de senaste tusen åren i deras historia har man haft system för att klara torrperioder - intrikata bevattningssystem, vattenlagring, lagring av både utsäde och mat. System som brutits sönder eller kollapsat under de senaste drygt 100 åren av politisk instabilitet och krig orsakat av främmande länder.
Problemen är till allra största delen orsakade av hårt tryck utifrån, området har ju dessvärre (för deras skull) setts som strategiskt viktigt för stormakter och har invaderats av allt från araber och italienare till britter och blev sedan under andra halvan av 1900-talet krigsskådeplats för det kalla kriget (som ofta var allt annat än kallt i Afrika, Sydamerika och Asien). Och numera har människorna där hamnat i skottlinjen mellan islamister och de som bekrigar dem.
Att hävda att svälten på Afrikas horn orsakas av överdrivet barnafödande är nog snudd på lika absurt som att hävda att de dåliga möjligheterna till jordbruk på Antarktis orsakas av att pingvinerna lägger för mycket ägg.
Problemen i Somalia, Etiopien och i området i stort beror helt enkelt till största delen på att andra makter av egenintresse ägnat de senaste dryga 100 åren åt att grundligt slå sönder och förstöra lokalsamhällena där. Ett av de senaste (dvs att det hänt de senaste 30 åren) inslagen i den trenden är det Alf också nämner: att fiskefartyg från andra, resursstarkare länder, fullkomligt slagit ut det lokala fisket längs kusterna där nere. Vilket bland annat lett till att arbetslösa fiskare ägnar sig åt en av de få saker de kan dra in pengar på - den då och då omskrivna piratverksamheten.
Tony, du efterfrågar att människorna skall "prova något nytt, att bryta ny mark" ... Jodå, en del försöker faktiskt just det, de tar till samma metod som hundratusentals svenskar, irländare och tyskar tog till för 150 år sedan när det gick knackigt i våra länder. Alltså att emigrera till en rikare del av världen. Så utifrån ditt förslag kan vi alltså anta att du helt stödjer att Sverige borde ta emot mycket fler somaliska flyktingar?
Det är empiriskt bevisat.
Vad jag då menar med att bryta ny mark, är att försöka tänka i nya banor, det är (mig veterligen) det som driver utvecklingen framåt. Om situationen ser ut som den gör i bl. a Afrika, är det då så begåvat att sätta 5, 6-10 barn per familj, till världen ?
Sedan vill jag återigen hävda, att man kan inte komma ifrån det egna ansvaret. Ökenutbredningen lär inte minska genom stora barnkullar, det är ju en sak som är säker. Men problemet kommer att lösa sig självt (över tid). Naturen är skoningslös och om man (av olika anledningar) lever över sina tillgångar, kommer det att tillslut slå tillbaka på människan, det är det vi till viss del ser hända nu.
Som du säkert känner till, så växer den mänskliga populationen globalt med en accelererande hastighet. Många konflikter i världen handlar om tillgången på olja. I framtiden kommer det att handla om tillgången på vatten och odlingsbar mark. Vilka konsekvenser det kommer att få (på lång sikt) det kan var och en själv räkna ut (men då lever inte jag), tack och lov.
Nej, ökenutbredning är inte någon stor faktor för situationen på Afrikas horn. På sikt kan klimatförändringar bli ett problem, men hittills har ändrat klimat nog slagit mer mot fisket längs kusten än mot jordbruket på land i den regionen. Ökenutbredning sågs som ett stort problem fram till 1970-talet ungefär. Sedan har man insett att man helt enkelt misstolkat hur öknar och i synnerhet den i norra Afrika fungerar.
Nej, den globala populationen växer inte med accelererade hastighet, faktum är att befolkningstillväxten har avtagit sedan sedan den runt 1960 toppade på drygt 2 %. Befolkningstillväxten för världen som helhet är idag ungefär hälften av var den var som mest och man räknar mer att tillväxten helt har upphört vid år 2100 ungefär.
Nej, det är inte människor i Afrika som lever över sina eller naturens tillgångar, det är vi i västvärlden som lever över våra - och deras. Naturens tillgångar på Afrikas horn klarar med råge den befolkning de har idag, och troligen till och med en större befolkning. Om de bara fick en mänsklig chans att faktiskt bruka tillgångarna. Problemet är snarare de jag och Alf nämnde i våra tidigare svar - konkret handlar det i grunden om att människor hindras från att bedriva ett fungerande jordbruk på grund av krig och att distribution och handel inte fungerar på grund av krig och klumpiga politiska ingripanden. Och krigen som varit drivs av krafter som oftast har mycket lite med lokala konflikter att göra - de råkar ju ha oturen att leva i ett område som övriga världen betraktar som strategiskt intressant, vilket alltid är en förbannelse.
Och nej, barnafödandet är inte på långa vägar det stora problemet. Du känner förstås till att barnafödandet sjunker både i Somalia (sakta) och i Etiopien (snabbt)? Hade de sluppit krig och politisk instabilitet hade födelsetalen med stor säkerhet sjunkit ännu snabbare. Hade människorna på Afrikas horn lämnats ifred och fått sköta sig själva hade de troligen löst situationen rätt snabbt - så som hänt i många andra tidigare konfliktområden i övriga delar av Afrika (och i världen i stort).
Du säger att ingen driver utvecklingen framåt, om det är någonstans i världen utvecklingen nu generellt rör sig med hög hastighet just nu så är det i Afrika. Att utvecklingen står och stampar just på Afrikas horn beror inte på att människorna där är oförmögna att ta tag i sin situation, det beror på att de av utomstående hela tiden hindras från att sköta sina liv.
Problembilden (lokalt på Afrikas horn) är som du skriver komplex, och inte ser jag någon lösning i snar framtid, men om man inte vill att barn skall behöva växa upp under miserabla förhållanden, då kanske det kan vara en idé att sluta producera dom ?
F ö kan jag konstatera att vi står på varsin sida i denna fråga, och jag tror inte vi kommer närmare varandra, även om du har mycket rätt i dina påståenden. Jag kommer att fortsätta att hävda att man inte kan frigöra individen från det egna ansvaret. Tyvärr ställs man ibland i valet mellan pest eller kolera, men det är så det är, antar jag.
Den slutsats jag landar i, är att vi är överens att vi inte är överens, gott nog. Nu tänker jag avsluta mitt engagemang i den här frågan (här på Fs) och lämna det utan att kommentera det vidare (om jag inte blir provocerad av någon annans inlägg), och förhoppningsvis engagera mig i sådant som är mer relaterat till Fs som sådan.
Väl mött;
// Tony.
Man räknar med att fruktsamheten år 2050 är lägre än idag och att de minst utvecklade länderna som idag ligger på 4,5 barn/kvinna år 2050 har 2,9 barn/kvinna. Övriga u-länder som idag har 2,7 barn/kvinna sjunker till 2,3 barn/kvinna.
För i-länder räknar man istället med en ökning från dagens 1,7 till 1,9 barn/kvinna.
Totalt sett i världen räknar man med att fruktsamheten sjunker från 2,5 till 2,2 barn/kvinna.
Detta är intressant läsning och ger en kanske något mer nyanserad och verklighetsförankrad bild av barnafödandet i världen än de åsikter som yttras av några här. Jag rekommenderar varmt ett besök på SCB's hemsida.
Är det inte Mark Twain som tillskrivs det myntade uttrycket " Det finns lögn, förbannad lögn, och statistik. "
Det är väl samma sak som att man inte vet, eller ?
African population growth is forecast to speed up over the decades to come. With a fertility number of 7.19 children per woman Niger has the world’s highest birth rate. In Asia the regional differences are much larger. Afghanistan ranks second in the world with the average woman giving birth to 6.62 children. The average Nigerian woman gives birth to 5.61 children and that the Nigerian population is forecast to grow by almost a 1000 percent between 1950 and 2050. Today 158 million people live in Nigeria. That number will rise close to 400 million within 4 decades and surpass the 700 million mark by several tens of millions before the end of this century.
UN's World Population Prospects
"Det är väl samma sak som att man inte vet, eller ?"
Nej, det är det inte. Sannolikhetslära handlar inte om att veta eller inte veta något med absolut säkerhet.
"Instead of breaking the “endless cycle of poverty,” foreign aid has become the opiate of the Third World. AID and other donors have encouraged Third World governments to rely on handouts instead of on themselves for development. No matter how irresponsible, corrupt, or oppressive a Third World government may be, there is always some Western government or international agency anxious to supply it with a few more million dollars. By subsidizing political irresponsibility and pernicious policies, foreign aid ill serves the world’s poor." The Continuing Failure of Foreign Aid, Cato Institute.
"In the past fifty years, more than $1 trillion in development-related aid has been transferred from rich countries to Africa. Has this assistance improved the lives of Africans? No. In fact, across the continent, the recipients of this aid are not better off as a result of it, but worse—much worse.
In Dead Aid, Dambisa Moyo describes the state of postwar development policy in Africa today and unflinchingly confronts one of the greatest myths of our time: that billions of dollars in aid sent from wealthy countries to developing African nations has helped to reduce poverty and increase growth.
In fact, poverty levels continue to escalate and growth rates have steadily declined—and millions continue to suffer. Provocatively drawing a sharp contrast between African countries that have rejected the aid route and prospered and others that have become aid-dependent and seen poverty increase, Moyo illuminates the way in which overreliance on aid has trapped developing nations in a vicious circle of aid dependency, corruption, market distortion, and further poverty, leaving them with nothing but the “need” for more aid." Dambisa Moyos bok Dead Aid.
Med delningen av Sudan relativt färskt i minnet vet vi att även stora organisationer som FN inte alltid har en ren och ärlig agenda. Khartoumregeringen hade anlitat kineser för att utvinna olja i södra Sudan vilket inte var enligt USAs plan. Efter Sudans delning kunde USA ta över kinesernas verksamhet och istället göra affärer med den nya regeringen vars ledare var orsak till de tidigare interna stridigheterna som nu fortsatt. Vad som rapporterats har Sydsudans befolkning inte fått det bättre, men FN har mer att göra.
Men efter att ha läst den kan jag inte värja mig mot känslan att det är lite osmaklig med teknikfokuset och med att utmaningen att ta med så avancerad (och troligen svindyr) utrustning bestod i att platserna var "oländiga". "o", inte "e". Är inte det snarare en känslomässig utmaning att komma dit med prylar med ett värde som man skulle köpa mat för till hur många som helst, mat som ju uppenbarligen fattas?
Jaja, vi får väl hoppas att de dyra leksakerna gör sig betalda för dem som fotades/filmades med dessa. "Till förmån för Rädda barnen" - Doneras inkomsterna från inträdesbiljetterna? Eller hur funkar det?
Hur enkelt är det att konstatera att jorden är överbefolkad och att det för att försörja alla skulle behövas mellan 3 till 5 planeter som jorden?
Det tycks mig inte vara så enkelt att konstatera en sådan sak. Är det ens ett korrekt konstaterande?
Det kan handla om lokal överbefolkning om resurserna i området inte räcker till för att försörja ens en till numerären liten befolkning. Den typen av överbefolkning hotar förstås inte mänskligheten ett endaste dugg, och det är ganska lätt att göra något åt den (om inte politik blir ett hinder).