Utställning
– Det finns en offentlig bild av oss artister som aldrig stämmer. Jag vill visa mina vänner som jag känner dem, säger Johan Rheborg om sina bilder på fotoutställningen Backstage som öppnar på Fotografiska i Stockholm den 17 januari.
– Jag är intresserad av den koncentration och sårbarhet som finns hos var och en av oss artister inför en föreställning. Det här är på liv och död för oss. Jag tycker att det är en attraktiv stund.
Det är ingen sprudlande skämtmaskin som möter pressen på Fotografiska. Johan Rheborg är nervös och koncentrerad.
– Johan är den mest seriösa fotograf jag träffat, berättar Fotografiskas utställningsansvariga.
För Johan Rheborg är fotografi seriöst. Det är ett sätt att leva. Sedan 2007 har han tagit bilder i stort sett varje dag, annars mår han inte bra. Och bilderna tar han med stor koncentration.
– Jag tar hellre tolv bilder med en analog mellanformatskamera än med fyra hundra bilder med en digitalkamera, men jag säger inte att det ena är bättre än det andra.
Kuratorn Thomas Wågström berättar att bilder på utställningen Backstage är tagna med småbilds-, mellanformats-, storformats- och digitalkameror. Johan Rheborg har lyckats få bilderna att hålla ihop. Det finns inga tekniska skarvar mellan bilderna. Och när det gäller tekniken går Johan all-in.
– Jag har läst en massa på forum och kollat på Youtube om hur man ska framkalla sina filmer på bästa sätt. En film fick jag framkalla i en halvtimme för att få fram tonerna i det mörka motivet, berättar Johan när han går runt bland sina bilder.
Foto: Johan Rheborg
Att visa bilder på kändisar kan tyckas spekulativt, men det är inte alls det intryck som utställningen ger. Det här är äkta och på allvar.
– Det finns ingen snaskighet med den här utställningen, utan det här är kärlek från mitt huvud till de här människorna, säger Johan Rheborg.
Foto: Johan Rheborg
74 Kommentarer
Logga in för att kommentera
PS!
Utan att förringa JR
Hur hade det varit om han hetat Anders, bott i Ljungby och jobbat på ICA och fotat sina arbetskamrater bakom "kulisserna"? På sin höjd fått sina bilder visade i den lokala blaskan.
Det var samma med Prinsen för några år sen. Oj vad han var en duktig "fotograf". Han fick tom en medalj för sin fotoinsats om Botaniska trädgården (som också uppmärksammades av FS) och hade en del utställningar, bland annat i Belgien???
Hur var bilderna? "Tagna med mobiltelefon? " var några kommentarer från folk här på FS.
Återigen, om Calle hade hetat Sven och bott i Finspång med en sotare som far, ja då hade det nog inte blivit några utställningar, iaf inte i Belgien.
Jag har inte heller nått emot Johan, eller prinsen för den delen heller, men blir så trött på att så fort nån kändis råkar göra nått den inte är känd för så blir det såå förstorat och vips så blir han eller hon "känd" en gång till.
Är inte detta helt vanliga arbetarbilder. Nu råkar Johan Rheborg arbeta inom detta fack och där finns olika arbetskamrater, att de är kända är som det är. Jag tror att man ska ta ett steg tillbaka och bedömma bilderna i sig själv, inte tillvägagångssättet. Bilden på Jonas Gardell är mkt bra om än lite trötta ögon men en ganska rogivande bild. Blicken dras också till kvinnans hjärtformade knappar och det ser ut som om Ingmar Bergman har krupit in i bilden vid sidan av knapparna i form av en skugga.
De är väl det bilder ska göra, berätta om något för betraktaren. Det gör denna bild tycker jag. Bra mer sånt här. Synd att man bor för långt från utställningen. Annars hade jag gärna sett den.
Bra jobbat.....
Jag såg inte Mia och Felix (jo det gjorde jag givetvis men det var inte de som var intressanta) jag såg människorna som vi aldrig ser när vi tittar på Solsidan.
De som står bakom kameran. De som fixar ljud, ljus mm.
Kamerakillarna som jobbar, är det för att hitta bästa skärpan för vad som ska förmedlas i den här scenen?
Någon verkar fundera på hur man skulle kunna skärma av ljuset som kommer in genom fönstret eller ställa in någon mer strålkastare eller om rökmaskinen kanske kan få plats utan att synas eller vad vet jag vad de klurar kring.
För mig är det här en bra bild som visar lite av hur det kan se ut på en tagning.
Med risk för att falla i samma spår som en del andra här, men ja, jag vill inte heller elevera denna kille.
Han har naturligtvis en ganska obegränsad budget vilket gör att han utan problem kan fota på dyra analoga mellanformatare m.m.
Det spelar visst roll att han har det yrke han har, för nog uppmärksammar vi som betraktare ett porträtt mycket mer om det är av en känd offentlig person som än om det hade varit vem som helst, så att säga.
Jag har vid ett fåtal tillfällen gjort jobb där jag fotat kändisar och nog har jag fått bra mycket beröm för de bilderna och då är det verkligen inte mina bästa bilder, utan de mer bara är.
Men visst, Johan kan fota, inget snack om det.
Om jag vore kändis och kunde fota som Rheborg gör skulle jag också utnyttja det, finns det någon här som skulle tacka nej till att visa sina bilder på Fotografiska??
Dessutom tycker jag att han nog tagit bilder som höjer sig en bra bit över genomsnittet.. ;-) Så har jag inte sagt något alls om Fotosidan (eller mig själv). Jag tycker han tar bättre bilder än vad jag gör, vilket iofs inte säger så mycket.
/Tomas
Tror inte Rehborg ringde tv eller tidningar och sa att " nu måste ni uppmärksamma mej, jag har nämligen en massa bilder jag tagit. Och ni måste filma min utställning, och kalla mej fotograf." Det blir iaf jag väldigt trött på.
Rehborg ÄR en duktig fotograf, punkt slut.
Det är väl självklart att Fotografiska sätter upp en utställning med Rehborg? För det första har han varit i rampljuset ett tag i egenskap av fotograf. Det ligger sannolikt i allmänhetens fotointresse att följa honom (och Henrik). Fotografiska vill ha en bra balans av bilder och fotografer som lockar besökare. Och faktum är att Johan tar bra bilder.
Att ifrågasätta detta bara för att han är "kändis" eller "glider på räkmacka" är bara bittert och oklädsamt. Gå på utställningen istället och konstatera att vi har en offentlig person/skådis som brinner för ett intresse vi alla här (förhoppningvis) delar. Och gör det jävligt bra...
Jävligt otippat att han skulle uppmärksammas på fotosidan ;)
Men ja, faktum är att Johan tar bra bilder. Och även om det är väldigt intressant det som han presenterar, sina personliga bilder utav andra offentliga personer, så är inte bilderna i sig bättre än någon annan semiprofessionell fotograf. Jag tror att du med hade kunnat ta likadana bilder, om du fått möjligheterna. Så även om han tar bra bilder, är det stängda rummet mer intressant. Du kan väl inte säga att hans kändisskap inte hjälpt honom på traven, varken att få ta bilderna eller till att bli publicerad?
Jag är ändå glad att Johan delar ett av mina intressen. Om jag nu själv ska bli lite brun om näsan.
Däremot känns ju knappast Johan Rheborg särskilt intressant som fotograf och bildskapare för oss som hållit på med foto länge och som är lite nördiga och insnöade i ämnet. Han håller en genomsnittlig schyst nivå, men sticker inte ut på något sätt.
Men för den stora massan lagom fotointresserade funkar Johan Rheborg säkert jättebra. Och det är där Fotografiska kammar hem de stora biljettintäkterna.
Det positiva är ju att fotokonsten får ju fokus på sig och att
många nyblivna digitalfotografer förhoppningsvis upptäcker annat än Facebook och andra slentrianfotade bilder.
Det vi gamla fotorävar tar för givet är en helt annan värld för många.
/Thomas
/Mikael Good
Ps 1: Visst är den andre mannen på bilden kusligt lik Vladimir Iljitj Lenin!
Ps 2: Jag har haft med bilder i samma magasin som Jeff Bridges!
//Johan
Fast det kan ju vara bra att även kändisar kan få kritik här, eller?
Jag tycker f ö att han verkar lika pretto som en massa andra analogfantaster här, fast bilderna är lite bättre än genomsnittet bland dem. Bilderna är m a o ingen stor nyhet. Då är det väl det som många vänder sig emot, att de blir en stor nyhet bara för att Johan är bra på/känd för något annat. Tycker inte du att det vore konstigt om du blev väldigt uppmärksammad för bilder som bara är lite bättre än snittet? Jag skulle tycka att det vore pinsamt och förstå ifall personer som var bättre fotografer än jag (inte uppmärksammade) skulle blir både avundsjuka och irriterade.
Förutom att jag är less på jantelagen är jag minst lika less på folk som refererar till den i onödan. Och så är jag less på folk som gnäller på den inställninga jag har till den, så våga inte ;)
Jag tittade på serien de hade - kan inte påstå att den var bra i mina ögon, men jag inser att många tyckte mycket om den serien och kanske vill ha en uppföljare.
Men bilderna som Johan tar även om han är känd är bra. Om jag varit i hans sits hade jag gärna gjort detta. Jag har fotograferat något annat som hette Kronobergsprofiler, det är kul. Att krypa någon inpå skinnet är bra.
Nej, det är bra fortsätt så och fotografera där du står, de flesta som gnäller kommer nog ändå stå först i kön när du ska ha vernisage.
Lycka till
En som började fotografera 1984
Frånsett jantelagar och andra välgrundade argument ;) så tycker jag nog också att Rheborg e duktig, men inte så där speciellt duktig som fotograf så han sticker ut på något sätt! Däremot gillar jag honom i de skådespelarroller han gör! Där kan han vara samhällskritisk suverän så det knappt märks! De e kanske det många blandar ihop, skådespelaren och fotografen?
Nu e det nog så, som nå'n har redan har sagt, Rheborg e okonomisk intressant för Fotografiska! De e ju de Fotografiska lever på!
Men så här är det just nu i det fotografiska Sverige, inte så mycket att göra nå't åt!
Jag gillar nog andra backstagefotografers bättre, som backstage på Café Lehmitz, eller backstage via John Arhur Ekebert!
Där e fotografen litet mer utsatt också!
/B
Ps. Det här kan nog bli ett bloggämne framöver....
Låt säga att du hade haft möjligheten att fotografera kändisar bakom kulisserna och sedan hänga upp dem på Fotografiska. Då hade det varit ok eller? Eftersom du inte är känd?
Johan vill visa något med denna utställning precis som alla andra fotografer med utställningar. Att hans kända vänner är vanliga människor också. Bakom kulisserna, allt smink och all mediavinkling är dessa kända människor inte mer människa än vad du och jag är. Ni som gnäller på att han är känd fokuserar helt på fel saker. Det är precis samma sak som att gnälla på att någon har pengar eller kontakter, och att världen är orättvis!
Hade du istället skrivit din åsikt på ett mindre negativt sätt, tex, att du inte tycker om hans utställning för att du inte är intresserad av kända persons vänner. - Då hade det varit en annan sak.
Förstår inte heller varför man känner ett behov att klanka ner på något man inte gillar det är som med nyheter bara en massa skit...
Det finns bättre bilder och det finns sämre beroende på smak och tycke men det är absolut inte dåliga bilder jag kommer defenitivt att gå och titta om tillfälle uppstår.
Hade han blivit känd som fotograf om han inte redan sedan innan varit känd? Nej, troligtvis inte. Blir hans bilder sämre eller mindre intressanta för att han ÄR känd? Nej, givetvis inte.
Hur ofta ser ni bilder tagna i de miljöer som Rheborg fotograferar i, som håller samma kvalitet? Som jag ser det är materialet helt unikt. Det är skildringar av svenskt skådespeleri bakom kulisserna, av yppersta klass. Har man följt detta ett tag så inser man lätt att detta inte låtit sig skildras av en utomstående fotojournalist.
Sen tycker jag att man kan fundera lite på det här med den konstnärliga talangen. Det är väl inte så konstigt att man är bra på flera estetiska saker, samtidigt? Eller måste man vara inlåst i en enda roll, för att inte reta gallfeber på alla andra som inte nått kändisskap?
Hade ni som klagar klagat om bilderna tagits av en ickekändis? Det tror jag inte. Knappast. Så snälla; bedöm dem efter deras kvaliteter, inte efter vem som tagit dem.
Riktigt fina svartvita bilder med fin närvaro och många med naturligt ljus.
För mig spelar det ingen roll om Rheborg är kändis eller inte, bilderna höll enl. mig hög klass och var mycket sevärda.
Jag rekommenderar ett besök till utställningen för er som kan och har tid.
Bilderna tycker jag var bättre och mera intressanta än många av de internationella fotografernas utställningar.
Att man fått en bild från "Alla är vi fotografer" från TV att Rheborg är mest förvirrad och nybörjarfotograf stämmer inte, hans bilder visade på fint bildseende och trevliga kompositioner kring personerna han plåtat.
Enl. mig höll bilderna mycket hög klass, Rehborg är en duktig fotograf.
Mycket bra och sevärd uställning !
mvh/Dieter
Jag tycker som du om Rheborgs bilder, "Riktigt fina svartvita bilder med fin närvaro och många med naturligt ljus"
Men jag har sett många, många fler fotograer som fotar lika bra heller hur man skall säga.Då skulle det bli fullt under många år framöver på Fotografiska om man utgick på de kriterierna!
Och jag tycker att det inte riktigt räcker om man skall visa bra och spännande fotografi på ett så'nt ställe som Fotografiska!
Så att Rheborg kom på fotografiska, det fanns nog en del andra anledningar till det! ;)
Å ibland, ursäkta, så tycker jag det e litet konstigt att det här e så svårt att se igenom, eller att analysera en så'n här situation?
De här e väl inget konstigt!
Han kommer att sälja bra!
Vad är problemet med att förstå det? ;) :)
1990 – S*M*A*S*H (tv-serie, gäst)
1992 – I manegen med Glenn Killing (tv-serie med Killinggänget)
1992 – Ha ett underbart liv
1992 – Bullen (tv-serie)
1993 – I manegen med Glenn Killing - Live från Berns (krogshow på Berns med Killinggänget)
1993 – Bullen (tv-serie)
1995 – NileCity 105,6 (tv-serie med Killinggänget)
1995 – Bert - den siste oskulden
1996 – Percy Tårar (tv-serie med Killinggänget)
1997 – Kenny Starfighter (tv-serie)
1998 – Rederiet (tv-serie, gäst)
1999 – Fyra små filmer (4 tv-filmer med Killinggänget)
Gunnar Rehlin - En liten film om att göra någon illa
Ben & Gunnar - En liten film om manlig vänskap
På sista versen - En liten film om döden
Torsk på Tallinn - En liten film om ensamhet
1999 – En häxa i familjen
2000 – Glenn Killing på Grand (tv-serie med Killinggänget)
2000 - Hockey VM 2000 (sketcher)
2000 - Find dig selv (dansk tv-film)
2001 – Parlamentet (tv-serie)
2001 – Känd från TV
2001 – Agnes (TV-serie)
2001 - Rederiet (TV-serie)
2002 – Spermaharen (endast utgiven på dvd och projektets hemsida, med Killinggänget)
2002–2003 – Cleo (TV-serie)
2003 – Håkan Bråkan (julkalender, Ragnar)
2003 – Hemligstämplat (tv-serie)
2004 – Fyra nyanser av brunt (Långfilm/4 tv-filmer med Killinggänget)
2004 – Håkan Bråkan & Josef (Ragnar)
2005 – Hotelliggaren
2006 – Nisse Hults historiska snedsteg (tv-serie)
2006 – Poliser (TV-serie)
2006 – LasseMajas detektivbyrå (julkalender)
2007 – Hjälp! (TV-serie)
2007 – 183 dagar
2008 – Hjälp! (TV-serie)
2008–2009 – 183 dagar (tv)
2009 – Hjälp! (TV-serie)
2009 – Kenny Begins
2010 – Solsidan (TV-serie)
2010 - Hotell Gyllene Knorren
2011 - Solsidan säsong 2
2011 - Stjärnorna på slottet säsong 6
2012 - Solsidan säsong 3
2013 - Allt faller
2013 - Alla är fotografer
Scenframträdanden
1995 – Little sh
Visst syns det att han fattar grejen men det är ju ändå inte så fruktansvärt bra så att det är en fristående nyhet utan kändisskapet.
Bilderna (som jag sett i hans bok utgiven på Max Ströms förlag) är ju unika så tillvida att knappast någon utomstående kunnat ta dem.
Jag instämmer med andra debattörer om att bilder från ens vardags-och-närmiljö ofta blir intressantare och att med Rheborgs kamerablick se svenska artister från "andra sidan" är nytt.
Att de sedan visas på Fotografiska, så att fler människor får ta del av dem, beror väl mer på motiven än på fotografen, även om jag tycker att Rheborg är en duktig och ambitiös fotograf.
Det visade han i programmet tillsammans med Henrik Schyffert, där målet var att utvecklas som fotograf (i början ställdes frågan om varför folks bilder inte blir bättre). Vi fick följa processen (om än i högt tempo) och dessutom till ofta roliga repliker.
Ett program i tider, när "alla fotograferar".
Jag ser framemot att se bilderna på Fotografiska, men även Corinne Mercadiers och Elliott Erwitts.
Tycker mer att det är typiskt svenskt att lyfta upp varenda extragrej som kändisar råkar pyssla med till överdrivna proportioner. Varför inte ge utrymme åt fler personer i stället?
Fotografiska GER utrymme åt massor och åter massor av fotografer. Johan är bara en liiiten del i mängden och ligger, trots en del kommentarer här, dessutom i allmänhetens fotointresse för stunden. Exakt VAD är så svårt att ta till sig?
Att ha ett mått av kvalitetstänk och en hög ambitionsnivå är helt nödvändigt. Man ska inte GES utrymme för att man är en kändis som för tillfället är i ropet, man ska FÖRTJÄNA utrymme för att man är en jävligt duktig fotograf. Annars är Fotografiska inget annat än vilken utställningslokal som helst.
http://fotografiska.eu/Museet/Utstaellningar/Wicked-Gravity
Jag vidåller att det är motiven från "Backstage" (bilder av svenska artister), som jag tror är av intresse för Fotografiska, medan hans bilder från resor och hans gatufotografi kanske inte haft samma dignitet.
inte för att han är Zlatan utan för att alla älskar Zlatan.
Sniffar kändis kokain så vill folk veta det för de är kändisar, nu är ni bittra, ge folket vad de vill ha.
många här framstår som politiker. fy skäms!