Ang Laptop/Mobil varianter, är det väl snarare motsatsen. De brukar använda sig av Server-processorer istället för konsumentprocessorer i sina Mac Pro. När det gäller grafikkort, ser jag inget problem med att de inte skulle få plats. Ser man på bilderna, tar grafiken upp den större delen av ytan på insidan. Vet inte exakta mått, men tar man på ett mid class grafikkort idag och vänder det lodrätt utan skalet så får det nog plats. Sen är dessa specialgjorda för Apple, så storleken kan nog krympas. Du tänker nog på de tidigare iMacsen som hade laptop-delar för att klara av storleken. De nyare, om jag minns rätt, använder sig av desktop-komponenter.

När det kommer till expansion, har du 6 thunderbolt 2 uttag som förmodligen inte kommer flaskhalsa något. Visst blir den inte lika kompakt, men bättre än att göra den dubbelt så stor för att lämna plats åt "möjligt expansion". Skulle nog vara för svårt för de flesta att byta ut grafiken på den nya ändå. Bättre att slippa dom klagomålen.

De lär säkert kunna göra snygga expansioner som matchar chassit, så det ser ut som en liten familj med Mac Pros med expansioner.

Value-for-money kommer det aldrig vara om du jämför med att köpa lösa delar. Även om den skulle kosta 20k, så kommer folka klaga. Jag skulle gissa på nånstans över 30k.

Min poäng var just det att med traditionell design skulle det INTE varit ett problem med att byta grafikkorten själv.

Och ja, jag vet om den stora mängden externa uttag, och det säger jag inte emot, men det var just det jag påpekade om att det då blir en massa extra lådor. Inte för att det mig personligen skulle göra något (mitt datorbord är redan fylld med externa hårddiskar och annat externt), men för de som har utrymmesbrist så kan det vara ett problem. Bara ett par tankar....

Men P. Rutqvist (nedan) har en bra poäng i att detta är den första prestandadatorn som man verkligen kan kalla mobil. Fast jag skulle dock vilja ha en WQHD/4K skärm kopplad till denna; inget mindre. Och då går nog mobiliteten förlorad. ^^ Fast det borde väl inte räcka länge till förrän ihopvikbara skärmar kommer som är väldigt tunna....

Har man plats för en MacPro med det äldre utseendet så har man nog plats för en ny MacPro med ett eller ett par expansionschassin.

Jaaa du Henry, sen den dagen jag övergav MS Windows och skaffade en Mac så är mitt liv mycket enklare. Ett unix-system är enormt mycket mer "utvecklingsbart" än ett Windows-system. Framförallt är det flexiblare, och har inte en massa obegripliga hyss för sig.

Windows är nog OK för slösurfande, men för oss som sysslar yrkesmässigt med att skriva program är det mest en p**n in the *ss (och jag har sysslat med programvaruutveckling till Windows alldeles för mycket).

"Per Danielsson 2013-06-25 23:27"
Jag betvivlar inte alls det du säger om programmering och de olika systemens "enkelhet". Om det är programmeringsintresse artikeln handlade om, så finns LINUX och en mängd annat att syssla med. Linux är visst ok för dem som vill klottra i filer hela dagarna för att få saker att fungera. Jag har tröttnat på sådant genom åren och föredrar färdiga och fungerande program. Själva nyfikenheten har slocknat lite på grund av den ständiga ström av saker som dyker upp och som inte längre är möjlig att hålla sig uppdaterad med.

Jag tycker bara att den "image" man köper genom att bli Äpplefantast och samtidigt döma ut allt annat på planeten är för dyrköpt. Det finns en anledning varför Apple inte kört om Microsoft/PC.

PC är absolut användarvänligt, fungerande och lättanvänt i princip oavsett vad du har tänkt att göra med datorn.

Övergår man från användandet av de olika produkterna till programmering, så har vi hamnat på en helt annan diskussion.

MAC/APPLE är fortfarande för dyrt, för ickekompatibelt med mjuk/hårdvara av annat slag än det som Apple bestämmer sig för och kvasieliten som skapas runt om dessa produkter kommer sannolikt aldrig att ändra sig.

Exempel som de flesta börjar både känna till och, tyvärr, börjar vänja sig vid är I-phone-hysterin. Den kommer att avta med tiden när människor i största allmänhet börjar begripa hur de ingår i ett planerat produktföråldringssystem som de ständigt måste uppdatera sig i för att fortfarande tillhöra "sin elit" eller har "rätt färg på mössa och halsduk".

Jag har aldrig motsagt att Apple fungerar till bilder eller de saker som de olika maskinerna är anpassade till. Det jag tycker är fel, framgår mer än tydligt i mitt inlägg.

En PC med viss prestanda (jag diskuterar fortfarande inte programmering) kostar nästan hälften av vad Appleprodukt med motsvarande prestanda kostar.

Om man måste hänvisa och påstå en sorts "professionalitet" genom att använda MAC/PC, så är man genast tillhörande den "kvasielit" jag hänvisar till. Tyvärr.

Apple kör dessutom en hel del med Intel. Möjligt att de börjat med ARM? eller vad det heter? Jag är inte lika uppdaterad som jag var förr. Mycket på grund av den modellbytes-uppgraderingshysteri som varit de sista fem åren.

Jag skäms inte för att tillhöra elit (som inte är ett dugg kvasi).

Måhända har en Apple-dator dator ett sämre pris/prestanda-förhållande än andra datorer, men det tvistas det ständigt om. Man måste göra en "rättvis" jämförelse, och hur gör man det?

Det bästa med Mac OS X är dock inte att det är ett unix-system, utan att det har fantastiskt mycket bättre ergonomi än MS Windows. (Och jag har använt MS Windows sen Windows 3.1 fram till Windows 7 (Windows 8 övergav jag snabbt; det är bara _för_ konstigt)).

Jag har alltså inte valt Macintosh av estetiska skäl, eller prestigeskäl, utan helt enkelt för att en Mac fungerar så mycket bättre för allt jag gör än en Windows-dator.

"Apple kör dessutom en hel del med Intel. Möjligt att de börjat med ARM? eller vad det heter?"

En Macintosh är en PC. Den har i stort sett samma innanmäte som en PC från Dell, HP eller Acer. Det går alldeles utmärkt att köra MS Windows på en Macintosh om man vill.

Elit och "kvasielit" är två skilda saker. Den ena låtsas vara den andra genom att "köpa in sig" med märkesvaror, design, etc, etc.

Kvasieliten försvarar in i det längsta de saker som påstås utmärka deras påstådda "professionalitet". Eliten behöver inte prylar för att hävda sin kunskap eller professionalitet. Professionalitet är i sig en nivå som innebär att man kan försörja sig på sin verksamhet, inte vilka saker man använder.

Det är alldeles för vanligt att "köpa sin tillhörighet" och på så vis påstå sig vara det ena eller andra, utan att egentligen ha varken kunskaper eller förmåga att vara det de utger sig för att vara.

Det innebär (eftersom det verkar svårt att göra sig förstådd genom att uttrycka det enkelt och oförklarat) att om jag skulle stå vid en Appleprodukt", så är jag "professionell" och att om jag sekunden senare ställer mig vid det som i folkmun kallas PC (som i huvudsak avser MICROSOFTS UTBUD) helt plötsligt blir "icke professionell". Allt på grund av verktygsvalet.

Det går således inte att kalla sig professionell med en viss typ av verktyg men det "anses" vara en professionell tillhörighet om man använder ett annat fabrikat. Sådant här ledsamt att behöva diskutera.

Jag känner till att Mac går att köra som PC (med hänvisning till Microsofts utbud), där Mac/PC har blivit (som ofta i dessa ibland efterblivna diskussionerna) en påstådd skillnad men där båda benämningarna är ett direkt nonsens. (IBM-PC-kompatibel).

Lisa -Xerox - Mac > MacOS <-> IBM - Microsoft > MS-Dos> Windows
Mc Intosh= äppelsort

DOS var, påstås det innan IBM ändrade till Disk Operating System = Dirty Operating System som just då passade en viss, nu välkänd, förmåga som ett lite "coolt" namn.

Jag har hållit mig borta från dessa diskussioner i ett antal år nu och skall nog tänka mig för innan jag hoppar ner i sandlådan igen. Nivån är och förblir densamma.

Diskussionerna hamnar alltid på en nivå som till groteska gränser skyddas av en självutnämnd progrupp.

Det var samma med Terje för några år sedan. Stackars den som ställde sig mot "Terjegruppen". Den diskussion vi för just i ögonblicket har just den nivån.

Jag vet inte riktigt vad du argumenterar emot. Antagligen inte mot någonting du har läst i den här tråden, utan snarare något gammalt som du har irriterat dig på sen länge.

Hursomhelst så tror jag inte att du har förstått vad jag har skrivit om hur mycket trevligare min tillvaro blev när jag övergav MS Windows (som primärt arbetsredskap, alltså; jag har förstås varit tvungen att använda Windows rätt flitigt även efter övergången till Mac). Det har ingenting med "köpa sin tillhörighet" att göra. Jag "tilhör" inte skaran av Mac-fanatiker, lika lite som jag tillhör skaran av Windows-fanatiker. Den senare skaran brukar dock syssla med just den typen av argumentation som du gör, dvs nedvärdera Mac-användare som ett slags poserande fånar. Visst finns det säkert sådana, men det är ju totalt ointressant när man ska bedöma om en Mac är ett bra arbetsredskap, eller hur? Ett verktygs kvalitet avgörs inte av vilka som använder det.

Per Danielsson.

Det är inget jag egentligen argumenterar mot mer än att MAC har fått en sorts "kvasiPRO-elit".

Om det är så att man tycker sig behöva en MAC eller trivs bättre med MAC än med något annat, då skall man naturligtvis använda MAC. Det är inget konstigt alls med detta.

Det är påståenden om att "proffs jobbar med MAC" och de som inte använder MAC, är inte heller "professionella". (Jag avsäger mig all typ av profession/professionalism över huvud taget, oavsett märkes eller materialval).

Delvis är det från väldigt långt bak i tid men det beror inte uteslutande på att det är långt bak i tid, utan att det är nästan identiskt beteende fortfarande efter väldigt många år.

Det jag är (mycket) tvär mot, är attityden hos dem som säljer, levererar, servar, sköter, utvecklar och på olika vis distribuerar MAC. Jag har stött på så många stolleprov genom åren och har verkligen gjort försök att se igenom/bortse från mina tidigare erfarenheter men blir ständigt påmind om att jag får samma känsla gång efter gång. Jag måste ge mig och inse att det helt enkelt finns en möjlighet att det är olika "grupperingar" som alltid ser sig själva som bäst. Just MAC-folk (dem jag avser, inte dem som har fötterna på jorden) har en tendens att göra sig själva till något bättre.

De är inte bättre för att produkten är bättre, utan för att det är en viss produkt (i det här fallet MAC) och/eller att produkten kostar xxxxxx kronor. Fortfarande utan att egentligen begripa prestandan. Det "bättre" består i de fallen endast av märke + pris.

Lite jämförbart med T.ex Rolex vs Breitling. Den ena påstår ena märkets förträfflighet och den andra det andra märket. Det båda klockorna har gemensamt, är att de visar tiden. Den ena visar inte tiden "bättre" eller "mer professionellt" (professionell har varit mängder av diskussioner innan och jag upplever professionell detsamma som att man försörjer sig på det man sysslar med).

En klocka kan vara dyrare eller billigare än den andra. Den ena eller andra visar inte någon annan tid i alla fall, utan de gör samma jobb.

Däremot kan en klocka ha en mer påkostad design, material, mm. Så långt är ok och så långt håller det som "statuspryl". Egentligen borde det istället vara en Väckarklocka för många.

Som "statuspryl" fungerar MAC och som "designpryl" funkar MAC. Tveklöst. Däremot tvivlar jag helt på att MAC gör ett "bättre jobb", än vad Win (eller annat ok OP) presterar.

Samma sak med Nikon/Canon. Självklart finns skillnader men jag har inte mött någon som gör bättre kompositioner för att de har den ena eller andra kameran.

Jag kan jämföra väldigt mycket mer men nu borde polletten trillat ner om vad jag argumenterar om.

Annat inlägg om "sandlåda". Ja, visst är det sandlåda. Det blir snabbt det när argument måste preciseras ner i beståndsdelar. Ett annat problem är att missförstånd alldeles för ofta uppstår på grund av att författare och läsare tolkar olika ord olika, förklaringarna blir fler och ytterligare saker misstolkas. Inte allt för sällan beroende endast på sinnesstämningen hos den som läser/tolkar.

Jag ser MAC som överreklamerad och upphaussad, utan att ha en faktisk täckning för vad som påstås.

Titta då förbi hypen och betrakta en Macintosh som den dator den är. Är den usel, bra eller medioker? Skit i alla stroppar som du tydligen retar dig på. Om du köper en Mac är det den datorn du ska använda och du behöver inte befatta dig med stroppiga Mac-fanatiker (lika lite som du behöver befatta dig med stroppiga Windows-fanatiker om du köper en Windows-dator).

För en del av oss är helt enkelt en Macintosh ett bättre verktyg för databehandling än vad alternativen är. Det är inte konstigare än att vissa föredrar Volvo framför Saab, eller Ford framför Volkswagen, eller DeWalt framför Bosch, etc, etc.