Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Panelsamtal: Retuschör – Ett yrke på utdöende?
Föreläsning
Håller AI på att ta över produktionen av bilder – och vad innebär det för retuschyrkets överlevnad och för bildbranschen i stort? Bilddesign befinner sig just nu i en stor förändringsfas. Vilken roll spelar en yrkesutbildning för att driva utvecklingen åt rätt håll? Den 20 november bjuder Fotoskolan STHLM in till ett panelsamtal på Fotografiska med experter inom branschen som ger sin bild av framtiden.
Läs mer...
15 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Apropå gamla OM attribut, tidsvred bakom objektivbajonetten vore läckert. Det skulle gå riktigt snabbt att ändra tid och bländare vid manuellfotografering.
Närmast lösningen från Olympus är väl endast kompaktkamerorna ur XZ-serien. Ja nog hade det varit en ring i rätt riktning.
Jag har själv ett 150 mm f:2,0 vilket mycket väl kan uppfattas som en koloss. Men passar perfekt på en E5 med extra batterihandtag. Och mig veterligen finns det inget annat objektiv med motsvarande prestanda (jfr 300 mm f 2,0 för småbild) men man saknar förvisso ytterligare ett steg i ljusstyrka för att matcha i oskärpa. De övriga nämnda (300, 90-250) får väl ändå anses som extremt kompakta med tanke på deras prestanda. Och nu till poängen: Dessa gluggar är anpassade till en kamera med spegel, hur skulle de se ut till en m4:3? Ännu kompaktare och därmed kanske utrymme för ytterligare något steg i ljusöppning. Kan Voigtländer så..
//L