Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Skönhetsmaskinen

Skönhetsmaskinen

Nyheter N.Y Times rapporterar om en mjukvara som är utvecklad av Israeliska forskare, och som har till syfte att skapa en mer idealisk variant av ditt ansikte. Om du kikar på bilden ovan så är den vänstra bilden originalet och den högra den snyggare varianten. Om du tycker så, så tycker du samma som mjukvaran.

Mjukvaran är utvecklad utifrån vad 68 personer, i åldern 25 till 40, tycker. Personerna har fått titta på en mängd ansikten och fått ranka dem, och genom att göra det så har man kunnat skapa en algoritm, bestående av 234 parametrar, för vad som är ett mer idealiskt ansikte.

Man ger alltså mjukvaran ett ansikte och sen kommer mjukvaran manipulera fram ett nytt ansikte. Mjukvaran justerar bara proportioner, och retuscherar inte bort rynkor eller smetar ut hud, eller annan klassisk "beaty-retusch"

Frågan är ju vilken nytta man kan ha detta till!? Kanske vi kommer få detta inbyggt i kameran som en "snygga till min kompis" inställning!?

Av David Elmfeldt

Publicerad 2008-10-09.

29 Kommentarer

Logga in för att kommentera

kinnunen 2008-10-09 20:56

Vi gör det redan i PS ju... Men man kanske ska förstärka det originella istället!?

Leif Johansson 2008-10-09 21:14

Hm...lite bredare panna, lite mindre ögon och mindre amorbåge?! Skulle det vara snyggare?

Kan man själv bestämma parametrarna för vad som är snyggt och fult, tro?

Verkar VÄLDIGT länge sedan sanningen om att "kameran inte ljuger" gällde.
What next?
/lj

elektra1 2008-10-09 21:32

jag tycer större ögon är vackrare!

thejejk 2008-10-09 21:47

Bortsett från den mer diskutabla frågan om vad som är vackert, ett generiskt vackert ansikte eller ett ansikte med karaktär etc etc så säger det här en hel del:

"The software program is based on the responses of 68 men and women, age 25 to 40, from Israel and Germany, who viewed photographs of white male and female faces and picked the most attractive ones."
(Från NY Times artikeln)

Micke66 2008-10-09 22:19

kan inte mer än hålla med Jacob, ganska sorgligt.

broder-daniel 2008-10-09 22:48

jag tycker den va finare innan de satte alla delar i ansiktet på fel plats och krympte det.. jag menar finns det något snyggare än stora ögon och stora munnar! Nej jag menar det

ESS 2008-10-09 23:55

jag tycker definitivt den högra är snyggare än den vänstra. Och att whina om att det tar bort charmen med fotograferande är ju löjligt. Det är ett datorprogram inte ett foto-redskap...

NordicV 2008-10-10 00:03

Ja, ja. det krävs mer än ett sånt här program innan jag blir snygg. :-)

gorand 2008-10-10 00:10

HA HA HA, Råttan i pizzan skrevs för typ 20 år sedan. Alltså en riktig skröna.Israeliska...Jo jo

Picture Nerd 2008-10-10 00:11

Vad är det för mening med att göra ett nytt ansikte som ser ut att tillhöra en annan person? Så stor är skillnaden nämligen. Och det skulle inte fungera för en ID-handling precis. Ett struntprogram för forskare som har tid att leka. Om jag också skulle få göra sånt på jobbet så skulle jag ändå inte vilja det. Det finns annat roligare... som att ta omanipulerade bilder i stället!

BosseF 2008-10-10 00:16

Vad är detta?
Vad har det med fotografering att göra och varför hamnar det här på fotosidan?
Min personliga uppfattning är att manipulerade bilder över huvud taget inte borde blandas med fotografiska bilder./Bosse

Fogel70 2008-10-10 00:29

Tycker att de flesta exempel fick ett tråkigare utseende efter "korrigeringen", och framförallt var Birgitte Bardot avsevärt vackrare orörd.

kanelte 2008-10-10 02:58

var ju definitivt snyggare innan redigeringen. Vad ar grejen med det har? Snacka om att folk har for mycket tid...

hornavan 2008-10-10 03:44

Läs hela artikeln i NY Times!

Syftet är inte som DE skriver att skapa en idealisk variant utan att visa hur lite det behövs för att göra det.

Instantclassic 2008-10-10 07:44

Ehum..
På sätt och vis är det två olika människor på bilden. MEN, näsborrarnas asymmetri verkar vara ett skönhetsideal i Israel. Varför?
Kanske är det det som gör henne till det hon är?
/Hans

Cambo 2008-10-10 08:50

En palestinsk forskare har utvecklat ett liknande program men där resultaten blir annorlunda.

nium 2008-10-10 09:30

va det inte någon annan på 30-40 talet som gjorde massa mätningar och analyser av ansikten som ansågs vara rätt?

Fifar 2008-10-10 09:52

Fotografering borde handla om just FOTOGRAFERING och inte hur man kan förvandla om en människa till någon "snyggare" med hjälp av ett dataprogram.

Tycker att det är patetiskt att folk inte ska få se ut som de faktiskt gör.
Är det inte nog med retushering i världens alla bilder?
Nej, bojkotta det där programmet...

Jocke Brattström 2008-10-10 09:57

Effektivt sätt att förstöra skönhet!

fotord 2008-10-10 10:25

Fotografiskt kanske det inte är en större vinst men som program tycker jag det verkar väldigt intressant. Gör den en sådan morf utan att man behöver några retuscheringar? Frågan är om det verkligen är beauty-programmet som skall säljas in eller om man bara gjort det för att visa vad motorn klarar? Det kanske kan användas för att få mera naturtrogna fantombilder osv.
Huruvida Martina var snyggare före eller efter handlar om smak och inte så intressant i frågan. Risken är att det implementeras i vanliga bildbehandlingsprogram och det används hänsynslöst och regelmässigt på alla bilder för att smeta ut fotot. Ungefär såsom vissa använder brusreduceringsprogramvara på alla bilder.

Orthae 2008-10-10 12:37

Testade det här programmet på mig själv, men den ändrade ingenting!

/Martin

GrAcK 2008-10-10 12:53

Här är en länk till projektet där man även kan se en exempelvideo:

http://www.cs.tau.ac.il/~tommer/beautification2008/

Nidlo 2008-10-10 13:31

Något för Hollywood kanske?

Per 2008-10-10 13:33

Efter första snabba flukten tog jag för givet att det var den vänstra bilden som var den modifierade; jag läste nyligen om nåt annan program som skulle göra samma sak, bla genom att göra ögonen 'mer öppna' och ansiktet smalare. Kanske är det ett uttryck för att idealen varierar med tid och plats. När jag tittar lite längre på de två bilderna kan jag inte avgöra vilken jag tycker är vackrast, däremot känns det solklart som två olika personer. Och då blir det väldigt svårt att se varken nyheten eller nyttan med programet?

Per

Perr

iBoat 2008-10-10 19:43

Bosse Folker:
"Vad är detta?
Vad har det med fotografering att göra och varför hamnar det här på fotosidan?
Min personliga uppfattning är att manipulerade bilder över huvud taget inte borde blandas med fotografiska bilder./Bosse"

Även om jag frilansar som retuschör och bidrar till att försköna saker och människor, så förstår jag din synpunkt. Ett foto är ett foto. En avbild av verkligheten osv.

Men ändå, det finns och har alltid funnits en önskan att försköna verkligheten. Det behöver inte bara innebära att göra vackra människor. Ett vackert landskap kan också göras vackrare. Titta på de gamla målarmästastarna, jag tvivlar på att de avbildade verkligheten. De gjorde nog ALLT för att få adelsdamen,godsherren eller drottningen att framstå som vacker, trots att hon eller han kanske var tokful.

Den enda skillnaden är att sedan mer än 20 år har vi bättre verktyg.

Cambo 2008-10-10 22:31

återkommer till temat Israel/Palestina. Hon till höger ser ju ut som en rollinnehavare av en dussinsåpa skapad av amerikanska talanger. Arma kvinnan till vänster ser ju ut som vanligt folk och vinner min sympati
bo